Difference between revisions 46647 and 47049 on bswikiquote

----

==Citati==

*[[Andrei Marmor]]
**"U uobičajenom korištenju jezika, kompetentni korisnici jednostavno čuju ili pročitaju nešto, i shodno tome razumiju šta izričaj znači. To se ne svodi na tumačenje izričaja. Tumačenje dolazi na scenu samo kada postoji nešto što nije jasno, kada postoji pitanje, ili zagonetka, nešto što se treba pojasniti. Uvijek postoji mogućnost nerazumijevanja, naravno, ali opet, nerazumijevanje ne zahtijeva tumačenje. Mi tipično pojašnjavamo nerazumijevanje ističući relevantnu (contracted; show full)eđu dvije vrste slučajeva. Ponekad [...] ne postoji pravo koje je primjenjivo na predmetni slučaj. Određeni spor ili pravno pitanje može biti neutvrđeno postojećim pravom iz jednostavnog razloga što ne postoji pravo koje se na njega primjenjuje. U takvim slučajevima, sudovi moraju utvrditi predmet popunjavajući praznine - u osnovi stvarajući pravo koje bi odlučilo slučaj. Da li želimo da nazovemo takve slučajeve ''tumačenjem'' od malog je značaja." (''Ibid.'')


*[[Jeffrey Goldsworthy]]
**"[[Joseph Raz|Razovo]] objašnjenje zašto se tumačenja umjetničkih djela mogu legitimno mijenjati je strukturalno različito od njegovog objašnjenja zašto se tumačenja prava mogu legitimno mijenjati. Tumačenja umjetničkih djela se mogu legitimno mijenjati jer se razlozi iz kojih im ljudi posvećuju pažnju kao umjetničkim djelima mogu legitimno mijenjati. Samo djelo ostaje nepromijenjeno, dok se razlozi iz kojih im se posvećuje pažnja mijenjanju. Ali, po ovom objašnjenju, tumačenja prava se mijenjaju zbog promijena u ravnoteži između četiri faktora koja su uvijek relevantna, ispravna od prvog usvanja prava: autoriteta, kontinuiteta, pravičnosti, i potrebe za promjenom. Moja sugestija jeste da se takve promjene trebaju najbolje razumijevati, ne kao razvoj novih i drugačijih razloga za posvećivanje pažnje nepromijenjenom pravu, niti kao promjene u ravnoteži između različitih razloga za posvećivanje pažnje njemu, već radije, kao promjene u ravnoteži između, s jedne strane, razloga za posvećivanje pažnje pravu, i s druge strane, razloga za njegovu promjenu. / Druga značajna razlika između prava i umjetnosti jeste ta što je ovo prvo, ali ne i drugo, predmet pravila koja kontrolišu način na koji će biti mijenjano. Tumačenje ustavnih odredaba, na primjer, događa se u sjeni pravila koja ustav čine tvrdim, te koja tipično zabranjuju promjenu tih odredaba osim kroz posebne procedure. Slijedi da se ustavno i uistinu večina pravnog tumačenja nužno razlikuje od tumačenja u umjetnosti ili književnosti, koja nisu ograničena tim pravilima. Poštovanje tih pravila, i za raspodjelu institucionalnog autoriteta kojeg određuju, jeste među najvažnijim razlozima za obraćanje pažnje ustavima, i prema tome razlozima prema kojima, po Razu, valjana tumačenja moraju biti osjetljiva [...] [U] slučaju prava, postoje barem dva razloga za usko shvatanje tumačenja prava, i smanjivanja preklapanja između pojmova "tumačenja" i "promjene", u poređenju sa slučajem umjetnosti. Moj utisak je da se pojam tumačenja u pravu razumijeva uže, i da u mnogim pravnim slučajevima, ono što Raz naziva "inovativno tumačenje" ne bi se općenito ni smatralo tumačenjem. Ako je tako, onda radikalno inovativno "tumačenje" prava nije istinsko tumačenje - to je pseudotumačenje, koje iskrivljuje pojam tumačenja na način na koji se općenito razumijeva u pravu, kakvo god da ima značenje u drugim kontekstima." (''Raz on Constitutional Interpretation'')
**"Sudije mogu zakonito ići dalje [od tumačenja], i promijeniti ustav, samo ako postoji dobro ustanovljena i rasprostranjeno prihvaćena sudska praksa činjenja toga [...] Sudije mogu ponekad biti moralno opravdane u laganju o onome što čine, ali u demokratskim i dovoljno pravednim društvima to mogu činiti samo u rijetkim i izuzetnim okolnostima." (''Ibid.'')⏎
⏎
*[[Nikola Visković]]
**"Tumačenje pravnih odredaba (pravnih normi) jest duhovna djelatnost kojom se otkrivaju moguća značenja pravnih odredaba i u njima hipoteze, traženja, određenja delikta i sankcije, te se određuje koje od tih značenja je najbolje - općenito (kod apstraktnog tumačenja) ili za konkretni pravni odnos (kod konkretnog tumačenja)." (''[[Država i pravo]]'')

*[[Robert Cover]]
(contracted; show full)nicu na filozofiranje o velikim moralnim i političkim pitanjima njihovog vremena. Umjesto toga, oni moraju suspendirati svoje moralno prosuđivanje i pokazati svoju lojalnost pravnoj tački gledišta. Biti u mogućnosti razmišljati unutar paradigme, mogli bi se reći, jeste konačna pasivna vrijednost pravnog tumača. Jer logika planiranja je poštovana samo kada proces pravnog planiranja ne uzdrma ona pitanja koja pravo ima cilj da ustanovi." (''Ibid.'')

[[Kategorija:Tema]]
{{Wikipedia}}