Difference between revisions 57362 and 57368 on bswikiquote

----

== Citati ==
{{ABC}}

==A==

*[[A. V. Dicey]]
**"Ustavno pravo, kako se termin koristi u Engleskoj, sačinjavaju sva pravila koja neposredno ili posredno utiču na raspodjelu ili vršenje suverene vlasti u državi. Stoga uključuje sva pravila koja definiraju članove suverene vlasti, sva pravila koja reguliraju odnose takvih članova međusobno, ili koja određuju način na koji suverena vlast, ili njeni članovi, vrše svoj autoritet [...] Jedan skup pravila su u najstrožijem smislu 'zakoni', jer(contracted; show full)značajno osnažiti njihovu trajnost. U tom kontekstu, nenaklonost svakog zvaničnika da odstupi od tih kriterija temeljno se pripisuje ne njihovom sadržaju, već pukoj činjenici da su sadržane u odredbama ustava. Ukrako, iako su standardi pravne valjanosti u pravilu priznanja na epifenomenalnom nivou uvijek proizvodi standarda za pravnu valjanost u pravilu priznanja na utemeljujućem nivu, tijek utjecaja između dva nivoa ni u kojem slučaju nije u potpunosti jednosmjeran." (''Ibid.'')


*[[Michael Giudice]]
**"Po objašnjenju isključivog pozitivizma, odnos između neustavnosti i nevaljanosti je kontingentan. Ono razumijeva odnos u smislu dva koraka. Prvi korak uključuje određenje valjanog prava, u kojem se zvanični akti ili odluke [...] identifikuju. Oni se određuju identifikovanjem toga šta zvaničnici zaista priznaju i praktikuju kao pravo. Drugi korak uključuje podvrgavanje ovih zvaničnih akta ili odluka ustavnim zahtjevima. Ako se nađe (ili odluči) da zvanični akti ne zadovoljavaju ustavne zahtjeve, onda zvaničnici koji su uključeni u kontrolu, ne bitno da li su sudije ili zakonodavci, imaju dužnost da invalidiraju zvanične akte. Ono što odnos ili vezu između neustavnosti ili nevaljanosti čini kontigentnom jeste da drugi korak, ili dužnost da se invalidiraju neustavni zakoni, može ne dogoditi ili ne izvesti. Drugim riječima, neustavnost ne rezultira nužno u nevaljanosti, iako je dvoje zaista (kontingentno) povezano. Također, razlikovanje između neustavnosti i nevaljanosti dopušta nam da učinimo smislenim gledišta da zakoni koji su oboreni u sudu kao neustavni nikada 'zaista' nisu bili zakoni u punom smislu riječi. Iako neustavnost ili nemoralnost mogu postojati prije sudske odluke, nevaljanost ili izuzimanje iz postojanja zakona zahtijeva autoritativno određenje od strane suda ili nekog drugog autoriteta, koji signalizira promjenu u zvaničnom priznavanju i praksi. Zaista, ako pravna valjanost leži na priznavanju zvaničnika, i zvaničnici mogu i priznaju i praktikuju nekonzistentne zakone, onda nekonzistentni zakoni mogu biti pravno valjani. Takve nekonzistentnosti bi onda zahtijevale dalje akte priznavanja da poprave te nekonzistentnosti, i stoga promijene ono što je pravno valjano."(''[[Razumijevanje prirode prava]]'')⏎
⏎
*[[Michael D. Gilbert]]
**"Krutost [entrenchment] [ustava] ima duplu sklonost ka ''statusu quo'': ne samo da spriječava pravo od promjene, barem na određeno vrijeme, ono ograničava promjene koje se događaju na male korake [...] Pod određenim okolnostima, kruti zakon postaje netabilan kao i obični zakon, samo manje popularan, i amandman ne može ispraviti problem [...] Ponekad, možda često, amandman ne može donijeti puno pomoći. On može, međutim, pouzdano blokirati promjene, i možda m(contracted; show full)**"Što je bolji ustav države, više zadiru javna pitanja na privatna u umovima građana. Privatna pitanja su od još manjeg značaja, jer ukupnost zajedničke sreće snabdijeva veću proporciju nego ta svakog pojedinca, tako da je može manje naći u pojedinačnim." (''[[Društveni ugovor]]'', III:15) 


== Također pogledajte ==

*[[Zakon]]
[[Kategorija:Tema]]
{{Wikipedia}}