Difference between revisions 57363 and 57411 on bswikiquote

----

==Citati==
{{ABC}}

==A==

*[[Aharon Barak]]
**"Tumačenje, pri čemu mislim na racionalnu aktivnost davanja značenja pravnom tekstu (ne bitno da li je testament, ugovor, zakon, ili ustav), jeste kako primarni zadatak i najvažniji alat suda. Tumačenje izvlači pravno značenje iz teksta. Drugim riječima, tumačenje sačinjava proces putem kojeg se pravno značenje teksta "crpi" iz semantičkog značenja. Tumač prevodi "ljudski" jezik u "pravni" jezik. On mijenja "statičk(contracted; show full) Da li predstavlja osnove neustavnosti? I tako dalje), i ovo zahtijeva dalje interpretativne aktivnosti. / Ono na što pokušavam ukazati u prethodnim opaskama jeste da je tumač stalno suočen sa različitim suštinskim izborima ne samo u teškim slučajevima, već također u naizgled lakim slučajevima, i ovim izborima upravljaju suštinski vrijednosni sudovi (ideje razumnosti, ispravnosti itd.)." (''‘What’s the Plan?’: On Interpretation and Meta-interpretation in Scott Shapiro’s Legality'')
⏎
*[[George Letsas]]
**"U ovome leži legitimnost Suda da koristi evolutivno tumačenje i da razvija značenje prava u Konvenciji, često protiv očekivanja ili preferencija država: prvo, države su dale Sudu pravni mandat da ponudi institucionalne lijekove za kršenja ljudskih prava ljudi, kakva god da su ta moralna prava. Konvencija treba da štiti kakva god ljudska prava ljudi ''zaista imaju'', a ne ona ljudska prava za koja nacionalne vlasti ili javno mnijenje ''misle'' da ih ljudi imaju. Kao posljedica toga, bolje razumijevanje prirode ljudskih prava i principa koji ih opravdavaju će zahtijevati evolutivno tumačenje Konvencije. Drugo, države su također obećale da se povinuju Sudskim ''određenjima'' toga da li su ljudska prava prekršena. One nisu, kako su mogle, uzele presude Suda kao puke preporuke ili meko pravo. I treće, postoji duga institucionalna praksa ugovornih država u poštovanju i provođenju šeme prava koja je Sud, kroz svoju jurisprudenciju, proizveo. Postojanje takve prakse generira dužnosti pravičnosti među ugovornim državama da poštuju tu šemu, čak i ako ne nesavršena iz tačke gledišta idealne moralnosti [...] Legitimitet temeljen na privrženosti može biti izgubljen ako rezonovanje Suda manjka određene odlike: prvo, ako postane pokušaj u lošoj vjeri za prekoračenje pravnog mandata Suda i da ograničava suverenitet ugovornih država. I drugo, ako njegovo rezonovanje manjka principijelnu konzistentnost, odlučujući slučajeve proizvoljno. Metoda evolutivnog tumačenja, razumljena kao moralno čitanje Konvencije, suštinska je ako praksa Suda treba biti principijelna, i posljedično tome, ako Sud treba očuvati svoju legitimnost."  (''The ECHR as a living instrument: its meaning and legitimacy'')

==H==

*[[H. L. A. Hart]]
**"Ni u tumačenju zakona niti precedenata sudije nisu ograničene na alternative slijepog, proizvoljnog izbora, ili "mehaničke" dedukcije iz pravila sa predodređenim značenjem. Često njihov izbor je vođen pretpostavkom da je svrha pravila koje tumače razumna, tako da se pravilima nije namjeravala učiniti nepravda ili povrijediti ustanovljeni moralni principi. Sudska odluka, naročito po pitanjima visokog ustavnog značaja, često uključuje izbor između moralnih vrijedn(contracted; show full)ksta. Nije bila namjera našeg Ustava da očuva prethodno postojeće društvo, već da stvori novo, da postavi nove principe koje ranija politička zajednica nije dovoljno prepoznala. Stoga, na primjer, kada tumačimo amandmane nakon Građanskog rata [...] moramo zapamtiti da oni koji su ih postavili nisu imali želju da ustoliče status quo. Njihov cilj bio je da preobraze svoj svijet." (''The Constitution of the United States: Contemporary Ratification'')

[[Kategorija:Tema]]
{{Wikipedia}}