Difference between revisions 58035 and 58059 on bswikiquote

----

== Citati ==
{{ABC}}

==A==

*[[A. V. Dicey]]
**"Ustavno pravo, kako se termin koristi u Engleskoj, sačinjavaju sva pravila koja neposredno ili posredno utiču na raspodjelu ili vršenje suverene vlasti u državi. Stoga uključuje sva pravila koja definiraju članove suverene vlasti, sva pravila koja reguliraju odnose takvih članova međusobno, ili koja određuju način na koji suverena vlast, ili njeni članovi, vrše svoj autoritet [...] Jedan skup pravila su u najstrožijem smislu 'zakoni', jer(contracted; show full)
**"[Č]injenica da je ustav tu i da ga se slijedi ne može biti kompletan razlog za njegovo slijeđenje. On mora služiti nekim vrijednostima, ili rješavanju nekih problema koji su bili tu za rješavanje, ili stvaranje vrijednih praksi u kojima vrijedi učestvovati, ili oboje." (''Ibid.'')
⏎
**"[P]rema moralno-političkom gledištu kojeg dijele originalisti, ima smisla misliti o Ustavu kao zakonodavnom govornom činu u razgovoru između ustavotvoraca i subjekata, isto kao što razmišljamo o uobičajenom zakonodavstvu kao razgovoru u kojem zakonodavac kaže nešto i mi pokušavamo razumjeti šta je zakonodavac zaista rekao (i možda također šta je implicirao ili pretpostavio, itd.) [...] [I suprotno] [o]pće ustavne odredbe sadrže apstrakne moralno-političke principe, prema gledištu [živućeg konstitucionalizma], i mogu se vidjeti kao vrsta maglovitog i općenitog okvira, uspostavljajući jezik i opće pojmove u kojima moralno-politički obziri moraju biti pravno frazirani, ali ostavljajući sadržaj relevantnih izričaja slobodnim za sudove da ih oblikuju kako misle da je najbolje u bilo koje vrijeme. Stoga, prava se rasprava ovdje tiče prirode razgovora kojeg naš ustavni režim ustanovljava, koji zavisi od naših gledišta o objašnjenju konstitucionalizma, o tome koja je svrha ustava, i šta ih čini legitimnim." (''[[Jezik prava]]'')
**"[O]pći evaluativni koncepti su tipično super-polisemični; takvi koncepti-riječi imaju veoma široki semantički raspon, i oni imaju tendenciju da označe različite vrste obzira, zavisno o kontekstu, pozadinskim pretpostavkama, namjerama govornika, itd. Ali sada, ako razmišljamo o ustavnim dokumentima, možemo vidjeti da je polisemija veliki problem, i ne samo jer se tiče općih evaluativnih pojmova one vrste koja se koristi u ustavnim dokumentima. Glavni problem u ustavnom slučaju jeste suštinski tanak konverzacioni kontekst: ustavi ne čine dio uobičajenog razgovora između strana koje dijele dobar dio pozadinskog kontekstualnog znanja. Zaista, glavna svrha ustava jeste da regulišu ponašanje naveliko, u veoma općenitim terminima, za mnogo budućih generacija. Ono nije nalik intimnim razgovorima između strana koje su situirane u određenom kontekstu; konverzacijski kontekt ustavnih odredaba je neizbježno veoma tanak." (''Ibid.'')

*[[Antonin Scalia]]
**"[P]obornici Živog ustava ''[ne] slijede'' žudnje Američkog naroda u određivanju načina na koji će Ustav evoluirati. Oni ne slijede ništa tako precizno; uistinu, kao grupa oni ne slijede ništa. Vjerovatno najočitija manjkavost Živog konstitucionalizma, rame uz rame s njenom nekompatibilnošću sa čitavom protuevolucijskom svrhom ustava, jeste da ne postoji sporazum, ne postoji šansa sporazuma, oko toga šta treba da bude vodeći princip evolucije. ''Pan(contracted; show full)**"Što je bolji ustav države, više zadiru javna pitanja na privatna u umovima građana. Privatna pitanja su od još manjeg značaja, jer ukupnost zajedničke sreće snabdijeva veću proporciju nego ta svakog pojedinca, tako da je može manje naći u pojedinačnim." (''[[Društveni ugovor]]'', III:15) 


== Također pogledajte ==

*[[Zakon]]
[[Kategorija:Tema]]
{{Wikipedia}}