Difference between revisions 584082 and 584142 on cswiktionary

== Zbavení práv správce Milda ==
Mimořádná situace si žádá mimořádné kroky, ale toto nijak jinak řešit nelze. Před chvílí správce [[User:Milda|Milda]] udělil [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AProtokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy&type=block&user=Milda&page=Juandev&year=&month=-1&tagfilter= indef blok] uživateli [[User:Juandev|Juandev]] za to, že do hesla [[Beck]] vložil orefovaný příklad ze zpravodajského webu. Příklad nebyl nijak urážlivý, rasistický, porn(contracted; show full)hli jedině ti, kteří dotyčné údaje již znají, a kdyby správce případ nerozmazával, dost možná by ta editace prošla bez odezvy jako i [https://www.google.cz/search?q=Daniel+VA%C5%98IL+DROGY+site%3Acs.wiktionary.org předchozí dvě vložení] stejného odkazu do jiných článků jiným editorem), považuji Mildovu reakci za přehnanou. S přihlédnutím i k dalším okolnostem současné atmosféry na Wikislovníku hlasuji tedy Ano. --[[Uživatel:Blahma|Blahma]] ([[Diskuse s uživatelem:Blahma|diskuse]]) 14. 4. 2015, 10:10 (UTC)

::#: Pane kolego, technicky vzato máte v mnohém správný postřeh. Jakožto na projektu takřka nepřítomnému Vám ale uniká několik detailů, podle mě podstatných: zablokovaný kolega zde dlouhodobě ochromoval/ochromuje provoz. Jeho přínos '''do hlavního jmenného prostoru''' byl téměř vždy značně problematický, tj. vyžadoval opravdu větší než malé množství kontroly a revizí od ostatních. Přičemž za nováčka se opravdu označit nedá. Za podstatnější ale považuji to, že dlouhodobě "prac(contracted; show full)7;'', protože oni, nejspíš na rozdíl od Vás, zdejší kontext znají. Možná ale nelze úplně spoléhat na jejich soudnost. --[[Uživatel:Pyprilescu|Pyprilescu]] ([[Diskuse s uživatelem:Pyprilescu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 10:37 (UTC) <small>P.S. Věřte, že mi není úplně dvakrát z toho, že se ocitám na této straně lodi. Pohodlnější by určitě bylo strčit hlavu do písku. Doufám ještě v nějaké vyjádření od [[Uživatelka:Hellooo|dalších zdejších]] [[Uživatel:JOtt|zasloužilých přispěvatelů]]</small>

::#::Uživatelku Dubicko, dříve Lenka64, vyštvává jen to, že na ostatní neustále startuje a dělá jim z přispívání peklo. Kdyby k nim byla netečná a hleděla si svého, určitě by se jí ani Juandev, ani nikdo jiný nevšímal. Bohužel ale musí ostatní neustále komentovat s povýšeneckými poznámkami typu "jen planě plkáte a nepřispíváte, takže vaše názory jsou irelevantní". Pokud by tu bylo normální správcovské prostředí, nedostávali by bloky odpůrci nevychovanosti a buranství, ale právě ti, kteří tu svými neustálými a leckdy velmi zbytečnými osobními útoky otravují vzduch - nezávisle na tom, kolik hesel vytvořili a kolik ostatních lidí od tvorby odradili. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 11:30 (UTC)⏎
#[[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' Editací tu mám minimum, ale v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou_%28sestersk%C3%A9_projekty%29#Situace_na_Wikislovn.C3.ADku související diskusi na Wikipedii] se kolegové vyslovili, že i takto "slabý" hlas je lepší než žádný hlas. Tudíž přidám svůj názor. K situaci: kolega Juandev se sice dopustil nemístné provokace, ovšem reakce správce Mildy byla naprosto nepřiměřená. Rozhodně nešlo o zveřejňování osobních údajů, neboť Juandev nijak nespojil jméno s příslušnou osobou. Za "outing" je zodpovědný až správce Milda, respektive jeho neobratná reakce. Teprve z komentářů správce Mildy bylo možno příslušnou spojitost jednoznačně odvodit. Dále: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AProtokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy&type=block&user=&page=Juandev&year=&month=-1&tagfilter=&hide_thanks_log=1 blokovací záznam kolegy Juandeva zde na Wikislovníku] ukazuje pouze jediný předchozí blok, a to za trollování, nikoli za provokace, "outing" či osobní útoky. Tudíž pokud se již správce Milda rozhodl blokovat, měl zvolit krátší blok v délce několika hodin, maximálně dní. Indef blok je neobhajitelný. Další chybou správce Mildy bylo skrytí "problematických" editací. Jelikož nešlo ze strany kolegy Juandeva o "outing", ke skrytí editací nebyl důvod. Shrnutí: správce Milda se dopustil hned několika závažných pochybení: 1) zřejmě neúmyslně, přesto se sám dopustil "outingu", místo aby mu zamezil; 2) kolegu Juandeva zablokoval na nesmyslně dlouhou dobu; 3) neoprávněně využil nástroj umožňující skrytí editací. Můj závěr je tedy jednoznačný: správce Milda při vykonávání své funkce závažným způsobem selhal. Jelikož sám nechce vyvodit ze svého jednání žádné důsledky, zbavení správcovských práv rozhodnutím komunity požaduji v tomto případě za jediné možné řešení. --[[Uživatel:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s uživatelem:Vachovec1|diskuse]]) 14. 4. 2015, 20:55 (UTC)

==== Ne (No) ====
# --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 13. 4. 2015, 17:13 (UTC)
# Nakolik tomu rozumím, jednalo se ze strany Juandeva o naprosto zjevnou zlovolnou provokaci daleko, daleko za hranicí slušného chování. Po aféře na Wikipedii si '''nemohl''' myslet, že edituje nevinně, takže mu to jeho hraní bezelstnosti nemohu věřit a nemohu za tím vidět nic jiného než '''promyšlené zlo'''. Zablokování do odvol(contracted; show full)u. Přitom Juan dosud neměl žádný pořádný záznam o nějakém problematickém chování. Udělení indefbloku měsíc po jednodenním (a jediném) bloku je bezprecedentní záležitost nejen zde, ale i při pohledu napříč projekty. Toto vše nesvědčí o vlastnostech dobrého správce.</br> Tolik poslední pohled člověka, který zde dosud přispíval jen velmi sporadicky. [[Uživatel:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s uživatelem:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 14. 4. 2015, 19:35 (UTC)

==== Reference ====
<references />