Revision 584403 of "Wikislovník:Hlasování/Zbavení práv správce uživatele Milda" on cswiktionary

== Zbavení práv správce Milda ==
Mimořádná situace si žádá mimořádné kroky, ale toto nijak jinak řešit nelze. Před chvílí správce [[User:Milda|Milda]] udělil [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AProtokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy&type=block&user=Milda&page=Juandev&year=&month=-1&tagfilter= indef blok] uživateli [[User:Juandev|Juandev]] za to, že do hesla [[Beck]] vložil orefovaný příklad ze zpravodajského webu. Příklad nebyl nijak urážlivý, rasistický, pornografický, atd. Byla to zcela regulérní věta týkající se osoby s příjmením Beck - konkrétně se jednalo o celostátně hledanou osobu, která se dopustila kriminální činnosti. (Tento příklad bych sem vložil, ale vzhledem k tomu, že by ho správce Milda pravděpodobně smazal jakož i smazal můj post na jeho diskuzní straně, odkazuji na web, z něhož daná věta byla: http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/cernakronika/patrani-daniel-varil-drogy-policii-unika.html )

Pro tento blok není absolutně, ale absolutně žádné ospravedlnění - je to naprosto nesmyslná zlovolnost. Správce Milda musí být co nejdřív zbaven práv správce, protože toto je krok naprosto popírající jakékoli řádné fungování projektu.
=== Summary in English ===
Admin [[User:Milda|Milda]] gave indef block to user [[User:Juandev|Juandev]]. The [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AProtokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy&type=block&user=Milda&page=Juandev&year=&month=-1&tagfilter= block summary] translated means "provocation(s) and publishing personal data" <small>(note: the word "provokace" is both singular and plural in Czech)</small> This should have happened in entry [[Beck]] (A surname of Germanic origin) where Juandev added an example sentence that was a direct and referenced quotation from a Czech news site about a criminal searched by Czech police for producing drugs (I would like to post the whole quotation here but it would be promptly deleted by local admins as it already happened on several places here so I must refrain from it, I point you to this webpage where the quotation originate from: http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/cernakronika/patrani-daniel-varil-drogy-policii-unika.html instead - you can possibly use Google Translate. In any case the quote was not vulgar, pornographic, rascist or anything like that - it was by all means a possible word usage sample - probably not the best one possible but definitely an acceptable one.

However user [[User:Juandev|Juandev]] merited an indef block for it. I find it absolutely unacceptable, inadequate, intolerable. It goes beyond all comprehension. Admin Milda must be stripped off his admin rights as soon as possible.

=== Hlasování ===
* K hlasování podal (Vote started by):  --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 17:06 (UTC)
* Hlasovací ikony (Vote icons):
**Ano (Yes): <code><nowiki>[[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' --~~~~ </nowiki></code>
**Ne (No): <code><nowiki>[[Image:Symbol oppose vote.svg|20px]] '''Ne''' --~~~~ </nowiki></code>
**Zdržuji se (Abstain): <code><nowiki>[[Image:Symbol abstain vote.svg|20px]] '''Zdržuji se''' --~~~~ </nowiki></code>

'''Souhlasím s následujícím tvrzením: Správce Milda musí být zbaven práv správce.''' (Vote: I agree with the following statement: Milda must be removed of his admin rights.)

==== Ano (Yes) ====
# [[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 17:07 (UTC)
# [[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' Naprosto nespravedlivý blok, pár osobních útoků se zdaleka nedá srovnat s počtem založených hesel. Na Wikipedii by se toto nikdy nemohlo stát a za stejné chování by [[Uživatel:Danny B.|Danny B.]] i [[Uživatel:Milda|Milda]] už dávno práv správce pozbyli. Viz Danny B., dávno již tomu bylo, kdy práv správce na Wikipedii spravedlivě pozbyl. Toto se mi zdá vrchol neslušnosti. Mimochodem chování [[Uživatelka:Dubicko|Dubicko]] si správci neráčí všímat? --[[Uživatel:Sapiens123456|Sapiens123456]] ([[Diskuse s uživatelem:Sapiens123456|diskuse]]) 13. 4. 2015, 18:04 (UTC)
# Ano: [[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''', vůbec nechápu, jak by měl příklad v hesle prozrazovat něčí identitu. Je to jenom další krok k tomu, aby se zdejší správcovská parta zbavila opozice. Je opravdu smutné, jak se nám tato skupina samozvaných správců vysmívá. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 13. 4. 2015, 18:41 (UTC)
# '''Ano''' - koukam, ze Milda umi klesnout jeste niz nez bych si se svou barvitou fantasii mohl predstavit. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 13. 4. 2015, 18:49 (UTC)
#:Tak od člověka, který sám odhaloval identity jiných na zdrojích to opravdu sedí.... :). --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 13. 4. 2015, 18:57 (UTC)
# '''Ano''' [[Image:Symbol support vote.svg|20px]] Blokování za refování, bomba. Je třeba odstranit vedoucí úlohu současných správců z českého Wikislovníku a zavést tu féreové prostředí pro spolupráci komunity. [[Uživatel:Aktron|Aktron]] ([[Diskuse s uživatelem:Aktron|diskuse]]) 13. 4. 2015, 18:55 (UTC)
# '''Ano''' Svévole některých správců Wikislovníku je už nyní příliš vysoká a hluboká propast mezi správci a mnohými editory se už nyní nedá jen tak přehlížet jako porodní bolesti wikislovníku. Bez ohledu na skutečné motivace Juandeva, o nichž si myslím své, v tomto případě je zcela neadekvátní řešit situaci tak, jak byla řešena. Toto by se na české Wikipedii stát nemohlo. --[[Uživatel:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s uživatelem:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 13. 4. 2015, 20:31 (UTC)
#: Ano, tam by se to stát nemohlo, tam by dostal takový uživatel vyznamenání za dlouhodobý přínos v oblasti mezilidských vztahů. [[Uživatel:Jednorázový neprovokační účet|Jednorázový neprovokační účet]] ([[Diskuse s uživatelem:Jednorázový neprovokační účet|diskuse]]) 13. 4. 2015, 20:46 (UTC)
# Ano: [[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' - nepřípustné. [[Uživatel:Dominikmatus|Dominikmatus]] ([[Diskuse s uživatelem:Dominikmatus|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:58 (UTC)
# [[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' - Je pravda, že od Juandeva to byla velmi nevybíravá a zbytečná provokace. Ovšem vzhledem k tomu, že tuto provokaci mohl postřehnout jen úzký kroužek zasvěcených lidí (já bych ji s ohledem na svou předchozí neznalost občanského jména postiženého přispěvatele nepostřehl), tak indef blok dlouhodobého a činorodého uživatele, který předtím nikdy dlouhodobě blokován nebyl, je naprosto neadekvátní řešení a poměrně jasné selhání správce. Je mimo mé chápání, že tak zásadní rozhodnutí, jako je indef blok významného přispěvatele, si jen tak střihne jeden člověk, aniž si to nechá posvětit ostatní komunitou. [[Uživatel:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s uživatelem:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 13. 4. 2015, 23:23 (UTC)
# [[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' . Ještě spíše, než za blok Juandeva za to, že jeho blokem a zdůvodněním sám velmi pregnantně odhalil totožnost kolegy rozmáznutím případu. Pokud by mu šlo o ochranu kolegy a jeho soukromí, mohl jednoduše revertovat a skrýt v historii tu editaci (skrytí historie může jen správce). Jistý podíl na vzniklé situaci má i [[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] tím, že do zbytečných podrobností komentoval toto hlasování. Na jednu stranu se to dá pochopit, protože již nejen on, ale i ''my'' mnozí další máme zkušenosti s tím, že domoci se něčeho u zdejších správců je sysyfovská a marná práce. A Mildova akce tím velmi poškodila zájmy odhaleného. To je nekolegiální natolik, že bych považoval za vhodné za to udělit Mildovi blok a to dost dlouhý. Protože je třeba ochránit projekt (asi vůbec všechny české projekty) před takovými jeho nerozvážnými činy: nemám zájem, aby v ráži odhalil totožnost i dalších kolegů, či je jinak poškodil svým "neuváženým" jednáním. Na druhou stranu oba (Auvajs i Milda; případně i další a to z obou "táborů" svými pletichami a neochotou vyjít kolegům vstříc, či alespoň neškodit se vyznačující) tímto svým jednáním dost otravují atmosféru na wikislovníku (a nejen zde) a bylo by načase jim dát najevo, že se to zbylé komunitě nelíbí a doporučit jim, aby s podobným jednáním (a neochotou) přestali. Jsme tu snad proto, abychom tvořili wikislovník. Kdo tu chce být pro něco jiného... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 4. 2015, 07:42 (UTC)
# [[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' --[[Uživatel:Limojoe|Limojoe]] ([[Diskuse s uživatelem:Limojoe|diskuse]]) 14. 4. 2015, 11:13 (UTC)
# [[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' Editací tu mnoho nemám, ale také se chci vyjádřit k tomuto incidentu a tím i nepřímo k situaci na Wikislovníku jako takové. Co jsem si k incidentu dovedl dohledat v historii editací: Juandev nejprve přidal do článku [[Beck]] ozdrojovaný příklad, který Milda smazal se shrnutím „jeden příklad stačí“ – zřejmě tedy považoval jeden příklad použití za dostatečný a ten nový už za přebytečný. Juandev revertoval jeho revert, tedy se za svou editaci postavil. Schylovalo se tedy zjevně k revertační válce ve věci počtu příkladů a bylo na čase začít si dávat pozor na všeobecně uznávané pravidlo tří revertů. Milda však náhle změnil argumentaci, když svůj opětovný revert (stále v mezích pravidla tří revertů) označil za „odstranění provokace“ a za tři minuty doplnil trvalým zablokováním Juandeva se shrnutím „provokace a zveřejňování osobních údajů“ a takto následně argumentoval i v oznámení zablokování na jeho diskuzní stránce. Co musí přijít pozorovateli jako divné: 1) Milda u druhého revertu náhle změnil rétoriku, přičemž bezprostředně po odkrytí pravého důvodu svého nesouhlasu ihned uživatele zablokoval; 2) Podle zdůvodnění trvalého blokování na diskuzní stránce se Juandev stejných přestupků dopouštěl už v minulosti. Přesto o tom na jeho diskuzní stránce, ba ani v protokolu bloků žádný záznam není – je tam jen jeden jednodenní blok z dřívějška za „trollování, vulgarity“; 3) Při absenci pravidel k blokování i vůbec pravomocem správců zde na českém Wikislovníku (žádná jsem nenašel – pokud existují, opravte mne) se nabízí použít [[:en:Wiktionary:Blocking_policy#Block_length|pravidla z anglického Wikislovníku]], kde se trvalým zablokováním pokutují pouze vandalizující a prověřené zlomyslné loutkové účty, plagiátorství a nevhodná uživatelská jména. Druhý nejpřísnější trest, ovšem už na konečnou dobu (delší než měsíc), dostávají potřetí trestaní. Tedy bez ohledu na to, zda byly či nebyly dotyčnou editací skutečně vyzrazeny nějaké osobní údaje (podle mne nikoliv, protože něco pochopit mohli jedině ti, kteří dotyčné údaje již znají, a kdyby správce případ nerozmazával, dost možná by ta editace prošla bez odezvy jako i [https://www.google.cz/search?q=Daniel+VA%C5%98IL+DROGY+site%3Acs.wiktionary.org předchozí dvě vložení] stejného odkazu do jiných článků jiným editorem), považuji Mildovu reakci za přehnanou. S přihlédnutím i k dalším okolnostem současné atmosféry na Wikislovníku hlasuji tedy Ano. --[[Uživatel:Blahma|Blahma]] ([[Diskuse s uživatelem:Blahma|diskuse]]) 14. 4. 2015, 10:10 (UTC)
#: Pane kolego, technicky vzato máte v mnohém správný postřeh. Jakožto na projektu takřka nepřítomnému Vám ale uniká několik detailů, podle mě podstatných: zablokovaný kolega zde dlouhodobě ochromoval/ochromuje provoz. Jeho přínos '''do hlavního jmenného prostoru''' byl téměř vždy značně problematický, tj. vyžadoval opravdu větší než malé množství kontroly a revizí od ostatních. Přičemž za nováčka se opravdu označit nedá. Za podstatnější ale považuji to, že dlouhodobě "pracoval" na <u>znechucení, zostuzení a vyštvání</u> zdejší nejproduktivnější uživatelky - nejspíš víte, které. K čemuž pohříchu nalézal a nalézá spojence. Symptomatické však je, že až na výjimku tito spojenci také téměř netvořili v hlavním prostoru, tedy během posledních měsíců. (Dotyčná není svatá, její největší provinění ale spočívá v tom, že občas nazývá věci pravými jmény. A také v tom, že si nenechá kálet na hlavu.) Ještě jinými slovy, zdůvodnění bloku možná není 100% košer, ale na straně ''"postiženého"'' a jeho obhájců je velká dávka '''licoměrnosti''', protože oni, nejspíš na rozdíl od Vás, zdejší kontext znají. Možná ale nelze úplně spoléhat na jejich soudnost. --[[Uživatel:Pyprilescu|Pyprilescu]] ([[Diskuse s uživatelem:Pyprilescu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 10:37 (UTC) <small>P.S. Věřte, že mi není úplně dvakrát z toho, že se ocitám na této straně lodi. Pohodlnější by určitě bylo strčit hlavu do písku. Doufám ještě v nějaké vyjádření od [[Uživatelka:Hellooo|dalších zdejších]] [[Uživatel:JOtt|zasloužilých přispěvatelů]]</small>
#::Uživatelku Dubicko, dříve Lenka64, vyštvává jen to, že na ostatní neustále startuje a dělá jim z přispívání peklo. Kdyby k nim byla netečná a hleděla si svého, určitě by se jí ani Juandev, ani nikdo jiný nevšímal. Bohužel ale musí ostatní neustále komentovat s povýšeneckými poznámkami typu "jen planě plkáte a nepřispíváte, takže vaše názory jsou irelevantní". Pokud by tu bylo normální správcovské prostředí, nedostávali by bloky odpůrci nevychovanosti a buranství, ale právě ti, kteří tu svými neustálými a leckdy velmi zbytečnými osobními útoky otravují vzduch - nezávisle na tom, kolik hesel vytvořili a kolik ostatních lidí od tvorby odradili. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 11:30 (UTC)
#[[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano''' Editací tu mám minimum, ale v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou_%28sestersk%C3%A9_projekty%29#Situace_na_Wikislovn.C3.ADku související diskusi na Wikipedii] se kolegové vyslovili, že i takto "slabý" hlas je lepší než žádný hlas. Tudíž přidám svůj názor. K situaci: kolega Juandev se sice dopustil nemístné provokace, ovšem reakce správce Mildy byla naprosto nepřiměřená. Rozhodně nešlo o zveřejňování osobních údajů, neboť Juandev nijak nespojil jméno s příslušnou osobou. Za "outing" je zodpovědný až správce Milda, respektive jeho neobratná reakce. Teprve z komentářů správce Mildy bylo možno příslušnou spojitost jednoznačně odvodit. Dále: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AProtokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy&type=block&user=&page=Juandev&year=&month=-1&tagfilter=&hide_thanks_log=1 blokovací záznam kolegy Juandeva zde na Wikislovníku] ukazuje pouze jediný předchozí blok, a to za trollování, nikoli za provokace, "outing" či osobní útoky. Tudíž pokud se již správce Milda rozhodl blokovat, měl zvolit krátší blok v délce několika hodin, maximálně dní. Indef blok je neobhajitelný. Další chybou správce Mildy bylo skrytí "problematických" editací. Jelikož nešlo ze strany kolegy Juandeva o "outing", ke skrytí editací nebyl důvod. Shrnutí: správce Milda se dopustil hned několika závažných pochybení: 1) zřejmě neúmyslně, přesto se sám dopustil "outingu", místo aby mu zamezil; 2) kolegu Juandeva zablokoval na nesmyslně dlouhou dobu; 3) neoprávněně využil nástroj umožňující skrytí editací. Můj závěr je tedy jednoznačný: správce Milda při vykonávání své funkce závažným způsobem selhal. Jelikož sám nechce vyvodit ze svého jednání žádné důsledky, zbavení správcovských práv rozhodnutím komunity považuji v tomto případě za jediné možné řešení. --[[Uživatel:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s uživatelem:Vachovec1|diskuse]]) 14. 4. 2015, 20:55 (UTC)
#:Jenom chci podotknout, že i ten jediný předchozí blok za trollování je sporný a neobhájený. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 21:36 (UTC)
#[[Image:Symbol support vote.svg|20px]] '''Ano'''. Neměl bych sice problém s tím, kdyby autor provokace byl zablokován na neurčito, pokud by to bylo rozhodnutí komunity nebo jí pověřeného orgánu/komise/výboru apod. přijaté transparentním postupem. Správce k takovému opatření nemá mandát ani v obecné rovině, natož v konkrétním případě, ve kterém je na místě obava z podjatosti. Neměl bych problém ani s tím, kdyby se Milda obával, že otálení způsobí nenapravitelnou újmu a dal preventivní dočasný (několikadenní, týdenní...) blok a předložil záležitost komunitě k dořešení. Správce musí občas i improvizovat a řešit situace, kterým pravidla nejsou šita zcela na míru. Problém mám s tím, že Milda použil svá správcovská práva nestandardním způsobem k udělení krajního opatření a tváří se, že tím je záležitost vyřízena a komunitě se z ní nemusí zpovídat. A vzhledem k tomu, že podobné způsoby jsem u něj zaregistroval už několikrát (byť v méně závažných případech), domnívám se, že se nejedná o exces, ale o cekovou koncepci správcování, se kterou nemohu souhlasit.{{Nepodepsáno|Shlomo}}

==== Ne (No) ====
# --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 13. 4. 2015, 17:13 (UTC)
# Nakolik tomu rozumím, jednalo se ze strany Juandeva o naprosto zjevnou zlovolnou provokaci daleko, daleko za hranicí slušného chování. Po aféře na Wikipedii si '''nemohl''' myslet, že edituje nevinně, takže mu to jeho hraní bezelstnosti nemohu věřit a nemohu za tím vidět nic jiného než '''promyšlené zlo'''. Zablokování do odvolání považuji v takové situaci víceméně za adekvátní. Pokud to někoho skutečně upřímně zajímá, zdůvodním mu svůj názor soukromě, ale protože se jedná o ochranu osobních údajů a o kapitolu z dějin Wikipedie, u které jsem až doteď doufal, že se na ni především všichni snaží zapomenout, nebudu to rozebírat veřejně. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 13. 4. 2015, 17:37 (UTC)
#: Když tu bude nějaký správce Petr Zelenka a někdo do hesla [[heparinový]] napíše příklad třeba "Heparinový vrah Petr Zelenka byl odsouzený za 7 vražd a 10 pokusů o vraždu", tak to zasluhuje indef blok dotyčného uživatele? :D :D :D --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:12 (UTC)
#::''Pokud to někoho skutečně upřímně zajímá, zdůvodním mu svůj názor soukromě, ale protože se jedná o ochranu osobních údajů a o kapitolu z dějin Wikipedie, u které jsem až doteď doufal, že se na ni především všichni snaží zapomenout, nebudu to rozebírat veřejně.''. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:32 (UTC)
#:::To není odpověď na obecnou otázku. Když tu bude nějaký správce Petr Zelenka a někdo do hesla [[heparinový]] napíše příklad třeba "Heparinový vrah Petr Zelenka byl odsouzený za 7 vražd a 10 pokusů o vraždu", tak to zasluhuje indef blok dotyčného uživatele? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:34 (UTC)
#::::Obecná odpověď tedy bude někdy ano, někdy ne — závisí na dalších okolnostech. Třeba pokud bude mít ten uživatel od arbitrážního výboru zákaz vyjadřovat se k osobě Petra Zelenky pod hrozbou bloku do odvolání, pak zřejmě bude blok dokonce nekontroverzní.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:40 (UTC)
#::::: No a tady je někde zákaz vyjadřovat se k osobě nějakého relativně neznámého výrobce drog ze západních Čech? :D --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:49 (UTC)
#::::::Ne. To byl jen příklad. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 13. 4. 2015, 22:20 (UTC)
#::::::: No, takže souhlasíte s tím, že psát o někom, kdo má shodou okolností stejné jméno jako některý uživatel, není obecně zakázáno, jen to může být zakázáno v některém konkrétním případě z nějakých silně specifických důvodů, které zde ovšem nejsou? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 22:33 (UTC)
#::::::::Já si myslím, že v tomto konkrétním případě jsou velmi dobré důvody, proč postupovat přísně. Mimo jiné dobré důvody, proč nelze předpokládat dobrou vůli. Ale protože se jedná o ochranu osobních údajů, tak ty důvody nelze dost dobře probírat veřejně. Ale to jsem psal hned ve svém úvodním příspěvku.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 13. 4. 2015, 23:05 (UTC)
#::::::::: To je ale nesmysl, protože k žádnému zneužití či vyzrazení osobních údajů nedošlo. Všechny v inkriminované editaci/editacích zveřejněné informace byly před tím (a stále jsou) veřejně dostupné ve sdělovacích prostředcích a na dalších místech. Čili o žádnou ochranu osobních údajů se zde vůbec nejedná! Není jakýkoli důvod "postupovat přísně". Obzvlášť je zcela absurdní argumentovat ochranou osobních údajů v případě, kdy osobní údaje pachatele veřejně šíří sama Policie ČR a to z důvodů nalezení pachatele. V daném případě bylo naopak žádoucí ty osobní údaje šířit! --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 23:22 (UTC)
# Podobně jako Tchoř. Kdo si zahrává s žiletkou, nesmí se divit, když se řízne... [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 13. 4. 2015, 20:18 (UTC)
# Viz Tchoř. Byl zablokován někdo, kdo tak dlouho chodil s vodou po uchu, až se džbán rozbil :-) [[Uživatel:-jkb-|-jkb-]] ([[Diskuse s uživatelem:-jkb-|diskuse]]) 13. 4. 2015, 20:40 (UTC)
#:Ano, komunitě je předsouváno "drž hubu a krok" minimálně od roku 2008. I proto musí zdejší správci odejít - wikiprincipy fungují zcela odlišně. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 10:41 (UTC)
# [[Image:Symbol oppose vote.svg|20px]] '''Ne''' (Zvláště, je-li to prezentováno takto ultimativně.) (O příslušné aféře na Wikipedii jakés takés povědomí mám, tudíž zablokovanému v žádném případě nežeru nějakou bezelstnost. Dobře to vysvětluje Tchoř.) --[[Uživatel:Pyprilescu|Pyprilescu]] ([[Diskuse s uživatelem:Pyprilescu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 10:04 (UTC)

==== Zdržuji se (Abstain) ====
# Nerad bych v této situaci soudil předchozí editace kohokoliv ze zúčastněných. Jednak se mi spor zdá dosti nepřehledný a nechci věnovat čas zdlouhavým argumentacím. Hlavním problémem se mi ale zdá stále to, že wikislovník nemá jasná pravidla ani pro volení resp. odvolávání správců, ani určující jejich pravomoci. Bez ohledu na to, jak dopadne toto hlasování, se mi zdá z dlouhodobého hlediska důležitější ustanovení těchto pravidel.--[[Uživatel:JOtt|JOtt]] ([[Diskuse s uživatelem:JOtt|diskuse]]) 14. 4. 2015, 15:09 (UTC)

=== Komentáře ===
==== Vyjádření ====
Ochrana osobních údajů editorů projektů Wikimedia je jednou z nejdůležitějších podmínek, aby mohly wikiprojekty, vyžadující zapojení dobrovolníků a slibující právo na anonymní, resp. pseudonymní přispívání, fungovat. Doryčný editor své osobní údaje nezveřejnil, Juandev k nim měl přístup jako někdejší předseda sdružení Wikimedia ČR a díky tomu také velmi dobře věděl, že dotyčný si nepřeje své osobní údaje zveřejňovat. Přesto v minulosti už několik jeho editací tohoto typu bylo právě kvůli tomu skryto stewardy (mimo jiné hned první editace v inkrimovaném hesle), jeho dnešní editace se lišila pouze v tom, že se mu konečně úspěšně podařilo najít shodu jmen a místo vymyšlených příkladů mohl ocitovat tento. Ze strany Juandeva se tedy jedná o zjevnou provokaci. Pokud si myslíte, že je to v požádku, tak hlasujte pro mé zbavení práv. Já o jiném řešení, jak Juandevovi v této aktivitě na Wikislovníku zabránit, než úplném znemožnění editace – právě protože jde o opakovanou záležitost – nevím. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 13. 4. 2015, 17:33 (UTC)
:Jestli tomu tedy dobře rozumím, tak Juandev nezveřejnil osobní údaje editora, ale ocitoval bez explicitního naznačení souvislosti s projekty Wikimedia zveřejněné osobní údaje zcela jiného člověka, který má shodné jméno s některým editorem některého projektu a který si nepřeje, aby se jeho jméno nebo jméno shodné s jeho jménem na stránkách projektu objevilo (o čemž Juandev, na rozdíl od nás obyčejných plebejců, věděl). Chápu to dobře?--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 13. 4. 2015, 18:44 (UTC)
::Chapete to dobre. Prave Vam Milda prozradil {{Refaktorizováno}} --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 13. 4. 2015, 18:52 (UTC)

@Milda: Juandev se vůbec žádného zveřejnění osobních údajů editora Wikislovníku nedopustil (aspoň v předmětném hesle) - takže to odůvodnění „ochranou osobních údajů“ je naprosto nesmyslné a lživé, stejně jako je nesmyslný indef blok. K tomu se nedá říct nic jiného. Prostě do nebe volající zneužití funkce správce, hloupě okecáváné obecnými řečmi. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:06 (UTC)

==== Další komentáře ====
Opravdu si myslíte, že Sapiens není loutka ... :)? --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 13. 4. 2015, 18:09 (UTC)
: Musím přiznat, že mé pochybnosti se trochu vrací... Co ty Vaše, Auvajsi? --[[Uživatel:Pyprilescu|Pyprilescu]] ([[Diskuse s uživatelem:Pyprilescu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 10:07 (UTC)
:: @Pyprilescu: Mám dost důkazů o tom, že to není loutka Juanova (a btw kdyby to Juan byl, už by se asi dávno prozradil nějakou gramatickou chybou či překlepem), a popravdě mě ani nenapadá, čí zde zdejších přispěvovatelů by to loutka byla. Pokud už to loutka je, čímž si opravdu nejsem jistý, tak by to nejspíš byla loutka/nový účet některého bývalého wikipedisty - a pak nám to vzhledem k Wikislovníku může být jedno. Ale můj názor je, že to je skutečně nový uživatel a pravděpodobně nižšího věku. V době, kdy jsem byl před mnoha lety na Wikipedii aktivní, si na účty editující podobným stylem vzpomínám a loutky to na 100% nebyly. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 14. 4. 2015, 15:13 (UTC)

Pokud bude uznán hlas uživatele -jkb-, tak zde pak nejspíš může hlasovat kdokoli, kdo zde má účet, že? :D --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 20:42 (UTC)

Ruku na srdce, komu z vás by se líbilo, kdyby někdo někam procpával '''ilustrační''' větu o nějakém kriminálníkovi, který by měl zrovna [[jako na potvoru]] stejné jméno jako dotyčný/příbuzný dotyčného? Hypotetický [[uživatel:L. Otrando]]  by také asi nejásal nad tím, kdyby se např. v hesle [[raubíř]] objevila - byť dobře ozdrojovaná - věta: ''Nejhorší z nich, starý raubíř Lotrando, si pro samé obírání pocestných málem ani nevšiml, že mu z jeho syna vyrostl pěkný, ale nevzdělaný mladík.''<ref>Film Lotrando a Zubejda - oficiální text distributora</ref> [[Uživatel:Jednorázový neprovokační účet|Jednorázový neprovokační účet]] ([[Diskuse s uživatelem:Jednorázový neprovokační účet|diskuse]]) 13. 4. 2015, 20:44 (UTC)
: Moje příjmení je [[Macháček]]. Klidně to heslo založte a dejte tam příklad s nějakým kriminálníkem Macháčkem. Vzhledem k tomu, že Macháčků a Macháčkových je asi 30 tisíc, nějací kriminálníci mezi nimi určitě budou. Totéž platí o většině českých (ostatně nejen českých) příjmení. Neříkám, že Juanův příklad byl nejlepší možný, nicméně to se případně mělo řešit v diskuzi u hesla, nikoli indef blokem uživatele. To je jako kdyby nám teď třeba USA vyhlásily válku, protože se náš prezident poněkud nevybíravě vyjádřil na adresu amerického velvyslance. Absolutní [[chucpe]]. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:22 (UTC) 

::Trochu to s tím souvisí: Narazil jsem teď na heslo [[kotačka]]. Nejeví se mi jako urážlivé (a předpokládám, že vysloveně neurazí ani našeho stejnojmenného kolegu – který jej navíc nikdy needitoval – ačkoliv o něm asi věděl), jen mi přijde zajímavé, že vzhledem k pokrytí češtiny na Wikislovníku už došlo i na takováto vzácná a poněkud zastaralá slova. Nicméně dotyčný kolega zrovna tento svůj osobní údaj sám zveřejňuje, takže o jeho vyzrazení nemůže být řeč. Spíše by se dalo pozastavit nad souvisejícími odkazy [[máčka]], [[kočka]], [[žebrák]], [[nouze]] a příklad z dětské knížky ''Zajíc prchal lopuchem, měl kotačky za uchem.'', které všechny při vědomí, že zde máme takto pojmenovaného kolegu a ono heslo navíc založil zrovna někdo z jemu opačného tábora, mohou vést k dojmu, že svým obsahem toto heslo naznačuje jakousi slabost, až zženštilost, nicotnost a doporučení raději (z projektu) odejít. Přesto si to dotyčný kolega nijak nebere, protože v principu jde o regulérní článek o slovu, z něhož jeho příjmení pochází. Tolik na ukázku, že „osobní narážky editováním článků o jménech“ se tu očividně praktikovaly už před drahnou dobou (únor 2013) a takové články tu – pro mne vcelku nepřekvapivě, navíc při absenci jakýchkoliv až nyní rozdiskutovaných pravidel o příkladech k vlastním jménům – dlouhodobě existují, aniž by jejiž redaktoři byli revertováni (zablokování snad nelze ani s přihlédnutím k poslední praxi očekávat, když za narážející příklad byl revert a blok byl udělen teprve až za vyzrazování osobních údajů – byť spáchané opětovným revertem téhož). --[[Uživatel:Blahma|Blahma]] ([[Diskuse s uživatelem:Blahma|diskuse]]) 15. 4. 2015, 07:17 (UTC)
:::Děkuji za postřeh. Kolega Kotačka kotačku samozřejmě zná. A jediné co mu na tom hesle vadí je to, že skutečně není dokonalé a plnohodnotné. Těch dalších významů a synonym je ještě více. Kolega Kotačka nebude žádat zablokování jiných kolegů do soudného dne za jejich opovážlivost tvořit Wikislovník. Snad mu to ve večných wikilovištích jednou přičtou k dobru. :-) --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 15. 4. 2015, 07:40 (UTC)

:::Především bych se zastavil nad tím „z opačného tábora“. Nemyslím si, že je posilování nálepkování v tomto směru zrovna šťastné. S Martinem Kotačkou jsem žádné osobní spory nikdy neměl a i když si to už s odstupem nepamatuji, tak bych tipoval, že v té době jsem s ním ani neměl žádné podstatné věci spory. V tom se samozřejmě mohu mýlit, protože vzhledem k tomu, že se snažím nemít osobní spory, tak ani nekladu důraz na to, abych si pamatoval, s kým jsem měl spory věcné.
:::Podíváte-li se na seznam mnou založených článků, zjistíte, že celkově je můj zájem zaměřen na vzácná a zastaralá slova (a do jisté míry i na vzácné a zastaralé jazyky). Prvotní motivací k článku bylo pravděpodobně to, že jsem při úklidu na půdě narazil na onu knížku a na ten příklad - tak ostatně postupuji obvykle, protože dohledávat ke vzácným slovům příklad z literatury bývá obtížné. Sekundární motivací mohlo být založit heslo pro kolegu, aby měl svůj článek, ostatně zakládal jsem i [[tchoř]]e. Nicméně nesouhlasím s tím, že smysl měl být nějak dehonestační - ostatně kdyby měl být, mohl jsem z toho článku vzít výživnější výběr synonym, třeba přidat ''zloděje'' nebo ''psotu'' a vynechat třeba ''špendlík''. Ale přiznám se, že když vnímáte i [[kočka]] nebo [[máčka]] s podtextem, tak si nejsem úplně jist, které ze synonym Vám přijde v pořádku a zda jsem se z Vašeho pohledu nedopustil netaktnosti už založením hesla. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 15. 4. 2015, 07:55 (UTC)
::::Myslím, že Markův příspěvek obsahoval kromě jiného také velké množství nadsázky nebo lehké ironie, kterou jste nepostřehl. A ještě než mne zablokujete za vyzrazení křestního jména kolegy Blahmy, vezměte na vědomí, že Marek nepatří mezi ty, kteří by měli důvod svou identitu téměř hystericky skrývat. A jestliže by se i tak cítil dotčený, může mi zakroutit krkem osobně, vašich virtualních svalů není třeba. Právě sedím o patro níže v budově, kde má svou vlastní kancelář, může za mnou kdykoliv zaskočit. Centrální počítačová studovna, místnost 4, počítač č. 139. Viva la transparencia! --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 15. 4. 2015, 08:07 (UTC)
:::::Nemyslím si, že je dobře, že zlehčujete potřebu některých uživatelů editovat pseudonymně. Domnívám se, že možnost pseudonymní editace je jedním z pilířů, které pomohly Wikiprojektům etablovat se. Ani si nemyslím, že je dobře, že mi podsouváte, že jsem se Vás chystal zablokovat. S takovým přístupem těžko věcně diskutovat.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 15. 4. 2015, 08:16 (UTC)
::::::Nepodsouvám, jen mám relevantní důvody se toho obávat. Protože už jste k mému bloku sáhnul jednou, a to v době, kdy byl zbytečný a navíc, kdy za naprosto stejnou věc, jste nezablokoval svého kolegu správce (myslím, že ta mnohá vyjádření od lidí nejen zde ale třeba i na Wikipedii /Jowe/ jsou už jasným důkazem, že Milda vyzradil nepřímo tyto informace dávno před tím, než jsem je já nepřímo následně pouze potvrdil). Vzhledem k vaší nekonzistenci a zbrklému blokování prostě tyto obavy mám a dovoluji si trochu prevence předem (byť v nadsazené formě). --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 15. 4. 2015, 08:25 (UTC)
:::::::(Zrovna od Joweho bych to nebral moc vážně, protože mám vážné soukromé důvody se domnívat, že ty informace věděl už předtím.)
:::::::A ne, na tom hodnocení Vašeho minulého bloku se holt neshodneme. Podle mne jste vkládal věci, které si žádaly skrytí stevardem, a myslím si, že uživatel, který takovou věc dělá, by měl být zastaven, dokud nepochopí, že to dělat nemá.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 15. 4. 2015, 08:34 (UTC)
::::::::Já se nepřu o blok. Už jsem vám sdělil, že bych ho byl schopný přijmout, kdybyste za tutéž věc, kterou bylo nepřímé vyzrazení identity druhého uživatele, zablokoval i prvotního původce. Mně v tomto případě vadí pouze vaše nekonzistence. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 15. 4. 2015, 08:47 (UTC)
:::::::::Opakujeme stejnou diskusi, ale je to na jiném místě, tak budiž: 1) Milda třeba více či méně naznačil neobratným tancováním v porcelánu, z kterého si znalí jsou schopni chybějící části domyslet. Vy jste chtěl tuto chybějící část zcela polopaticky doplnit, takže by bylo hned vše jasné každému. I tomu, kdo sem náhodou po letech zabloudí a nebude znát žádný kontext. 2) Motivem bloku nebyl trest, ale zabránit Vám v tom, abyste v tom pokračoval.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 15. 4. 2015, 10:14 (UTC)--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 15. 4. 2015, 12:37 (UTC)
::::::::::Opakuje stejnou diskusi, již několik uživatelů se jasně vyjádřilo, že identitu dotyčného by bez zásahu Mildy neznali. Na to jste pouze reagoval nějakým svým soukromým dojmem, který je ale pro diskusi poměrně irelevantním argumentem, navíc se týkal pouze jednoho uživatele. Těch uživatelů je však více. několikrát zde byl zmíněn efekt Streisandové, ten má ovšem na svědomí někdo jiný. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 15. 4. 2015, 10:18 (UTC)
:::::::::::Teď myslím ovšem ani jedno z toho, co jsem napsal, nijak nevyvracíte. Ostatně ani já nevyvracím, že kvůli efektu Streisandové měl Mildův zásah nešťastné důsledky. Jen konstatuji, že nemělo smysl blokovat, protože ty důsledky byly mimo Mildovu moc. A že u Mildy to byl spíš nepřímý důsledek neobratnosti, zatímco u Vás přesvědčení, že když už se něco prosáklo, tak se to může klidně přímo napsat do diskuse. Vás mělo smysl zastavovat blokem. U Mildy tenhle smysl nebyl.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 15. 4. 2015, 12:37 (UTC)

::::Heslo [[Beck]] založil kdysi sám Juandev, nicméně co tam tehdy bylo nevím, protože je to kompletně skryto. Dále ho vylepšoval Milda, takže ani jemu tedy tehdy jeho existence zřejmě nevadila. Shodneme se tedy alespoň na tom, že hesla shodující se se jmény některých z nás, nám v principu nevadí? A případně, že nám nevadí ani jakékoliv příklady v nich (pokud by tedy přímo neprozrazovaly, že „uživatel X se jmenuje Y Z“)? Protože pokud ano, pak mi přijde, že už na onom potrestaném chování Juandeva není moc co špatného vidět – ano, asi to bylo od něj jedno další pošťouchnutí některých jím neoblíbených správců, nicméně mám za to, že konkrétně takovou editaci musejí strpět, byť by je jakkoliv štvala a měli s dotyčným v minulosti nějakou historii sporů (že se o ní veřejně mlčí, ale současně je jí zdůvodňováno zablokování naneurčito, také nepřispívá k jasnosti tohoto případu…). Jinak by tomu mohlo být snad pouze v případě, kdybychom si konkrétně na články o jménech, resp. příkladech k nim, nejprve zavedli nějaké pravidlo – pak by mohlo jít o porušení tohoto pravidla. Pokud Juandev už něco někde o někom skutečně zveřejnil (tj. uvedl někde skutečné jméno konkrétního redaktora), pak za to měl být potrestán tehdy, ale ne až teď. Dokud se neshodneme, co je pro nás přijatelné a co není – ať už explicitně pravidly nebo implicitně svěřením své důvěry správcům (o jejichž legitimnosti se tu ale v posledních týdnech pochybuje, takže by měla být obhájena) – těžko můžeme rozumně řešit situace jako je tato. --[[Uživatel:Blahma|Blahma]] ([[Diskuse s uživatelem:Blahma|diskuse]]) 15. 4. 2015, 09:42 (UTC)

: Auvajsi, má mi tu být zakázáno hlasování? Kdo to určuje? Auvajs?? Pokud ano, tak se musí škrtnout i kolega Dostál. Já mám asi o třetinu víc příspěvků než on. [[Uživatel:-jkb-|-jkb-]] ([[Diskuse s uživatelem:-jkb-|diskuse]]) 13. 4. 2015, 20:48 (UTC)
:: Já vám nic nezakazuju. Jen říkám, že tu dojde k pěkné mele, k níž dáváte podnět. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 20:52 (UTC)
::: Vaše logika je téměř extragalaktická. Právě jsem uvedl, že tu melu zde podnítil kolega Dostál. [[Uživatel:-jkb-|-jkb-]] ([[Diskuse s uživatelem:-jkb-|diskuse]]) 13. 4. 2015, 20:55 (UTC)
::::Jo už jsem to psal, ale předběhl jste mě kvůli EK. Špatně jsem se koukl, kolega Dostál vás předběhl, tímto se omlouvám za nesprávnou námitku. Tak ať si tu hlasuje kdo chce :D--[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]]
::::: Ten, kdo to bude vyhodnocovat, klidně může naše hlasy brát jen jako poradní. Myslím, že neuškodí, když se k záležitosti vyjádří širší komunita než jen "core" editoři a správci wikislovníku. Nemyslím si, že je vhodné aby hlasoval kdokoliv (např. v extrémním případě loutkové ´čty s 0 editacemi). A ano, i mně chybí na Wikislovníku pravidla diskuzí. Nejjednodušší by bylo dohodnout se, že klíčová pravidla budou "přetažena" např. z české Wikipedie. --[[Uživatel:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s uživatelem:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:02 (UTC)
::::::co si takhle zajistit neunikání osobních dat z pobočky???? moje juan zneužil taky... ale to je práce a ta patrně smrdí.... --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:27 (UTC)

: Mimochodem Auvajsi, děláte momentálně jakousi akci se širším záběrem na více projektech, a pro jistotu i soukromým informováním (ve slovnících se tomu říká i denunciace) [https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Nemo_bis#cs.wikiquote:_admins_keep_vandalism.2Ftrolling_on_Main_Page_for_years stevardů na metě]? [[Uživatel:-jkb-|-jkb-]] ([[Diskuse s uživatelem:-jkb-|diskuse]]) 13. 4. 2015, 22:10 (UTC)
:: Daný uživatel není steward a on sám danou debatu na cs.wikiquote zahájil, tak jsem mu ji připomněl a hlavně ji shrnul. A btw ano, správce Milda je jedním z těch, kdo na hlavní straně českých Wikicitátů asi dva roky udržují text, který bezdůvodně pomlouvá českou pobočku Wikimedia, což je (nejen) českým právem považováno za občanskoprávní delikt. Zde není jiná možnost, jak tu věc nahlížet. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 22:29 (UTC)
::: Ono to je jedno, neposuzuji lidi podle funkcí a počtu hvězdiček na ramenou. Myslím že byl dřív, znám ho už několik let. Ale to je ''off topic''. Víš, co mi tohle všechno připomímá, aniž bych dlouho hledal editace např. na skwiki o kradení triček ap.? A nemám ani na mysli počet loutkových a mezi nimi i škodlivých účtů, kde si se "zakladatelem" české Wikipedie nezadáš - několik tuctů jich máte oba dva. Ale co máte společného navíc: přenášení a roznášení sporů, často žabomyších, mnohdy i osobního rázu, na jiné projekty, kde tím jen serete lidi a berete jim čas. Na německé WP se tomu říká Kindergarten. Já si myslím, že to je ještě horší, něco embryonálního, prenatálního. Nejen proto, že za tím vězí osobní zášť a nenávist, radost dát někomu virtuální facku. Můžeš mi říct, kde v týhle hromadě hnoje mám ještě najít zbytky původní myšlenky, kvůli které tu všichni - údajně - jsme, a sice dělat du encyklopedii? Já jsem byl jedním z prvních správců na cswiki. Když si to tu čtu, tak se mi  stále potvrzuje, že moje rozhodnutí z 2006, práv se vzdát a emigrovat, bylo 1-A-super. Dobrou noc. [[Uživatel:-jkb-|-jkb-]] ([[Diskuse s uživatelem:-jkb-|diskuse]]) 13. 4. 2015, 23:07 (UTC)
::::To je vtipné, že tu pojmenováváte něco, co sám děláte - např. právě na této stránce českého Wikislovníku. Zde prakticky nejste aktivní, ale příležitost "dát někomu virtuální facku" jste si ujít nenechal, že? A nejsem ochotný hledat diffy, ale viděl jsem vás se "znenadání" objevit a podpořit své kamarády Dannyho B. a spol. už i jiných projektech, kde jinak vůbec nejste aktivní. Doufám, že ty řeči o čemsi embryonálním a prenatálním vztahujete v první řadě na sebe...  ;) Jinak toto není encyklopedie, ale slovník, a já zde jsem poslední dobou jeden z nejaktivnějších přispěvovatelů. A věřte mi, že kdyby tu nebyli zcela nesmyslně a ze lživých důvodů blokování indef nepohodlní uživatelé a hlavně kdyby tu fungovalo řádné komunitní prostředí, nikoli diktatura pár správců, kteří si myslí, že mohou cokoli, radši bych v poklidu editoval obsah a do žádných spouštění hlasování bych se nepouštěl. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 14. 4. 2015, 15:27 (UTC)

* For your information, I have removed [//cs.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikicit%C3%A1ty:Hlavn%C3%AD_strana&diff=65058&oldid=65057 the problematic text] from the front page of cs.wikiquote.org. However, outing is not tolerated on the Wikimedia projects. Let Juandev be warned that his continual POINT and outing may not be without consequences. [[Uživatel:Elfix|Elfix]] ([[Diskuse s uživatelem:Elfix|diskuse]]) 14. 4. 2015, 08:42 (UTC)

Případ má bohužel více negativních rovin a pochybení. Neznám celý vývoj do minulosti, ale vidím dlouhodobou nevraživost mezi některými wikipedisty. Především je to velká škoda pro wikislovník i zdejší vztahy. Snad mohu sdělit osobní zkušenost (ač několik let starou) z IRC diskusí s Mildou i Juanemdev. Oba jsem je poznal jako pohodáře, s nimiž jsem se radil, a jako takové jsem je vždycky vnímal. Proč jste si to nevyříkali mezi čtyřma očima třeba na IRC a spor museli ventilovat na projektu, až to poškodilo někoho jiného?  Juandev se bohužel dopustil neomluvitelné a zjevně cílené provokace na adresu jiného kolegy, když zneužil znalosti jeho osobního jména. Tím opět roztočil spirálu zášti. Bohužel Milda zareagoval neadekvátně, a místo aby okolo sudu s prachem – obsahujícím osobní údaj – našlapoval po špičkách, tak vposledku právě on přiřadil k (nic neříkajícímu) jménu ve zdroji i určitého  wikipedistu (upozorněním na ''zveřejňování osobních údajů'').--[[Uživatel:Kacir|Kacir]] ([[Diskuse s uživatelem:Kacir|diskuse]]) 14. 4. 2015, 17:40 (UTC) / --[[Uživatel:Kacir|Kacir]] ([[Diskuse s uživatelem:Kacir|diskuse]]) 14. 4. 2015, 17:47 (UTC)

Přestože se mi to nedělá z osobních důvodů lehce, v tomto případě chci vyjádřit podporu Mildovi. Pro obsah hesla bylo možné nepochybně vybrat desítky a stovky jiných příkladů, když někomu přišlo, že jeden nestačí. Ale že Juandev vybral ten, o kterém bez jakýchkoli pochybností věděl, že vyvolá spor - to je přesně podstata narušování projektu. Navíc tím v první řadě provokatér, nikoli reagující správce, ohrozil soukromí nějakého uživatele (a bohužel tomu někteří jeho kolegové bez jakýchkoli ohledů napomáhají šířením celého sporu dodaleka). Ochrana soukromí uživatele je jednou z hlavních zásad wikiprojektů, každé jednání, které je ohrožuje, je extrémně škodlivé.

Po letech v arbitrážním výboru Wikipedie jsem přišel o určitou dřívější toleranci k prohřeškům, kdy jsem dřív chtěl vše řešit domlouváním a domlouváním a případně krátkými nebo omezenými bloky a zákazy činnosti. Už i z toho jsem vyléčen a stal jsem se nikoli naprostým zastáncem, ale určitě obhájcem přísných zákroků. Netvrdím tedy dokonce ani to, co Kacir a Vachovec1, že blok byl "nesmyslný" nebo "jistě chybný". A i kdybych jim třeba dal za pravdu, tak i ten Mildův "nesmyslný nebo chybný blok" byl vždy až reakcí na to, co se stalo před tím.

To neznamená, že mi nepřichází na mysl jiná věc. Tam, kde je jednou uplatněn takový ostrý prostředek (to není kritika, ale popis), přichází otázka: Panuje tu stejná přísnost vůči každému? Je Milda stejně přísný na všechny - i na sebe samého?

Ale stejně si uvědomte, že schvalování záměrných provokací, které "zdánlivě" (ano, jen zdánlivě!!!) neporušují žádná pravidla, je mnohem větší chybou pro atmosféru na projektu než drakonický a nestejně přísný správce. Takového správce je možné po čase vyměnit, ale atmosféru, kde se omlouvají [[w:úmysl|úmysl]]né provokace a [[w:nedbalost|(nejspíš vědomě) nedbalostní]] zásah do soukromí uživatele, tu tak snadno nevyměníte. --[[Uživatel:Okino|Okino]] ([[Diskuse s uživatelem:Okino|diskuse]]) 14. 4. 2015, 22:38 (UTC)
:Problém je hlubší. Nejde o to, že by někdo provokoval a dostal za to blok. Jde o to, že blok je nepřiměřeně dlouhý, osobně vyhraněný a od několikrát zdiskreditovaného správce několikrát vyzvaného k rezignaci. Správci si tu dělají co chtějí a nechtějí se nechat potvrdit. Jejich názor na fungování projektu prosazují jako jediný možný a především - a to je průšvih - silou z pozice správce, čili despoticky, nikoliv jako zmocněnci komunity. Tady nejde o blok potížisty, ale o usurpování rozhodovacích práv potížisty. Správci tu nechápou, že mají prosazovat konsensy, namísto toho prosazují jen a pouze svoje názory bez návaznosti na celokomunitní debaty. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 22:49 (UTC)

:Pokud jsi citoval mé vyjádření "jistě chybný", tak se ovšem netýkalo "bloku" obecně – s časově omezeným blokem souhlasím, ale ta formulace se vázala pouze k "indef bloku", na který v tomto případě IMO nemá jediný správce – navíc zaujatý ve sporu se zablokovaným, nárok.--[[Uživatel:Kacir|Kacir]] ([[Diskuse s uživatelem:Kacir|diskuse]]) 15. 4. 2015, 00:17 (UTC)

==== Otázka do pléna ====
Když tu bude nějaký správce jménem Petr Zelenka (shoda jmen, nikoli sám heparinový vrah) a někdo do hesla [[heparinový]] napíše příklad třeba "Heparinový vrah Petr Zelenka byl odsouzený za 7 vražd a 10 pokusů o vraždu", tak to zasluhuje indef blok dotyčného uživatele? Protože zde se de facto neděje nic jiného. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 4. 2015, 21:39 (UTC)

:Je rozdíl, pokud má nějaké jméno několik desítek lidí a několik tisícovek lidí. Pokud napíšu, že tam byl soukromý podnikatel Jan Dudík, lze to vztáhnout na čtyři osoby (a to je nás jen 230)<ref>http://www.kdejsme.cz</ref>. Pokud místo toho dám Josef Novák, už je to přes padesát výskytů (jen podle živnostenského rejstříku). Tohle je sice naprosto neškodná věta, ale i v takové je lepší dát buď zcela vymyšlené jméno nebo hodně časté, aby si to nikdo nemohl vztahovat na toho jednoho, kterého zná. 
:A stejně tak, pokud dotčené jméno má nějakých 500 lidí, je to řádově jiná situace, než když je 3000 Zelenků, vás Macháčků 4 tisíce nebo dokonce 34 tisíc Nováků. 
:[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 14. 4. 2015, 09:21 (UTC)

:Nehledě na to, že heparinový případ je dostatečně mediálně profláknutý a dotyčný má i vlastní heslo na Wikipedii, na rozdíl od většiny běžných uživatelů a na rozdíl od běžných pachatelů či běžných podezřelých, takže zde záměna zdaleka tolik nehrozí. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 14. 4. 2015, 09:26 (UTC)
::JAne, ani vy, ani nikdo jiný nemá právo za celý projekt během 3 minut rozhodnout, co je a co není přípustné. Správcovská práva jsou zmocněním komunity činit za ní technické úkony, nikoliv vzdání se jakýchkoliv rozhodovacích pravomocí ve prospěch despotů. Je potřeba, aby projekt řidila komunita, nikoliv despotové a autoritáři jako doposud. Různé kličky jak zůstat "u moci", kterou vám nikdo často ani nesvěřil a sami jste si ji usurpovali, jsou tristní. Prosím, vzdejte se všichni svých práv a zažádejte o ně znovu, jestli se nestydíte za to, jak hrozně jste to tu dosud vedli (přesněji neomezeně a despoticky vnucovali svoje názory). Neprohlubujte tuhle trapnost nad trapnost ještě dál a uznejte, že už těchhle špinavých praktik bylo jednou pro vždy dost. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 4. 2015, 10:48 (UTC)
:::Palu, Je tady tolik správců, že rezignace tří nebo čtyř nejproblematičtějších nebude skoro ani poznat, že? Snad až na jedinou spornou výjimku je vidět, že všichni správci byli řádně zvoleni na základě hlasování [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Správci&action=history]. Až do nedávna nikomu nevadilo, že žádná pravidla nejsou. A až na jedinou výjimku jsem nezaznamenal, že by se někdo pokoušel aktivně navrhnout nové pravidlo.  Inu, oprašuji svůj starý návrh na jiném projektu, aby bylo čeho se chytit. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 14. 4. 2015, 12:02 (UTC)

@[[User:JAn Dudík|JAn Dudík]]: Lze akceptovat názor, že do hesel o příjmeních není vhodné dávat příklady s křestními jmény - např. proto, že by to někoho mohlo případně urazit. Nebo je možné akceptovat názor, že není vhodné dávat příklady negativní / které by mohly být vnímány negativně. Je myslím rozumné o něčem takovém pouvažovat. Nicméně je zcela nepřijatelný Mildův přístup, kdy nejdřív příklad smazal s odůvodněním "jeden příklad stačí" - když běžně je v heslech příkladů uváděno několik. Dále je neakceptovatelný krok, kdy dotyčný nebo někdo jiný odtud, nevím kdo, hned běžel žalovat za stewardy a pravděpodobně jim zalhal, že byly vyzrazeny osobní údaje, k čemuž tu v žádném případě nedošlo. A hlavně je absolutně absolutně absolutně nepřijatelné za něco takového dávat blok indef. Vložení orefovaného příkladu ze zpravodajského webu nebylo žádné porušení jakéhokoli pravidla, takových příkladů tu jsou stovky ne-li tisíce. Pokud je zájem na chránění jména, musí se to řešit obecně, nikoli dávat indef blok v konkrétním případě a hlavně ze lživých důvodů. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 14. 4. 2015, 15:42 (UTC)

==== Dlouhodobá problematičnost správce Mildy ====
Vzhledem ke spuštěnému hlasování bych si dovolil poukázat na další problematičnost správce Mildy. Nejedná se pouze o nynější "kauzu Juan" nýbrž o jeho dlouhodobé problémy. Tím nejvážnějším je anonymní a sprosté urážení druhých uživatelů. Že se v onom, případě objevoval v roli Mildovy oběti opět Juan, je o mnohém vypovídající. Osobní nevraživost Mildy vůči Juanovi je dlouhodobě zřejmá.

# [http://m.kotacka.sweb.cz/slovnik/Bez%20n%C3%A1zvu2.JPG Zde] se nachází onen útok na Juana. Že má Juan jistý problém s písemným vyjadřováním je sice známý fakt, nicméně není důvodem k posměškům. Navíc takovýmto způsobem, tedy zakládáním posměšných hesel v hlavním jmenném prostoru.
# S tím souvisí i urážlivá přezdívka, kterou si pro svůj útok [http://m.kotacka.sweb.cz/slovnik/Bez%20n%C3%A1zvu.JPG zvolil] – pro neznalé, původní nick Juana před přejmenováním zněl Juan de Vojníkov.
# Po odhalení stewardem se Milda nepřiznal a naopak si vymýšlel teorii o sérii náhod. Náhodou měnil něco na svém počítači, náhodou mu to změnilo IP adresu, náhodou z této IP adresy někdo editoval na Wikislovníku, náhodou to bylo posměšné heslo, náhodou to bylo proti uživateli, se kterým se Milda nemá rád a náhodou to bylo navíc způsobem pokročilého uživatele Wikislovníku, kdy výsledná podoba hesla byla plnohodnotná na "profesionální" úrovni. Mildovo absurdní vyjádření je k disposici [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Milda&diff=453370&oldid=453308 zde]. Navíc toto vyjádření přišlo až po několika urgencích.
# V rámci této aféry byl Milda vyzván k odstoupení, nejprve Juanem [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Milda&diff=452919&oldid=452799 viz], uživatelem Aktronem [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Milda&diff=453028&oldid=452977 viz], nepřímo také uživatelem Tchořem [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Milda&diff=453214&oldid=453205 viz] a též uživatelem Eggem [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Milda&diff=453566&oldid=453370 viz]. Na tyto výzvy nijak nereagoval. Nejen že neodstoupil, ale ani nevyvolal hlasování o potvrzení svých správcovských práv a celou věc zametl pod koberec.

I vzhledem k tomuto závažnému chování v minulosti, které nebylo nejen postiženo nýbrž nebylo ani jakkoliv řešeno, považuji nynější hlasování za nutné a byl bych rád, kdyby i toto brali hlasující v potaz. K této reakci mne vyprovokovala reakce kolegy Pyprilescu na kolegu Blahmu o dlouhodobých problematických uživatelích na Wikislovníku, mezi něž se Milda dlouhodobě řadí. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 14. 4. 2015, 11:38 (UTC)
:Tady to prezentujete jako cosi dlouhodobého, ale pokud vím, šlo o ojedinělý úlet.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 14. 4. 2015, 18:44 (UTC)
::Podle toho, co je výše popsáno, to nebyl jednorázový úlet. Pokud jsem dobře pochopil, tak následovalo nedůstojné vykrucování (úmyslně se vyhýbám tvrdšímu, byť přesnějšímu výrazu) s těžko uvěřitelným tvrzením o řetězci náhod, kterému zdá se také nikdo neuvěřil. Jednorázový úlet by to byl, kdyby se správce Milda omluvil a požádal o potvrzení. Pokud pokračoval v klamání, tak to už žádný úlet není. Je neuvěřitelné, jak snadno to ustál jen tím, že si prostě výzev k odstoupení jednoduše nevšímal. Jeho provokace sice neobsahovala žádný Juanův osobní údaj, ale byla mnohem nevybíravější a drsnější, než co nyní předvedl Juan. Ten zase použil nějaké jméno, aniž však přímo či nepřímo odkázal na konkrétního uživatele či jen naznačil, čí jméno to vlastně je, takže až na pár zasvěcenců si provokace nikdo nemohl vůbec všimnout, natož si ji s někým spojit. To Juana neomlouvá, ale je podivné, jak může Milda s takovouto nevybíravou provokací vůči Juanovi ve své editační historii (navíc doprovázenou evidentním klamáním) z níž nevyvodil žádné důsledky, vyvozovat tak dalekosáhlé, dramatické a nikdy předtím nezaznamené důsledky vůči někomu jinému. Přitom Juan dosud neměl žádný pořádný záznam o nějakém problematickém chování. Udělení indefbloku měsíc po jednodenním (a jediném) bloku je bezprecedentní záležitost nejen zde, ale i při pohledu napříč projekty. Toto vše nesvědčí o vlastnostech dobrého správce.</br> Tolik poslední pohled člověka, který zde dosud přispíval jen velmi sporadicky. [[Uživatel:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s uživatelem:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 14. 4. 2015, 19:35 (UTC)
:::Aha. No já to celé beru jako jeden úlet (včetně neochoty přiznat se). Každopádně to je jen formulační nedorozumění. Můžeme můj nesouhlas odpíchnout od „''anonymní a sprosté urážení druhých uživatel'''ů'''''“. Pokud Vím, tak šlo právě jen o toho Juandeva (což může být na druhou stranu vnímáno jako podpůrný argument, proč měl nechat blokování Juandeva na někom jiném). --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 15. 4. 2015, 08:00 (UTC)
::::A co se tahle vyjádřit k samotnému případu Mildova chování, o který v mém příspěvku jde? Ve kterém máte i vy pomyslné máslo na hlavě. Jaké správcovské kroky jste učinil? Jak jste Mildu postihl z titulu své funkce a povinností, které k ní přísluší? Má mít člověk s takovým chováním možnost působit dál jako správce? --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 15. 4. 2015, 08:39 (UTC)
:::::Jak sám uvádíte, [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_uživatelem:Milda&diff=453214&oldid=453205 vyzval jsem ho k rezignaci]. Ale to byl v podstatě editorský krok, ze správcovství žádná relevantní pravomoc neplyne. Jako editor jsem ochoten správci podobný ojedinělý úlet odpustit, což vidíte částečně i z toho, že tady hlasuji proti tomu, aby byl zbaven práv správce.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 15. 4. 2015, 12:44 (UTC)

==== Reference ====
<references />