Revision 104560959 of "Benutzer:Aschmidt/Notizen" on dewiki

<div style="float:right;"> {{Benutzer:Überraschungsbilder/Vorlage|300|100}} </div>
Auf dieser Benutzerseite sammle ich Notizen, die mir beim Arbeiten in Wikipedia so durch den Kopf gegangen sind.

== 2010 ==
=== September ===
Wenn auf der Beobachtungsliste aus den beiden letzten Stunden im wesentlichen nur noch meine Edits zu sehen sind, ist es so spät geworden, daß es definitiv Zeit ist, zu Bett zu gehen...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:50, 15. Sep. 2010 (CEST)

In der englischsprachigen Wikipedia können nun testweise ausgewählte Artikel [http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikipedia-startet-Artikelbewertung-1083816.html bewertet] werden. Facebook läßt grüßen („gefällt mir“). Das ist der falsche Weg. Qualität hat nichts mit Abstimmungen oder mit Mehrheiten zu tun, die sich dabei bilden, sondern mit Substanz und Können. Sie ist subjektiv, nicht populär oder gar populistisch.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:38, 23. Sep. 2010 (CEST)

Die Qualität von Wikipedia ist mitunter ausgesprochen schlecht. Die große Kontroverse um die Kanzerogenität von [[Insulin glargin|Lantus]] ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AInsulin_glargin&action=historysubmit&diff=79563482&oldid=77034676 seit über einem Jahr] nicht in den Artikel eingearbeitet worden. In den Medizin-Artikeln fehlen durchweg Verweise auf die Original-Arbeiten, obwohl vieles OA veröffentlicht worden ist. Und bei den juristischen Artikeln hagelt es Belege zu dubiosen Websites statt Nachweisen durch Primär- und Sekundärquellen. — Wozu eignet sich Wikipedia? Für mich ist es ein unterhaltsamer und informatives Hobby, bei dem man in „in Echtzeit“ einen guten Eindruck von zeitgenössischem Gedankengut erhält.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 08:33, 27. Sep. 2010 (CEST)

Je länger ich mich mit der Qualitätssicherung in Wikipedia befasse, desto mehr werde ich zum Exkludisten. Es geht schicht um die Pflege des Bestands, für die es jetzt schon zu wenige geeignete Autoren gibt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:32, 29. Sep. 2010 (CEST)

=== Oktober ===
Heute meinen [[:zh:Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/Aschmidt|ersten Edit]] in der chinesischen Wikipedia gemacht; natürlich im Artikel zu [[:w:zh:LaTeX|LaTeX]]. ;-)--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:05, 4. Okt. 2010 (CEST)

Habe derzeit den Eindruck, daß die überwiegende Abneigung gegen die Belegpflicht in Wikipedia gerade daher rühren könnte, daß es sich dabei um ein Akademiker-Projekt handelt und die Autoren bei ihrem Hobby als Wikipedianer gerade nicht das tun wollen, was sie sonst den ganzen Tag in Studium und Beruf tun, nämlich wissenschaftlich arbeiten. Aber das ist nur so eine Idee von mir.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 17:35, 10. Okt. 2010 (CEST)

=== November ===
Es ist eine Versammlung von Besserwissern, mich selbst eingeschlossen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:12, 30. Nov. 2010 (CET)

=== Dezember ===
Wenn man mit allgemeinen Suchmaschinen nach Quellen sucht über Themen, die zeitlich vor dem Beginn der Internetära liegen, merkt man, wie kurz das Gedächtnis des Netzes erst zurückreicht.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:33, 8. Dez. 2010 (CET)

Weblinks auf Profile bei sozialen Netzwerken sind grenzwertig. Es kann ein Hinweis auf einen wichtigen Kanal sein, über den sonst schwer zu erhaltende Neuigkeiten zu erhalten sind. Es kann auch Werbung sein...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 11:55, 22. Dez. 2010 (CET)

== 2011 ==
=== Januar ===
[[Anne Lenze]] war nach [[Barbara van Schewick]] schon der zweite Artikel über eine ProfessorIN, den es bisher in Wikipedia noch nicht gab. Wahrscheinlich eine Folge der Männerlastigkeit von Wikipedia. Aber das ist nur so eine Idee von mir.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 16:04, 6. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel [[Soziale Gerechtigkeit]] in der deutschsprachigen Wikipedia wird derzeit von 109 Autoren beobachtet. Das zeigt das große Interesse an sozialpolitischen Themen unter den Wikipedia-Autoren.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:13, 8. Jan. 2011 (CET)

Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Literatur#Diskussion_.C3.BCber_Vorlage:Literatur Abneigung] gegen die Verwendung von Vorlagen für bibliographische Angaben in Wikipedia zeigt, daß der Wert dieser Daten von den meisten Autoren nicht erkannt worden ist. Es zeigt auch eine Abneigung gegenüber der wissenschaftlichen Arbeit, wobei es dahingestellt bleiben kann, ob es sich dabei letztlich um einen Ausdruck von Gleichgültigkeit, um Faulheit oder um einen Mangel an wissenschaftlichem Interesse oder Befähigung handelt. Für die Mitarbeit an einem enzyklopädischen Projekt wäre jede Variante von Nachteil.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 13:42, 18. Jan. 2011 (CET)

Die verachtungsvollste Begründung für einen Revert, die sich denken ließe, ist ganz sicherlich der Satz: „Keine Verbesserung des Artikels.“ Er ist an Selbstgerechtigkeit und Selbstgenügsamkeit, um nicht zu sagen: Beschränktheit nicht mehr zu überbieten.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:24, 19. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel über den Neu-Isenburger Bahnhof ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Neu_Isenburg&action=historysubmit&diff=79825480&oldid=79414452 seit] dem 27.&nbsp;April 2008 „lesenswert“. Am 20.&nbsp;Januar 2011 wurde bemerkt, daß der Name des Artikels nicht mit der offiziellen Schreibweise der Deutschen Bahn übereinstimmt, die nach den [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Namenskonventionen&oldid=84126008#Bahnh.C3.B6fe Namenskonventionen] auch für Wikipedia maßgeblich ist: Dort wird der Bindestrich im Städtenamen weggelassen. Das Lemma des Artikels wurde daraufhin [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Neu_Isenburg&action=historysubmit&diff=84164526&oldid=84090649 geändert]. Soviel zur Qualitätssicherung...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:41, 21. Jan. 2011 (CET)

Habe mich eben in die [[Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer/Opt-Out|Opt-out-Liste]] für eine evtl. virtuelle Kondolenz eingetragen. Ich möchte nicht, daß nach meinem Tod eine Grabstätte eingerichtet werde, weder reel noch virtuell.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:14, 28. Jan. 2011 (CET)

=== Februar ===
Die Wikipedia ist, was ist, weil dort eben diese Menschen schreiben, korrigieren, administrieren, entscheiden: Männlich, eher jünger, eher Geek, eher Akademiker. Es fehlt das Weibliche, aber auch die (Lebens-) Erfahrung der Älteren und übrigens auch das Nicht-Akademische. Auch bei der Themenwahl und in Relevanz-Diskussionen. Ein Ingenieur wird eine Küchenmaschine möglicherweise anders beschreiben als der Handwerker, der zu mir kommt, um sie zu reparieren. So bunt, wie die Gemeinde auch immer zusammengesetzt sein mag: Wir köcheln zu einem guten Teil im eigenen Saft. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 12:37, 1. Feb. 2011 (CET)

Aus dem Artikel zur [[Ärzte Zeitung]] Werbung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%84rzte_Zeitung&action=historysubmit&diff=84719699&oldid=84716538 entfernt], die dort schon lange vorhanden war...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 17:38, 1. Feb. 2011 (CET)

Die Auseinandersetzungen um die Plagiatsvorwürfe, die [[Andreas Fischer-Lescano]] gegen die Diss zu Guttenbergs heute in der SZ erhoben hat, zeigen leider, daß Figuren, die man früher nur in den tiefbraunen Trollsenken des Usenets vorgefunden hatte, nun auch in Wikipedia auftreten. Dort posteten sie mit falschen Namen, hier editieren sie als IP. Sie pöbeln auf den Diskussionsseiten, sie vandalieren auch die betroffenen Artikel und sie versuchen, ihren politischen Standpunkt anstelle des [[WP:POV|neutralen Standpunkts]] durchzusetzen. An diesem Beispiel sieht man, wie geräuschlos Manipulationen von Wikipedia ansonsten ablaufen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:29, 16. Feb. 2011 (CET)

=== März ===
Es geht dem Ende zu: Nun hat die [[Plagiatsaffäre zu Guttenberg]] also ihren eigenen Artikel bekommen, derzeit 111&nbsp;Fußnoten, hier wurde wirklich alles belegt, da kann man sich wirklich nicht beklagen. Wenn die Beschäftigung mit dem Thema so intensiv weitergeht, kann in der deutschsprachigen Wikipedia bald eine eigene Kategorie eingerichtet werden, als Unterkategorie zu „Politische Affäre in Deutschland“. Allerdings zeigt sich weiterhin, daß immer mehr äußerst rechts positionierte Figuren in Wikipedia auftauchen, vor allem bei der Bearbeitung der Artikel zur Guttenberg-Affäre. Auszug aus dem Lösch-Logbuch von heute: „[Name des Admins] hat die Versionsansicht von ‚Verfassung und Verfassungsvertrag‘ geändert: versteckte Seiteninhalt für 2 Versionen (Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem)“. Wikipedia ist damit endgültig zum Schauplatz der politischen Auseinandersetzung geworden.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:01, 2. Mär. 2011 (CET)

Bemerke eben erst, daß es in Wikipedia keinen Artikel zur [[Verrechtlichung]] gibt, auch keine Behandlung in einem anderen Artikel...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:36, 9. Mär. 2011 (CET)

=== April ===
Na, also, da ist sie ja: Die Kategorie [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Plagiatsaff%C3%A4re_Guttenberg Plagiatsaffäre Guttenberg]. Alles wird gut.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:19, 12. Apr. 2011 (CEST)
:Nachtrag: Die Kategorie wurde [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/April/12&oldid=87655929#Kategorie:Plagiatsaff.C3.A4re_Guttenberg_.28gel..29  gelöscht]...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 18:42, 13. Apr. 2011 (CEST)

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AFrankfurter_Zeppelinwurst&action=historysubmit&diff=87629562&oldid=87625146 Versöhnen statt spalten]. Man kann es zumindest versuchen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:44, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die Benutzerseiten, die ein cooles Photo und ein cooles Zitat enthalten und sonst nichts, nehmen zu. Not me.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:15, 20. Apr. 2011 (CEST)

Was soll man von sich auf der Benutzerseite offenbaren?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:43, 22. Apr. 2011 (CEST)

=== Mai ===
Immer mehr sehen ihren Wikipedia-Artikel als eine Art Homepage. Da ist es nur konsequent, wenn sie ihn auch selbst pflegen möchten. Man registriert sich mit einem Benutzernamen, der derjenigen des Artikels entspricht, und trägt immer wieder bei Bedarf etwas nach. Die Community ist zu wenig aufmerksam in solchen Dingen. Die Kritik fällt bei den betroffenen Artikeln in vielen Fällen unter den Tisch. Beispiel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Erfmedien Benutzer:Erfmedien].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:52, 1. Mai 2011 (CEST)

Credo Reference hat die Zugänge versandt, die [[:en:Wikipedia:Credo_accounts|in Zusammenarbeit mit der Wikimedia Foundation]] für Wikipedianer zur Verfügung gestellt werden. Es gibt viel zu erkunden. Eine super Ergänzung zu den Nationallizenz-Datenbanken.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:54, 12. Mai 2011 (CEST)

''[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=89106185 Dass Wikinews endlich von Google erfasst wird, durchstartet und ganz oben mitmischt auf dem Nachrichtenmarkt. So wie Wikipedia vor ein paar Jahren]'': Ein ganz wichtiger Schritt für Wikinews wäre es,  im Gegenteil, sich von dem Nachrichtenbegriff der PR- und Kulturindustrie zu emanzipieren und anstelle dessen Aufklärung zu betreiben. Dann wäre Wikinews „so wie Wikipedia“. Originäre Berichterstattung könnte durchaus ein Baustein auf dem Weg in diese Richtung sein. Ich würde mir aber beispielsweise wünschen, daß Autoren sich ein Thema wählen und dieses ganz langfristig und kritisch begleiten und die größeren Trends intelligent analysieren und aufbereiten, z.B. die Netzpolitik, den Zusammenhang von Finanzkrise und Sozialpolitik oder die Literaturszene. Vorbild: [[Der Tag (Hörfunksendung)|hr2-kultur. Der Tag]], aber eben online in Wort und Bild. Gerne ein Thema, das in den Massenmedien vernachlässigt wird, das aber bedeutsam ist. Dazu bräuchte man vor allem fachlich kompetente Autoren, die nicht gleich jedem PR-Gag hinterherlaufen. Und an der Stelle sieht man, daß es eher das redaktionelle Konzept ist, an dem es fehlt, als die geringe Zahl an Autoren von Wikinews. Obwohl letzteres natürlich auch nicht ganz bedeutungslos ist.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 18:08, 21. Mai 2011 (CEST) – Aus: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kurier&oldid=89106388#Wikinews_goes_Berichterstattung Wikipedia:Kurier], 21. Mai 2011.

=== Juni ===
Heute zum ersten Mal einen [[n:Warnung vor spanischen Gurken ‒ Zapatero verlangt Entschädigung von Deutschland|Beitrag für Wikinews]] geschrieben und veröffentlicht… --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:24, 3. Jun. 2011 (CEST)

Je länger ich beim Entstehen der Wikinews-Artikel mitlese, desto mehr fühle ich mich bei dem gemeinschaftlichen Abschreiben aus der Journaille an das Kinderspiel [[Stille Post]] erinnert... --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:41, 9. Jun. 2011 (CEST)

Habe heute meinen ersten Wiktionary-Artikel angelegt: [[wikt:de:Ermessen|Ermessen]]. Sehr rührige Gemeinde, aufmerksam und hilfsbereit. Gefällt mir dort sehr gut derzeit. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

Zum ersten Mal Dateien auf Wikimedia Commons hochgeladen: Zwei Hörbeispiele zu meinem Wiktionary-Eintrag [[wikt:de:Gleichheitsrecht|Gleichheitsrecht]]. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:53, 11. Jun. 2011 (CEST)

''[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWikiConvention%2FThemensammlung&action=historysubmit&diff=90118831&oldid=90113261 Ad Wikinews:]'' Ich kann voraussichtlich auch nicht zur WikiCon kommen, aber dieses Thema würde mich schon interessieren. Deshalb ein paar Worte dazu. Wobei ich die Abgrenzung nur auf Wikinews als zu kurz greifend empfinde. Eigentlich geht es um den Umgang mit aktuellen Ereignissen in den Wikimedia-Projekten zwischen [[WP:WWNI|WP ist kein Newsticker]], Artikelarbeit, Diskussion darüber und dem Abschieben der Inhalte nach Wikinews, was dann kaum einer noch beachtet. Ich glaube, daß das Anti-Newsticker-Dogma nicht aufrechtzuerhalten sein wird (siehe zu Guttenberg, Fukushima, bin Laden), das wird alles sogar verstärkt in Wikipedia stattfinden. Und was macht Wikinews? Dort schreibt man aus der kommerziellen Presse ab und liefert Inhaltsangaben des Mainstreams in der Art einer Stillen Post ohne jede eigene Analyse, Kritik und Beschreibung der Rezeption einer Nachricht oder eines Ereignisses. Das geht nach meiner Beobachtung in den letzten Wochen vor allem darauf zurück, daß man sich zum Ziel gesetzt hat, fünf Nachrichten am Tag zu veröffentlichen. Immer, wenn ich dort in Diskussionen Tiefgang anmahne, erhalte ich als Gegenargument: Aktualität, Schnelligkeit habe Vorrang. Wikinews hat nur dann eine Existenzberechtigung, wenn es etwas macht, was weder (1) in Wikipedia noch (2) in der kommerziellen Presse oder in Blogs stattfindet, nämlich: Ganz klassische Artikelarbeit über die laufenden Ereignisse. Erklären, was insgesamt gesehen passiert, Zusammenhänge herstellen, Vordergrund und Hintergrund aufzeigen. Das braucht aber Zeit, und die Zahl der Mitarbeiter kann nur dann erhöht werden, wenn Wikipedianer sehen, daß sie dort etwas machen können, was in Wikipedia nicht geht, was aber notwendig und sinnvoll wäre. Gerade als freies Nachrichtenportal und -archiv, gerade weil die kommerziellen Angebote zunehmend künstlich verknappt werden. Wer weiß, wie lange die Archive von spiegel.de und zeit.de noch frei im Netz stehen? My 2ct.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:28, 16. Jun. 2011 (CEST)

Wikinews und Wiktionary sind im wesentlichen Projekte, bei denen eine Handvoll Wikipedianer sich selbst verwirklichen. Die Maßstäbe sind bei Wikinews kaum vorstellbar schlecht: Die Artikel werden aus den Massenmedien abgeschrieben, es wird Zeitung gespielt. Die Inhalte werden unkritisch und beinahe besinnungslos übernommen, es gibt sonst keinerlei redaktionelles Konzept. In Wiktionary gibt es keine automatischen Sichterrechte. Sie werden als Gnade von den Admins verliehen. Das heißt,  ich erhalte sie nicht. Das Schreiben von Wörterbucheinträgen ist eine mechanische Fleißarbeit, die keinen Spaß macht und die in der vorliegenden Form auch viel zu viel Redundanz enthält. Ganz abgesehen davon, daß sich ein Wiki zum strukturierten Erfassen solcher Daten kaum eignet. Was soll das also?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:39, 20. Jun. 2011 (CEST)

Unterirdische Standards bei Wikinews. Und tschüß.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:03, 24. Jun. 2011 (CEST)

Wow: [http://bar.wikipedia.org/w/index.php?title=RundfunkWiki&action=historysubmit&diff=210466&oldid=118995 Erster Edit] in der bayerischen Wikipedia.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:09, 25. Jun. 2011 (CEST)

Der [[Hessischer Verwaltungsgerichtshof|Hess. VGH]] könnte zum zweiten Donauturm [[Diskussion:Hessischer Verwaltungsgerichtshof|werden]]...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:28, 26. Jun. 2011 (CEST)

=== Juli ===
Heute zum ersten Mal einen [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Juli_2011#Uwe_L.C3.BCtzen Löschantrag] gestellt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:00, 15. Jul. 2011 (CEST)
:Der Artikel wurde heute [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Juli_2011#Uwe_L.C3.BCtzen_.28gel.C3.B6scht.29 gelöscht].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 14:35, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ja, auch in Wikipedia gibt es ein [[Sommerloch]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:03, 17. Jul. 2011 (CEST)

=== August ===
Artikel zum [[Pahl-Rugenstein Verlag]] und zu [[Manfred Pahl-Rugenstein]] fertiggestellt. Artikel zu [[Eberhard Czichon]] und zu den [[Blätter für deutsche und internationale Politik|Blättern]] ergänzt.  Bisher schwierigste Recherche für Wikipedia. Bin froh, daß das Projekt vorerst abgeschlossen und gut zuende geführt werden konnte.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 12:11, 4. Aug. 2011 (CEST)

Während uns [[Yvonne (Hausrind)|der Artikel zur bayerischen Problemkuh Yvonne]] eine ausführliche [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._August_2011#Yvonne_.28Hausrind.29_.28LAE.29 Löschdiskussion] wert war, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AYvonne_%28Hausrind%29&action=historysubmit&diff=92540967&oldid=92525485 erfahren wir heute], dass uns die ehrwürdige New York Times am 15.&nbsp;August 2011 deretwegen in einem ihrer Blogs [http://thelede.blogs.nytimes.com/2011/08/15/german-media-captivated-by-farm-cow-on-the-lam/ lobend erwähnt] hat: ''Yvonne even has her own German-language Wikipedia page. Just like David Hasselhoff.'' Von wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Yvonne_(Hausrind)&oldid=92540967#Boulevardpedia Boulevardpedia]! Wir werden prominent! Und wer, bitte, war nochmal [[JJ1|Bruno]]?&nbsp;;-) --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 10:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

Manches, das einem in Wikipedia widerfährt, ist viel zu ernst, um es hier aufzuschreiben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:32, 18. Aug. 2011 (CEST)

Ein Gutes hat die [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._August_2011#Paul_Kuttner_.28gel.C3.B6scht.29 Diskussion] um Artikel wie diejenigen von [[Paul Kuttner]] und [[Herbert Kiebler]]: Man erfährt, woher in Wikipedia der Wind weht, wenn es um Mehrheitsmeinungen, Meinungsbilder, Diskussionen aller Art geht. Wer sich ''sich zum Lautsprecher von medial-gesteuerten Kampagnen'' macht, arbeitet nicht mehr an einer Enzyklopädie, sondern hängt sich an den Tropf der Medienkonzerne und der sonst Mächtigen, die als Teil der Kulturindustrie eben der Aufklärung entgegentreten. Das macht mich sehr nachdenklich. Ich danke allen, die sich gegen die Löschung des Artikels zu Paul Kuttner eingesetzt haben und die die Disk. mit kritischem und wachem Blick begleitet haben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 14:40, 19. Aug. 2011 (CEST)

Man muß es selbst gesehen haben, was manche Leute [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Yvonne_(Hausrind)&curid=6379911&diff=92688915&oldid=92670261 nötig haben].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:20, 21. Aug. 2011 (CEST)

Mehr als eine Stunde an zwei Babel-Bausteinen herumgebastelt ... ;-) --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:38, 21. Aug. 2011 (CEST)

=== September ===
''[[Wikipedia:Löschkandidaten/21. August 2011#Carl_Unger_.28Jurist.29_.28bleibt.29|Ein Jurist mit BVK zum Abschied. Enzyklopädische Relevanz nicht zu erkennen.]]'' – [[Paul Kuttner]] mußte gehen, [[Carl Unger (Jurist)|Carl Unger]] bleibt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 14:00, 6. Sep. 2011 (CEST)

Danke den Autoren für [[Proteste in Israel 2011|diesen Artikel]]. Es war auffällig, daß er so lange in der deutschen WP nicht zustandekam, ich konnte es mir auch nicht erklären, warum es so war. Ich konnte leider bisher dazu nichts beitragen, will mich aber bemühen, das Thema weiter zu beobachten.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:34, 8. Sep. 2011 (CEST)

Die Sockenpuppen nehmen zu: Benutzer, die sich erstaunlich gut mit der Wiki-Syntax auskennen, die unseren Slang draufhaben und die sich gewandt in Wikipedia bewegen, die aber merkwürdigerweise keine Sichterrechte haben und die mir deshalb auf meiner Beo auffallen. Der Trend zum Zweit- und Dritt-, möglicherweise auch zum Viertaccount ist ungebrochen. Es mag am Datenschutz liegen, es kann sich aber auch um Fälle handeln, in denen versucht wird, Mechanismen in Wikipedia zu umschiffen, auszuhebeln, sie ad absurdum zu führen. Man fühlt sich unwohl angesichts solcher Mitarbeiter.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:54, 8. Sep. 2011 (CEST)

Es ist WikiCon in Nürnberg, und die Wikipedia ist merklich ruhiger als sonst. Nur die Dissidenten vom Diderot-Club II sind am Mosern wie eh und je …--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:39, 10. Sep. 2011 (CEST)

Zum Abschluß des [[ARD Radiofestival]] 2011 – ein Artikel, was sonst. ;-) --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:30, 10. Sep. 2011 (CEST)

''[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=93578052#WYSIWYG-Editor Was ich aber vermisse, ist ein WYSIWYG-Editor].'' – Ohne Dir zu nahe zu treten: Ich hoffe, daß der WYSIWYG-Editor nicht kommen wird. 217.81.168.69 hat die diversen Probleme schon ausgeführt. Und ich möchte hinzufügen: 1. Es ist nicht zuviel verlangt, Mediawiki-Syntax zu lernen, wenn man mitarbeiten möchte. 2. Wir verbringen heute schon über 90 % unserer Arbeit mit Verwaltungs- und Aufräumarbeiten in Wikipedia. In die Artikelarbeit einschließlich projektbezogener Diskussionen fließt der geringste Teil unserer Arbeit. Mit einem WYSIWYG-Editor wäre das noch schlimmer. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:58, 12. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt weiterhin keine Pressemittilung zum Tod von [[Helmut Hansen]]. Auch keine Zeitung, die über den Tod Hansens berichtet. Die Meldung wurde aber von zwei Teilnehmern in radioforen.de [http://www.radioforen.de/showthread.php?49466-Ehemaliger-hr-Chefsprecher-Helmut-Hansen-ist-tot bestätigt]. Deshalb habe ich sie gesichtet.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 03:10, 13. Sep. 2011 (CEST)

Sag mal, Olag, kann es sein, daß Du viel [[Theorie des kommunikativen Handelns|Habermas]] und Rorty [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Grillenwaage&oldid=93802310#Die_Online-Enzyklop.C3.A4die.2C_die_jeder_bearbeiten_manipulieren_kann gelesen] hast? ;-) Aber sei's drum: Das klassische Modell ist ja: Hier die Guten, Neutralen usw., dort die Bösen, Parteiischen usw., gegen die sich die Guten mit QS-Verfahren erwehren, als wären sie Teil einer Art Immunsystem. Bis die Bösen die Oberhand gewinnen. Bis? Haben sie die nicht schon längst erworben? Oder setzt sich am Ende doch immer wieder der NPOV durch? Und sollte es überhaupt eine Gegenwehr gegen Lobbyismus und PR geben? Bräuchte man nicht vielmehr eine Art herrschaftsfreies Wiki, in dem sich alle austoben können, bis sich am Ende ein Artikel einstellt, der in jeder Hinsicht so parteiisch ist, daß alle damit leben können? Am Ende werden sich jedenfalls die Stärkeren durchsetzen, das ist aber faktisch heute schon so, dazu braucht es keine Reform und keine Neuformulierung des zentralen NPOV-Dogmas. Wichtig erscheint mir deshalb vor allem, offen darüber aufzuklären, daß es Manipulation von Inhalten gibt; daß es sie nicht nur ausnahmsweise gibt, sondern daß es der Normalfall ist; daß wir es für richtig halten, dagegen etwas zu unternehmen, weil Wikipedia als Nachschlagewerk zur Information dienen soll und nicht (noch mehr als bisher schon unvermeidbar) als Verlagsprospekt oder Werbeplattform zur Desinformation mißbraucht werden soll; und daß wir es als eine Form von Mißbrauch empfinden, wenn die Werbefuzzis und die Eventmanager, die ja nicht von außen kommen wie die Marsmännchen, sondern selbst Wikipedianer sind, hier den Betrieb stören. Wer angesichts dessen bei den normativen Grundlagen des Projekts kapituliert und den freien liberalen sozialen und intellektuellen Darwinismus einziehen lassen will, erklärt die Chance einer Aufklärung, die wir als Dogma formuliert haben, schlicht für gescheitert und beendet damit Wikipedia als aufklärerisches Projekt. Und zwar sehr viel gründlicher als es ein Bildfilter je könnte.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:23, 19. Sep. 2011 (CEST)

Na, sowas: Ich habe heute nichts in Wikipedia versäumt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:49, 20. Sep. 2011 (CEST)

Es ist in der Tat eine interessante Frage, welche Konsequenzen wir aus der zunehmenden Demenz der Suchmaschinen ziehen, die immer mehr nur noch ein Kurzzeitgedächtnis haben? Es wird wohl immer mehr darauf hinauslaufen, daß wir auch im Nachrichtenbereich Recherchen wieder in Bibliotheken durchführen müssen. Die Fixierung der Wikipedianer (ganz extrem: Wikinews) auf Online-Quellen ist sowieso hochproblematisch und steht der Verbesserung der Qualität im Weg.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:29, 21. Sep. 2011 (CEST)

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMautpreller&action=historysubmit&diff=94040926&oldid=94037143 An der Stelle] vllt. noch einmal der Hinweis auf [http://www.gulli.com/news/15105-10-jahre-wikipedia-ein-blick-hinter-die-kulissen-2011-01-15/page/1 dieses Interview] mit Günter Schuler zum Geburtstag im vergangenen Januar. Ich meine, die Krise, die schon viele beschrieben haben, stellt sich eher als ein Reifungsprozeß der Wikipedia-Gemeinde dar. Eine Art „Unbehagen an der Wikipedia“, der Blick auf das Ganze wird realistischer, indem das Unangenehme und auch manches Scheußliche deutlicher hervortritt und ernst genommen wird. Das Leiden hieran entsteht durch dis Diskrepanz zwischen dem status quo und dem Anspruch an das Projekt, an dem man gerne mitarbeiten würde.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:56, 25. Sep. 2011 (CEST)

=== Oktober ===
[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._September_2011#Landesinstitut_f.C3.BCr_Schule_und_Medien_Berlin-Brandenburg_.28bleibt.29 Gott erhalte uns die denkmalgeschützten Häuser].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:35, 7. Okt. 2011 (CEST)

MediaWiki 1.18 verlängert die Ladezeiten deutlich und sorgt für noch mehr speicherfressende Skripten.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:19, 8. Okt. 2011 (CEST)

„Sitzt da die ganze Zeit jemand im Internet und paßt auf, daß nichts passiert?“ – Schülerin, 8. Klasse, zur QS in Wikipedia.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:07, 21. Okt. 2011 (CEST)

Habe heute abend spontan einen [[Benutzer:Aschmidt/Vorlage/Whitebag|Babel-Baustein]] gegen die Einführung des Bildfilters bereitgestellt (''White-Bag-Movement'').--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:51, 22. Okt. 2011 (CEST)

Das ist mir eine schöne Demokratie [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AWikipedia-Fork&action=historysubmit&diff=95128678&oldid=95128670 hier], wo man weder Amtszeiten noch Wahlen und Kandidaturen bei der Wikimedia Foundation ohne weiteres nachvollziehen kann, und nun sind wir ja nicht die Dümmesten… ''rule by obscurity''…--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:40, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. …--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:56, 27. Okt. 2011 (CEST)

Beim Stöbern in Wikipedia stoße ich heute zufällig (!?) auf [[Benutzer:Hans-Peter Scholz/Innere Kreise/Eine Parabel|eine alte Benutzerseite]]. Ein Märchen aus uralten Zeiten, und die Wikipedia hat es bewahrt. Die dazugehörige Diskussionsseite zeigt, daß die Parabel bis heute gelesen wird – und auf Ablehnung ebenso wie auf Zustimmung trifft, wobei die letztere zu überwiegen scheint. Meine Güte, wie lange schon [[Benutzer:Hans-Peter Scholz/Innere Kreise|darüber]] diskutiert wird. Ich gebe mir Mühe, die damaligen Zusammenhänge zu rekonstruieren – das war zu der Zeit, als ich meine ersten etwas ernsthafteren Edits machte. Die „Burg ‚Admin‘“ – gab es sie, und falls ja, gibt es sie noch, und: Ist die Zugbrücke oben oder unten?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 18:25, 28. Okt. 2011 (CEST)

Der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2011#Feministische_Kriminologie_.28LAE.29 Löschantrag] und die darauffolgende Diskussion zu dem Artikel [[Feministische Kriminologie]] wirft leider ein trauriges Licht auf die Qualitätssicherung in Wikipedia. Es dauerte zwei Tage, bis zur ersten wohlwollenden Stimme, und auch danach waren die frauenfeindlichen Voten latent weiter vorhanden. Das Fach gebe es gar nicht („Theoriefindung“). Der Artikel könne bei [[Feministische Fußpflege]] eingearbeitet werden. Und ja, die ursprüngliche Fassung habe Binnen-Is enthalten.<br />Die Wikipedia hat ein Männerproblem, das kaum lösbar sein dürfte. Sie hat aber auch ein fachliches Problem. Solange sich fachfremde Autoren den sachkundigen Autoren besserwisserisch in den Weg stellen und sich auch in Löschdiskussionen jeder ohne Rücksicht auf seine Sachkunde beteiligen darf und auch die Frage, welcher Admin (ein fachfremder oder ein sachkundiger) eine Löschdiskussion entscheiden darf, nicht zugunsten der Sachkunde entschieden ist – solange gibt es ein wirklich großes Problem in der Qualitätssicherung, das einer nachhaltigen Steigerung der Qualität ebenso entgegensteht wie der Gewinnung kompetenter Autoren.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:02, 30. Okt. 2011 (CET)

=== November ===
Erstaunlich, daß es im Netz so still ist um die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/31._Oktober_2011#Marina_Weisband_.28gel.C3.B6scht.29 Löschung].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 11:06, 8. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man sich an Artikeln zu Themen, von denen man etwas versteht, in Wikipedia nicht beteiligen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 03:39, 12. Nov. 2011 (CET)

''Das'' mag ich an Wikipedia: Wo sonst kann man über die Herkunft des Begriffs [[Arabischer Frühling]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Arabischer_Frühling#Herkunft_des_Begriffs_.E2.80.9EArabischer_Fr.C3.BChling.E2.80.9C diskutieren]?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:43, 13. Nov. 2011 (CET)

Bin gespannt, wie lange es dauern wird, bis Ilya Zhitomirskiy [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diaspora_%28Software%29&action=historysubmit&diff=95969746&oldid=95969499 auch in der deutschsprachigen Wikipedia sterben darf].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:27, 14. Nov. 2011 (CET)

Peinlich: Der Artikel [[Rechtsstaat]] in der derzeitigen Fassung. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 20:15, 14. Nov. 2011 (CET)

Sue Gardner und die Community haben heute nachmittag weitgehend aneinander vorbei diskutiert. Es öffnet sich ein großer Graben. Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob die Wikimedia Foundation und die deutschsprachige Community den langen Weg, der nun noch vor ihnen läge, tatsächlich gemeinsam gehen werden. Wenn, dann weil sich Wikipedianer lieber ins gemachte Nest der Foundation setzen, als etwas Eigenes aufzuziehen und alledem den Rücken zu kehren. Es ist viel Geld im Spiel, und der große Tanker Wikimedia wird deshalb einen sehr langen Bremsweg haben. Aber er ist, wie jedes andere Community-Projekt auch, in seinem Bestand grundsätzlich abhängig von der Teilnahme vieler, die sich jederzeit anderweitig orientieren können.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:27, 20. Nov. 2011 (CET)

Soweit ist es gekommen: Sogar das chinesische Wiktionary hat einen Eintrag zu dem deutschen Wort [http://zh.wiktionary.org/wiki/Sozialabbau Sozialabbau].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:37, 24. Nov. 2011 (CET)

Ohne denjenigen, die das angestoßen haben, zu nahe zu treten: Das ganze erinnert mich an den [[Der Blaumilchkanal|Blaumilchkanal]]: Wenn so ein Mammutwerk wie der Umbau aller juristischen Artikel in Wikipedia erst einmal einen gewissen Umfang angenommen hat, kann es nicht mehr mit vertretbarem Aufwand rückgängig gemacht werden. In der Folge wird es für vernünftig erklärt, und keiner regt sich mehr. Wer es für abwegig hält, wendet sich ab und geht. Und die anderen leben damit, daß da jetzt halt ein Kanal direkt zum Meer vorhanden ist, den es vorher nicht gab. ;-) – Davon abgesehen, ... wäre ich weiterhin dafür, alles wieder so herzustellen, wie es vorher war, denn das ausschließliche Abstellen auf die Rechtsvergleichung ist m.E. eine TF.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:50, 25. Nov. 2011 (CET)

=== Dezember ===
Achtundvierzigster Artikel: [[Hanne Kulessa]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:55, 10. Dez. 2011 (CET)

Stiller Protest? Der Chefredakteur Fernsehen des Hessischen Rundfunks [[Alois Theisen]] hat immer noch keinen Wikipedia-Artikel. Seit 2005.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:28, 15. Dez. 2011 (CET)

Ich glaube, es ist Zeit für eine kreative Pause von Wikipedia.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:51, 21. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia schläft über die Weihnachtstage … --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:50, 26. Dez. 2011 (CET)

== 2012 ==
=== Januar ===
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rechtsstaat&curid=36759&diff=97874146&oldid=97826883 Deshalb] beteilige ich mich nur noch eingeschränkt am WikiProjekt Recht.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 17:31, 3. Jan. 2012 (CET)

Es ist ein Zeichen von Ehrlichkeit sich selbst gegenüber einzugestehen, daß Wikipedianer nie für sich selbst eine eigene Plattform geschaffen hatten, sondern immer auf fremden Rechnern und auf fremde Rechnung gearbeitet haben. Das Drumherumgerede über den Fork und die Gründe, warum man nicht forkt, zeigt alle Zeichen einer [[Depression]] und [[Erlernte Hilflosigkeit|erlernter Hilflosigkeit]]: Man leidet gemeinsam am bestehenden Zustand, sucht aber gleichzeitig Gründe dafür, daß alles beim Alten bleiben sollte. Dahinter steckt eine Trennungsangst gegenüber der Elternfigur „Foundation“. Aber es ist aussichtslos: Man traut sich nicht zu, ohne sie zurechtzukommen, sich durchschlagen zu können. Also bleibt es bei der bekannten Clinch-Haltung gegenüber der WMF und bei den Machtspielchen, wer denn wohl in welcher Hinsicht am längeren Hebel sitze. So kann es auch einmal vorkommen, daß man einen Beitrag wie Zikos Post von der letzten Wikimania total verdrängt. Ach, das hatte uns schon mal jemand erklärt, wie es weitergehen würde? Na, sowas. Hatten wir ganz vergessen zu fragen, als sie bei uns war, aber damals ging es ja nur um den Bildfilter, oder ging es doch noch um etwas anderes an dem Sonntagnachmittag? Ging es vielleicht auch darum, aufzuwachen und endlich erwachsen zu werden? Wir sind verwöhnt. Platz 7 bis 5 unter den meistbesuchten Websites in der Welt ist [[Narzisstische Kränkung|schwer aufzugeben]]. Wer dort einmal getanzt hat, tut sich schwer in [http://www.christian-morgenstern.de/dcma/index.php5?title=Windgespr%C3%A4ch Kuntzens Tanzsaal] oder gar backstage. Aber so ist es eben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:28, 11. Jan. 2012 (CET)

Die [http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_and_Funds_Dissemination/Recommendations geplanten Änderungen] im Verhältnis der Wikimedia Foundation zu den Fördervereinen wirken sich auf mich ganz klar als eine Motivationsbremse aus, und ich denke, es dürfte bei anderen ähnlich sein. Es wäre nicht der erste Vorstoß „von oben“, der ein freies Projekt kaputtgemacht hätte. Ich denke daran, wie Oracle mit dem OpenOffice.org-Projekt umgegangen war.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:57, 11. Jan. 2012 (CET)

Ungeahntes Drama: Die Diskussion zur Überarbeitung des Artikels zum [[Vegetarierbund Deutschland]]...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 12:11, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich muß ja sagen: Der Service in der englischen Wikipedia ist wirklich [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ronjar&oldid=471231145#With_a_little_help_... super hilfsbereit und schnell].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:10, 14. Jan. 2012 (CET)

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Enigma_(Maschine)&curid=169292&diff=0&oldid=98547542 Sonderbar].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 09:21, 19. Jan. 2012 (CET)

„Schwarmintelligenz“ führt immer zum kleinsten gemeinsamen Nenner, zu Mittelmaß, nicht zu „Exzellenz“.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:06, 20. Jan. 2012 (CET)

Arbeite in letzter Zeit auch gerne mal bei [[Wikivoyage]] mit.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:58, 29. Jan. 2012 (CET)

[[Wikipedia:Adminkandidaturen/Capaci34 III|Diese Kandidatur hat am 27. Januar 2012 um 23:32 Uhr begonnen und wurde am 30. Januar 2012 um 8:11 Uhr abgebrochen]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 10:14, 30. Jan. 2012 (CET)

Weiterhin sehr aggressiver Ton in den Dialogen, auf allen Seiten. Wer wirft nun den letzten Stein?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:41, 31. Jan. 2012 (CET)

=== Februar ===
Zum [[Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club II|Meinungsbild zur Abschaffung des Diderot Club&nbsp;II]]: Nach einigem Nachdenken – lassen wir doch mal die Community entscheiden, ob das gewünscht ist. Ich bin ja grundsätzlich sehr für die „Freiheit des Andersdenkenden“, gerade in einem aufklärerischen Projekt wie diesem, aber mit Aufklärung, Information und Meinungsäußerung hat das, was man im DDII zu lesen bekommt, ja zu einem sehr großen Teil leider gar nichts mehr zu tun. Es wird doch schon sehr lange einfach nur noch draufgehauen. Auf die WMF, auf WMDE sowieso, auf einzelne Wikipedianer.

Das Ende des DDII wäre nicht das Ende der projektinternen Kritik. Die wird es immer geben. Und sollte sich das, was sich derzeit im DDII abspielt, außerhalb der WP einen Ort suchen, unterstände es einer sehr viel kritischeren Kontrolle durch das Netz als hier, wo es eigentlich nur von Insidern wahrgenommen wird. Erst dort würde es klar zutage treten, was berechtigte Kritik ist und was abwegig, absurd, ja mitunter auch mal am Rande der Strafbarkeit daherkommt. So eine private DDII-Seite wäre sehr wahrscheinlich auch ein gefundenes Fressen für Abmahnungen, Schadensersatzansprüche und Strafanzeigen. Vielleicht gäbe es so eine Seite deshalb gar nicht so lange, denn wer möchte dafür die Verantwortung übernehmen und mit einer ladungsfähigen Anschrift im Impressum firmieren, nicht nur mit einem Pseudonym?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 14:42, 2. Feb. 2012 (CET)

Heute abend: Wikipedia at its best.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:22, 7. Feb. 2012 (CET) Wird immer besser, je länger ich mitlese. Gute Nacht. :-( --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:49, 7. Feb. 2012 (CET)

Das [[Wikipedia:Hochschulprogramm]] nimmt Gestalt an.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:41, 7. Feb. 2012 (CET)

Wenn nur die Hälfte der Energie, die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FDiderot-Club_II&action=historysubmit&diff=99576196&oldid=99569067 in fruchtlosen Diskussionen verbraucht] wird, in die Artikelarbeit flösse: Wikipedia wäre nicht wiederzuerkennen. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 16:19, 12. Feb. 2012 (CET)

In der Anmerkungen zur Abstimmung über [[Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club II|das Meinungsbild zur Schließung des Diderot-Club&nbsp;II]] mehren sich die Stimmen, das sei der „falsche Ansatz“, deshalb unterstütze man es nicht. Ich finde das nicht. Es erinnert mich an die Parabel von Biedermann und den Brandstiftern. Am Ende reicht er ihnen die Streichhölzer, denn wenn es wirklich Brandstifter wären, hätten sie doch sicher selbst welche? Und deshalb brauche man nichts gegen sie zu unternehmen, seien sie harmlos? Jetzt, wo überhaupt mal etwas unternommen wird? Diese Abstimmung sei [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club_II&diff=99582856&oldid=99582789 eine Parallele zur „Nazizeit und zu aktuellen Diktaturen“], schreibt ein Historiker (sic!), wenn auch nur für mittelalte Geschichte, aber er müßte es trotzdem besser wissen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:07, 15. Feb. 2012 (CET)

Na sowas, seit ich mich gegen den Diderot-Club&nbsp;II aussprach, erhalte ich personalisierten Spam. Aber da besteht ganz bestimmt kein Zusammenhang.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 11:59, 15. Feb. 2012 (CET)

Großer Umbau in meinem BNR.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:33, 20. Feb. 2012 (CET)

Im Bereich Hörfunk gibts viel zu tun... --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:10, 21. Feb. 2012 (CET)

Kaum zu glauben: [[Käsebrot]], [[Schinkenbrot]], [[Wurstbrot]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:30, 24. Feb. 2012 (CET)

Ebenfalls kaum zu glauben: Der Artikel zur [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Informationsfreiheit&oldid=100277242 Informationsfreiheit] in der heutigen Fassung.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:27, 29. Feb. 2012 (CET)

=== März ===
Also erlebe ich faktisch eine Zensur durch Technik, Vorenthaltung von Diensten, man ist nicht ganz draußen, aber doch auch nicht wirklich drinnen. Vielleicht ein gutes Bild, in dem auch die gesellschaftliche Position der Kirche zum Ausdruck kommt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:57, 2. Mär. 2012 (CET)

[[File:Al Capone's Cell In Eastern State Penitentiary.jpg|thumb]]
Das [[:fr:Portail:Droit]] bringt derzeit in der Rubrik «&nbsp;Le droit en image&nbsp;» ein Bild von Al&nbsp;Capones Zelle im Gefängnis von Philadelphia (Pennsylvania).--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:49, 8. Mär. 2012 (CET)

Oh, heute habe ich meinen 13700. Edit in de.wp gemacht.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 20:57, 11. Mär. 2012 (CET)

Das europäische Sozial- und Arbeitsrecht ist in de.wp abwesend.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 20:18, 13. Mär. 2012 (CET)

Meine Edits von vor einem Jahr in Wikiquote sind bis heute nicht gesichtet worden. :( --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:42, 17. Mär. 2012 (CET)

Wenn man mit den Amerikanern über [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment/Muhammad_images Mohammed-Bilder und -Zeichen in Wikipedia diskutiert], ist es ein bißchen wie früher im Ethikunterricht oder im Kolloquium in den ersten Semestern im Jurastudium. Ich ahne, was für eine Wucht an religiösem Fundamentalismus dort wohl bestehen mag, die dann natürlich auch Diskussionen um Bildfilter etc.pp. ganz anderes wirken läßt als hierzulande. Wenn es bei uns höchstens mal durch die Luken zu ziehen beginnt, ist in en.wp so richtig Durchzug. Wahrscheinlich ist das die Kehrseite des amerikanischen Nachtwächterstaats. Mag die Szene dort noch so international sein, US hat bei dem, was ich dort lese, seit ich mich mehr für anderssprachige Wikipedias geöffnet habe, doch klar die Mehrheit.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:12, 20. Mär. 2012 (CET)

Was mich gefreut hat: Daß israelische Zeitungen teilweise den Wortlaut aus meinem Artikel über [[:en:Peter Feldmann|Peter Feldmann]] in der englischen Wikipedia übernommen haben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 14:44, 27. Mär. 2012 (CEST)

=== April ===
Die werte Gemeinde ist voller Verachtung für die „Vereinsmeierei“, von der sie selbst am meisten profitieren, indem mit der Arbeit an der Organisation die Strukturen geschaffen werden, die ihnen überhaupt erst die Arbeit in den Wikimedia-Projekten ermöglichen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:54, 6. Apr. 2012 (CEST)

Nett, die Kollegen: Mein Artikel [[:en:Peter Feldmann]] seit heute als „[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AAschmidt&diff=487354349&oldid=487333894 Did you know...]“ in en.wp.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:08, 14. Apr. 2012 (CEST)

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Was_gesagt_werden_muss&oldid=102437270#Angebliches_Genre_.22Prosagedicht.22 Ganz großes Kino]. <nowiki>#grass #wikipedia</nowiki> --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:58, 24. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia ist elf Jahre alt, und das gemeinsame Bearbeiten der Artikel bringt es mit sich, daß man die Interessen, die Macken, die Stärken und die Schwächen der einzelnen Autoren über die Jahre kennenlernt. Bisweilen kommt es zu einem Verlust in der Gemeinde. Manche Wikipedianer werden als [[Wikipedia:Vermisste Wikipedianer|vermißt gemeldet]], und manche [[Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer|versterben]] auch. Die Community bekommt so eine Geschichte und erinnert sich an ihre Mitglieder. Und ihre Texte, ihre Bilder, die sie beigetragen haben, werden weiterhin gelesen, sie werden weiter bearbeitet, sie werden weiterhin gebraucht. Daran sieht man, wie wertvoll die Beiträge zur freien Allmende sind. Sie sind dauerhaft da, sie bestehen fort, und sie sind weiter gegenwärtig. Auch wenn ihre Autoren nicht mehr mit dabei sind, gedenkt man ihrer. Der Tod ist ein in Online-Communities selten erwähnter Gast, aber er ist doch ständig anwesend, mal steht er mehr im Vordergrund, mal eher im Abseits. Immerhin: Er kehrt immer wieder zurück ins Bewußtsein der Community, immer öfter, so scheint es, und es entwickelt sich langsam eine Trauerkultur auch im Netz. Es wird erwachsen, es erhält eine Geschichte, und wir merken, daß das Sterben auch zum Leben gehört und daß wir ein Teil dessen sind. So wie das Älterwerden ja auch sonst vor allem darin besteht, daß das Jahr eine Geschichte erhält und man sich daran erinnert, was vor mehr oder weniger langer Zeit um diese Jahreszeit passiert ist, als es Frühling war, als es im Sommer so regnete, als wollte die Welt untergehen, als der Herbst begann oder als es mitten im Winter zu schneien anfing. So wird die ewige Traurigkeit des Abschieds mit dem Optimismus und der Aufbruchstimmung des Internet überlagert, das selbst keinen Anfang und kein Ende kennt, das immer noch da sein wird, auch wenn einzelne es für immer verlassen haben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:41, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ergebnis: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ACommunity-Projektbudget%2FKandidaten&diff=102633847&oldid=102633842 Vorletzter] bei den Wahlen zum CPB-Ausschuß.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:52, 30. Apr. 2012 (CEST)

=== Mai ===
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3AHörfunk&diff=102778017&oldid=100892529 Relaunch] des [[Portal:Hörfunk]]. Aus einer unhandlichen Tabelle wurde CSS.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 15:11, 3. Mai 2012 (CEST)

... Aber wir haben uns ja für Hausarbeiten und „exzellente Artikel“ entschieden, die offenbar nur wenige in der Welt da draußen wirklich brauchen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:35, 10. Mai 2012 (CEST)

Wie schön: [https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AAschmidt&diff=2322144&oldid=2320987 Sichterrechte auf Wiktionary]. \o/ --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 18:52, 18. Mai 2012 (CEST)

Heute zwei Gründe zur Freude: Ausgesprochen erfolgreiche Präsentation von „Wikipedia macht Schule“ bei der diesjährigen iMedia, und bei den Wahlen zum Schiedsgericht kam ich mit 145&nbsp;Stimmen auf Platz&nbsp;2. Ein Dank an meine Wähler, und ich freue mich auf die neue Aufgabe.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:05, 22. Mai 2012 (CEST)

Wikiversity hat keine Community. Seit 2008 keine Neuerungen mehr in den News. Keine Diskussionen mehr in der Cafeteria. Keine Änderungen mehr bei den verwaisten „Fachbereichen“ und „Instituten“.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:03, 24. Mai 2012 (CEST)

[[v:Tight closure/x^4,y^4,xy^3/Auf P^1 und anderen Kurven/Beispiel/en|Schöne Demoseite]] zum Testen von MathJax auf Wikiversity.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:55, 24. Mai 2012 (CEST)

Für die Artikel des Portals Recht fällt mir nur eine treffende Beschreibung ein: ''Low end''.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:58, 25. Mai 2012 (CEST)

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Aschmidt/Beitragszahl&curid=6521452&diff=103629997&oldid=103549307 16.000] Edits. Und der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Aschmidt&diff=prev&oldid=103634939 16.002.&nbsp;Edit] stand im Zeichen der Achtsamkeit.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 10:04, 25. Mai 2012 (CEST)

Habe den Bildungskram jetzt ganz auf Wikiversity verlegt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:32, 27. Mai 2012 (CEST)

=== Juni ===
„Was hat denn Wissen mit Wissenschaft zu tun?“--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:46, 2. Jun. 2012 (CEST)

In Wikinews die [[n:Kategorie:Frauenförderung]] angelegt. Zwei Artikel gefunden, die dazu paßten, einer davon von mir.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:44, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hatte ich schon erwähnt, daß ich gerade den Löschdiskussionsblues habe? ;) --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:22, 14. Jun. 2012 (CEST)

Der Computer hat einen Knopf, damit man ihn ausschalten kann.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:06, 14. Jun. 2012 (CEST)

[[Kategorie:Wikipedia:Reflexionen]]