 |
 |
If you find this site useful or just support what I'm doing, I'd really appreciate if you could donate. To cover server costs and for the hundreds of hours I've put into making this happen.
|
 |
If you spot content on this site that is genuinely illegal or actually puts someone in real danger, contact [email protected]. We have multiple agents reviewing tickets 24/7. Note that we try to maintain as much transparency as possible, both about ourselves and of the actions of Wikipedians. For example, if we removed a live link to CSAM content that was posted by a Wikipedia admin, we would replace it a placeholder like "<link to CSAM that was posted by Demiurge1000 redacted by Undersight>". Note that "I don't like it" is NOT a valid removal reason. If instead you are a Wikipedophile trying to get all the dark secrets of Wikipedia censored, please follow this guide instead.
If you would like to contact the owner of this about something else (e.g. press inquires, feature requests, bug reports), e-mail [email protected] or [email protected].
|
Revision 124683257 of "Benutzer:Aschmidt/Notizen" on dewiki<div style="float:right;"> {{Benutzer:Überraschungsbilder/Vorlage|300|100}}</div>
::''Auf dieser Benutzerseite sammle ich Notizen, die mir beim Arbeiten in Wikipedia so durch den Kopf gegangen sind.''
== 2010 ==
=== September ===
Wenn auf der Beobachtungsliste aus den beiden letzten Stunden im wesentlichen nur noch meine Edits zu sehen sind, ist es so spät geworden, daß es definitiv Zeit ist, zu Bett zu gehen...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:50, 15. Sep. 2010 (CEST)
In der englischsprachigen Wikipedia können nun testweise ausgewählte Artikel [http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikipedia-startet-Artikelbewertung-1083816.html bewertet] werden. Facebook läßt grüßen („gefällt mir“). Das ist der falsche Weg. Qualität hat nichts mit Abstimmungen oder mit Mehrheiten zu tun, die sich dabei bilden, sondern mit Substanz und Können. Sie ist subjektiv, nicht populär oder gar populistisch.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:38, 23. Sep. 2010 (CEST)
Die Qualität von Wikipedia ist mitunter ausgesprochen schlecht. Die große Kontroverse um die Kanzerogenität von [[Insulin glargin|Lantus]] ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AInsulin_glargin&action=historysubmit&diff=79563482&oldid=77034676 seit über einem Jahr] nicht in den Artikel eingearbeitet worden. In den Medizin-Artikeln fehlen durchweg Verweise auf die Original-Arbeiten, obwohl vieles OA veröffentlicht worden ist. Und bei den juristischen Artikeln hagelt es Belege zu dubiosen Websites statt Nachweisen durch Primär- und Sekundärquellen. — Wozu eignet sich Wikipedia? Für mich ist es ein unterhaltsamer und informatives Hobby, bei dem man in „in Echtzeit“ einen guten Eindruck von zeitgenössischem Gedankengut erhält.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 08:33, 27. Sep. 2010 (CEST)
Je länger ich mich mit der Qualitätssicherung in Wikipedia befasse, desto mehr werde ich zum Exkludisten. Es geht schicht um die Pflege des Bestands, für die es jetzt schon zu wenige geeignete Autoren gibt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:32, 29. Sep. 2010 (CEST)
=== Oktober ===
Heute meinen [[:zh:Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/Aschmidt|ersten Edit]] in der chinesischen Wikipedia gemacht; natürlich im Artikel zu [[:w:zh:LaTeX|LaTeX]]. ;-)--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:05, 4. Okt. 2010 (CEST)
Habe derzeit den Eindruck, daß die überwiegende Abneigung gegen die Belegpflicht in Wikipedia gerade daher rühren könnte, daß es sich dabei um ein Akademiker-Projekt handelt und die Autoren bei ihrem Hobby als Wikipedianer gerade nicht das tun wollen, was sie sonst den ganzen Tag in Studium und Beruf tun, nämlich wissenschaftlich arbeiten. Aber das ist nur so eine Idee von mir.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 17:35, 10. Okt. 2010 (CEST)
=== November ===
Es ist eine Versammlung von Besserwissern, mich selbst eingeschlossen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:12, 30. Nov. 2010 (CET)
=== Dezember ===
Wenn man mit allgemeinen Suchmaschinen nach Quellen sucht über Themen, die zeitlich vor dem Beginn der Internetära liegen, merkt man, wie kurz das Gedächtnis des Netzes erst zurückreicht.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:33, 8. Dez. 2010 (CET)
Weblinks auf Profile bei sozialen Netzwerken sind grenzwertig. Es kann ein Hinweis auf einen wichtigen Kanal sein, über den sonst schwer zu erhaltende Neuigkeiten zu erhalten sind. Es kann auch Werbung sein...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 11:55, 22. Dez. 2010 (CET)
== 2011 ==
=== Januar ===
[[Anne Lenze]] war nach [[Barbara van Schewick]] schon der zweite Artikel über eine ProfessorIN, den es bisher in Wikipedia noch nicht gab. Wahrscheinlich eine Folge der Männerlastigkeit von Wikipedia. Aber das ist nur so eine Idee von mir.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 16:04, 6. Jan. 2011 (CET)
Der Artikel [[Soziale Gerechtigkeit]] in der deutschsprachigen Wikipedia wird derzeit von 109 Autoren beobachtet. Das zeigt das große Interesse an sozialpolitischen Themen unter den Wikipedia-Autoren.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:13, 8. Jan. 2011 (CET)
Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Literatur#Diskussion_.C3.BCber_Vorlage:Literatur Abneigung] gegen die Verwendung von Vorlagen für bibliographische Angaben in Wikipedia zeigt, daß der Wert dieser Daten von den meisten Autoren nicht erkannt worden ist. Es zeigt auch eine Abneigung gegenüber der wissenschaftlichen Arbeit, wobei es dahingestellt bleiben kann, ob es sich dabei letztlich um einen Ausdruck von Gleichgültigkeit, um Faulheit oder um einen Mangel an wissenschaftlichem Interesse oder Befähigung handelt. Für die Mitarbeit an einem enzyklopädischen Projekt wäre jede Variante von Nachteil.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 13:42, 18. Jan. 2011 (CET)
Die verachtungsvollste Begründung für einen Revert, die sich denken ließe, ist ganz sicherlich der Satz: „Keine Verbesserung des Artikels.“ Er ist an Selbstgerechtigkeit und Selbstgenügsamkeit, um nicht zu sagen: Beschränktheit nicht mehr zu überbieten.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:24, 19. Jan. 2011 (CET)
Der Artikel über den Neu-Isenburger Bahnhof ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Neu_Isenburg&action=historysubmit&diff=79825480&oldid=79414452 seit] dem 27. April 2008 „lesenswert“. Am 20. Januar 2011 wurde bemerkt, daß der Name des Artikels nicht mit der offiziellen Schreibweise der Deutschen Bahn übereinstimmt, die nach den [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Namenskonventionen&oldid=84126008#Bahnh.C3.B6fe Namenskonventionen] auch für Wikipedia maßgeblich ist: Dort wird der Bindestrich im Städtenamen weggelassen. Das Lemma des Artikels wurde daraufhin [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Neu_Isenburg&action=historysubmit&diff=84164526&oldid=84090649 geändert]. Soviel zur Qualitätssicherung...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:41, 21. Jan. 2011 (CET)
Habe mich eben in die [[Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer/Opt-Out|Opt-out-Liste]] für eine evtl. virtuelle Kondolenz eingetragen. Ich möchte nicht, daß nach meinem Tod eine Grabstätte eingerichtet werde, weder reel noch virtuell.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:14, 28. Jan. 2011 (CET)
=== Februar ===
Die Wikipedia ist, was ist, weil dort eben diese Menschen schreiben, korrigieren, administrieren, entscheiden: Männlich, eher jünger, eher Geek, eher Akademiker. Es fehlt das Weibliche, aber auch die (Lebens-) Erfahrung der Älteren und übrigens auch das Nicht-Akademische. Auch bei der Themenwahl und in Relevanz-Diskussionen. Ein Ingenieur wird eine Küchenmaschine möglicherweise anders beschreiben als der Handwerker, der zu mir kommt, um sie zu reparieren. So bunt, wie die Gemeinde auch immer zusammengesetzt sein mag: Wir köcheln zu einem guten Teil im eigenen Saft. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 12:37, 1. Feb. 2011 (CET)
Aus dem Artikel zur [[Ärzte Zeitung]] Werbung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%84rzte_Zeitung&action=historysubmit&diff=84719699&oldid=84716538 entfernt], die dort schon lange vorhanden war...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 17:38, 1. Feb. 2011 (CET)
Die Auseinandersetzungen um die Plagiatsvorwürfe, die [[Andreas Fischer-Lescano]] gegen die Diss zu Guttenbergs heute in der SZ erhoben hat, zeigen leider, daß Figuren, die man früher nur in den tiefbraunen Trollsenken des Usenets vorgefunden hatte, nun auch in Wikipedia auftreten. Dort posteten sie mit falschen Namen, hier editieren sie als IP. Sie pöbeln auf den Diskussionsseiten, sie vandalieren auch die betroffenen Artikel und sie versuchen, ihren politischen Standpunkt anstelle des [[WP:POV|neutralen Standpunkts]] durchzusetzen. An diesem Beispiel sieht man, wie geräuschlos Manipulationen von Wikipedia ansonsten ablaufen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:29, 16. Feb. 2011 (CET)
=== März ===
Es geht dem Ende zu: Nun hat die [[Plagiatsaffäre zu Guttenberg]] also ihren eigenen Artikel bekommen, derzeit 111 Fußnoten, hier wurde wirklich alles belegt, da kann man sich wirklich nicht beklagen. Wenn die Beschäftigung mit dem Thema so intensiv weitergeht, kann in der deutschsprachigen Wikipedia bald eine eigene Kategorie eingerichtet werden, als Unterkategorie zu „Politische Affäre in Deutschland“. Allerdings zeigt sich weiterhin, daß immer mehr äußerst rechts positionierte Figuren in Wikipedia auftauchen, vor allem bei der Bearbeitung der Artikel zur Guttenberg-Affäre. Auszug aus dem Lösch-Logbuch von heute: „[Name des Admins] hat die Versionsansicht von ‚Verfassung und Verfassungsvertrag‘ geändert: versteckte Seiteninhalt für 2 Versionen (Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem)“. Wikipedia ist damit endgültig zum Schauplatz der politischen Auseinandersetzung geworden.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:01, 2. Mär. 2011 (CET)
Bemerke eben erst, daß es in Wikipedia keinen Artikel zur [[Verrechtlichung]] gibt, auch keine Behandlung in einem anderen Artikel...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:36, 9. Mär. 2011 (CET)
=== April ===
Na, also, da ist sie ja: Die Kategorie [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Plagiatsaff%C3%A4re_Guttenberg Plagiatsaffäre Guttenberg]. Alles wird gut.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:19, 12. Apr. 2011 (CEST)
:Nachtrag: Die Kategorie wurde [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/April/12&oldid=87655929#Kategorie:Plagiatsaff.C3.A4re_Guttenberg_.28gel..29 gelöscht]...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 18:42, 13. Apr. 2011 (CEST)
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AFrankfurter_Zeppelinwurst&action=historysubmit&diff=87629562&oldid=87625146 Versöhnen statt spalten]. Man kann es zumindest versuchen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:44, 12. Apr. 2011 (CEST)
Die Benutzerseiten, die ein cooles Photo und ein cooles Zitat enthalten und sonst nichts, nehmen zu. Not me.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:15, 20. Apr. 2011 (CEST)
Was soll man von sich auf der Benutzerseite offenbaren?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:43, 22. Apr. 2011 (CEST)
=== Mai ===
Immer mehr sehen ihren Wikipedia-Artikel als eine Art Homepage. Da ist es nur konsequent, wenn sie ihn auch selbst pflegen möchten. Man registriert sich mit einem Benutzernamen, der derjenigen des Artikels entspricht, und trägt immer wieder bei Bedarf etwas nach. Die Community ist zu wenig aufmerksam in solchen Dingen. Die Kritik fällt bei den betroffenen Artikeln in vielen Fällen unter den Tisch. Beispiel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Erfmedien Benutzer:Erfmedien].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:52, 1. Mai 2011 (CEST)
Credo Reference hat die Zugänge versandt, die [[:en:Wikipedia:Credo_accounts|in Zusammenarbeit mit der Wikimedia Foundation]] für Wikipedianer zur Verfügung gestellt werden. Es gibt viel zu erkunden. Eine super Ergänzung zu den Nationallizenz-Datenbanken.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:54, 12. Mai 2011 (CEST)
''[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=89106185 Dass Wikinews endlich von Google erfasst wird, durchstartet und ganz oben mitmischt auf dem Nachrichtenmarkt. So wie Wikipedia vor ein paar Jahren]'': Ein ganz wichtiger Schritt für Wikinews wäre es, im Gegenteil, sich von dem Nachrichtenbegriff der PR- und Kulturindustrie zu emanzipieren und anstelle dessen Aufklärung zu betreiben. Dann wäre Wikinews „so wie Wikipedia“. Originäre Berichterstattung könnte durchaus ein Baustein auf dem Weg in diese Richtung sein. Ich würde mir aber beispielsweise wünschen, daß Autoren sich ein Thema wählen und dieses ganz langfristig und kritisch begleiten und die größeren Trends intelligent analysieren und aufbereiten, z.B. die Netzpolitik, den Zusammenhang von Finanzkrise und Sozialpolitik oder die Literaturszene. Vorbild: [[Der Tag (Hörfunksendung)|hr2-kultur. Der Tag]], aber eben online in Wort und Bild. Gerne ein Thema, das in den Massenmedien vernachlässigt wird, das aber bedeutsam ist. Dazu bräuchte man vor allem fachlich kompetente Autoren, die nicht gleich jedem PR-Gag hinterherlaufen. Und an der Stelle sieht man, daß es eher das redaktionelle Konzept ist, an dem es fehlt, als die geringe Zahl an Autoren von Wikinews. Obwohl letzteres natürlich auch nicht ganz bedeutungslos ist.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 18:08, 21. Mai 2011 (CEST) – Aus: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kurier&oldid=89106388#Wikinews_goes_Berichterstattung Wikipedia:Kurier], 21. Mai 2011.
=== Juni ===
Heute zum ersten Mal einen [[n:Warnung vor spanischen Gurken ‒ Zapatero verlangt Entschädigung von Deutschland|Beitrag für Wikinews]] geschrieben und veröffentlicht… --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:24, 3. Jun. 2011 (CEST)
Je länger ich beim Entstehen der Wikinews-Artikel mitlese, desto mehr fühle ich mich bei dem gemeinschaftlichen Abschreiben aus der Journaille an das Kinderspiel [[Stille Post]] erinnert... --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:41, 9. Jun. 2011 (CEST)
Habe heute meinen ersten Wiktionary-Artikel angelegt: [[wikt:de:Ermessen|Ermessen]]. Sehr rührige Gemeinde, aufmerksam und hilfsbereit. Gefällt mir dort sehr gut derzeit. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:43, 9. Jun. 2011 (CEST)
Zum ersten Mal Dateien auf Wikimedia Commons hochgeladen: Zwei Hörbeispiele zu meinem Wiktionary-Eintrag [[wikt:de:Gleichheitsrecht|Gleichheitsrecht]]. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:53, 11. Jun. 2011 (CEST)
''[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWikiConvention%2FThemensammlung&action=historysubmit&diff=90118831&oldid=90113261 Ad Wikinews:]'' Ich kann voraussichtlich auch nicht zur WikiCon kommen, aber dieses Thema würde mich schon interessieren. Deshalb ein paar Worte dazu. Wobei ich die Abgrenzung nur auf Wikinews als zu kurz greifend empfinde. Eigentlich geht es um den Umgang mit aktuellen Ereignissen in den Wikimedia-Projekten zwischen [[WP:WWNI|WP ist kein Newsticker]], Artikelarbeit, Diskussion darüber und dem Abschieben der Inhalte nach Wikinews, was dann kaum einer noch beachtet. Ich glaube, daß das Anti-Newsticker-Dogma nicht aufrechtzuerhalten sein wird (siehe zu Guttenberg, Fukushima, bin Laden), das wird alles sogar verstärkt in Wikipedia stattfinden. Und was macht Wikinews? Dort schreibt man aus der kommerziellen Presse ab und liefert Inhaltsangaben des Mainstreams in der Art einer Stillen Post ohne jede eigene Analyse, Kritik und Beschreibung der Rezeption einer Nachricht oder eines Ereignisses. Das geht nach meiner Beobachtung in den letzten Wochen vor allem darauf zurück, daß man sich zum Ziel gesetzt hat, fünf Nachrichten am Tag zu veröffentlichen. Immer, wenn ich dort in Diskussionen Tiefgang anmahne, erhalte ich als Gegenargument: Aktualität, Schnelligkeit habe Vorrang. Wikinews hat nur dann eine Existenzberechtigung, wenn es etwas macht, was weder (1) in Wikipedia noch (2) in der kommerziellen Presse oder in Blogs stattfindet, nämlich: Ganz klassische Artikelarbeit über die laufenden Ereignisse. Erklären, was insgesamt gesehen passiert, Zusammenhänge herstellen, Vordergrund und Hintergrund aufzeigen. Das braucht aber Zeit, und die Zahl der Mitarbeiter kann nur dann erhöht werden, wenn Wikipedianer sehen, daß sie dort etwas machen können, was in Wikipedia nicht geht, was aber notwendig und sinnvoll wäre. Gerade als freies Nachrichtenportal und -archiv, gerade weil die kommerziellen Angebote zunehmend künstlich verknappt werden. Wer weiß, wie lange die Archive von spiegel.de und zeit.de noch frei im Netz stehen? My 2ct.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:28, 16. Jun. 2011 (CEST)
Wikinews und Wiktionary sind im wesentlichen Projekte, bei denen eine Handvoll Wikipedianer sich selbst verwirklichen. Die Maßstäbe sind bei Wikinews kaum vorstellbar schlecht: Die Artikel werden aus den Massenmedien abgeschrieben, es wird Zeitung gespielt. Die Inhalte werden unkritisch und beinahe besinnungslos übernommen, es gibt sonst keinerlei redaktionelles Konzept. In Wiktionary gibt es keine automatischen Sichterrechte. Sie werden als Gnade von den Admins verliehen. Das heißt, ich erhalte sie nicht. Das Schreiben von Wörterbucheinträgen ist eine mechanische Fleißarbeit, die keinen Spaß macht und die in der vorliegenden Form auch viel zu viel Redundanz enthält. Ganz abgesehen davon, daß sich ein Wiki zum strukturierten Erfassen solcher Daten kaum eignet. Was soll das also?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:39, 20. Jun. 2011 (CEST)
Unterirdische Standards bei Wikinews. Und tschüß.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:03, 24. Jun. 2011 (CEST)
Wow: [http://bar.wikipedia.org/w/index.php?title=RundfunkWiki&action=historysubmit&diff=210466&oldid=118995 Erster Edit] in der bayerischen Wikipedia.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:09, 25. Jun. 2011 (CEST)
Der [[Hessischer Verwaltungsgerichtshof|Hess. VGH]] könnte zum zweiten Donauturm [[Diskussion:Hessischer Verwaltungsgerichtshof|werden]]...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:28, 26. Jun. 2011 (CEST)
=== Juli ===
Heute zum ersten Mal einen [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Juli_2011#Uwe_L.C3.BCtzen Löschantrag] gestellt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:00, 15. Jul. 2011 (CEST)
:Der Artikel wurde heute [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Juli_2011#Uwe_L.C3.BCtzen_.28gel.C3.B6scht.29 gelöscht].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 14:35, 22. Jul. 2011 (CEST)
Ja, auch in Wikipedia gibt es ein [[Sommerloch]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:03, 17. Jul. 2011 (CEST)
=== August ===
Artikel zum [[Pahl-Rugenstein Verlag]] und zu [[Manfred Pahl-Rugenstein]] fertiggestellt. Artikel zu [[Eberhard Czichon]] und zu den [[Blätter für deutsche und internationale Politik|Blättern]] ergänzt. Bisher schwierigste Recherche für Wikipedia. Bin froh, daß das Projekt vorerst abgeschlossen und gut zuende geführt werden konnte.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 12:11, 4. Aug. 2011 (CEST)
Während uns [[Yvonne (Hausrind)|der Artikel zur bayerischen Problemkuh Yvonne]] eine ausführliche [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._August_2011#Yvonne_.28Hausrind.29_.28LAE.29 Löschdiskussion] wert war, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AYvonne_%28Hausrind%29&action=historysubmit&diff=92540967&oldid=92525485 erfahren wir heute], dass uns die ehrwürdige New York Times am 15. August 2011 deretwegen in einem ihrer Blogs [http://thelede.blogs.nytimes.com/2011/08/15/german-media-captivated-by-farm-cow-on-the-lam/ lobend erwähnt] hat: ''Yvonne even has her own German-language Wikipedia page. Just like David Hasselhoff.'' Von wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Yvonne_(Hausrind)&oldid=92540967#Boulevardpedia Boulevardpedia]! Wir werden prominent! Und wer, bitte, war nochmal [[JJ1|Bruno]]? ;-) --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 10:47, 17. Aug. 2011 (CEST)
Manches, das einem in Wikipedia widerfährt, ist viel zu ernst, um es hier aufzuschreiben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:32, 18. Aug. 2011 (CEST)
Ein Gutes hat die [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._August_2011#Paul_Kuttner_.28gel.C3.B6scht.29 Diskussion] um Artikel wie diejenigen von [[Paul Kuttner]] und [[Herbert Kiebler]]: Man erfährt, woher in Wikipedia der Wind weht, wenn es um Mehrheitsmeinungen, Meinungsbilder, Diskussionen aller Art geht. Wer sich ''sich zum Lautsprecher von medial-gesteuerten Kampagnen'' macht, arbeitet nicht mehr an einer Enzyklopädie, sondern hängt sich an den Tropf der Medienkonzerne und der sonst Mächtigen, die als Teil der Kulturindustrie eben der Aufklärung entgegentreten. Das macht mich sehr nachdenklich. Ich danke allen, die sich gegen die Löschung des Artikels zu Paul Kuttner eingesetzt haben und die die Disk. mit kritischem und wachem Blick begleitet haben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 14:40, 19. Aug. 2011 (CEST)
Man muß es selbst gesehen haben, was manche Leute [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Yvonne_(Hausrind)&curid=6379911&diff=92688915&oldid=92670261 nötig haben].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:20, 21. Aug. 2011 (CEST)
Mehr als eine Stunde an zwei Babel-Bausteinen herumgebastelt ... ;-) --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:38, 21. Aug. 2011 (CEST)
=== September ===
''[[Wikipedia:Löschkandidaten/21. August 2011#Carl_Unger_.28Jurist.29_.28bleibt.29|Ein Jurist mit BVK zum Abschied. Enzyklopädische Relevanz nicht zu erkennen.]]'' – [[Paul Kuttner]] mußte gehen, [[Carl Unger (Jurist)|Carl Unger]] bleibt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 14:00, 6. Sep. 2011 (CEST)
Danke den Autoren für [[Proteste in Israel 2011|diesen Artikel]]. Es war auffällig, daß er so lange in der deutschen WP nicht zustandekam, ich konnte es mir auch nicht erklären, warum es so war. Ich konnte leider bisher dazu nichts beitragen, will mich aber bemühen, das Thema weiter zu beobachten.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:34, 8. Sep. 2011 (CEST)
Die Sockenpuppen nehmen zu: Benutzer, die sich erstaunlich gut mit der Wiki-Syntax auskennen, die unseren Slang draufhaben und die sich gewandt in Wikipedia bewegen, die aber merkwürdigerweise keine Sichterrechte haben und die mir deshalb auf meiner Beo auffallen. Der Trend zum Zweit- und Dritt-, möglicherweise auch zum Viertaccount ist ungebrochen. Es mag am Datenschutz liegen, es kann sich aber auch um Fälle handeln, in denen versucht wird, Mechanismen in Wikipedia zu umschiffen, auszuhebeln, sie ad absurdum zu führen. Man fühlt sich unwohl angesichts solcher Mitarbeiter.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:54, 8. Sep. 2011 (CEST)
Es ist WikiCon in Nürnberg, und die Wikipedia ist merklich ruhiger als sonst. Nur die Dissidenten vom Diderot-Club II sind am Mosern wie eh und je …--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:39, 10. Sep. 2011 (CEST)
Zum Abschluß des [[ARD Radiofestival]] 2011 – ein Artikel, was sonst. ;-) --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:30, 10. Sep. 2011 (CEST)
''[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=93578052#WYSIWYG-Editor Was ich aber vermisse, ist ein WYSIWYG-Editor].'' – Ohne Dir zu nahe zu treten: Ich hoffe, daß der WYSIWYG-Editor nicht kommen wird. 217.81.168.69 hat die diversen Probleme schon ausgeführt. Und ich möchte hinzufügen: 1. Es ist nicht zuviel verlangt, Mediawiki-Syntax zu lernen, wenn man mitarbeiten möchte. 2. Wir verbringen heute schon über 90 % unserer Arbeit mit Verwaltungs- und Aufräumarbeiten in Wikipedia. In die Artikelarbeit einschließlich projektbezogener Diskussionen fließt der geringste Teil unserer Arbeit. Mit einem WYSIWYG-Editor wäre das noch schlimmer. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:58, 12. Sep. 2011 (CEST)
Es gibt weiterhin keine Pressemittilung zum Tod von [[Helmut Hansen]]. Auch keine Zeitung, die über den Tod Hansens berichtet. Die Meldung wurde aber von zwei Teilnehmern in radioforen.de [http://www.radioforen.de/showthread.php?49466-Ehemaliger-hr-Chefsprecher-Helmut-Hansen-ist-tot bestätigt]. Deshalb habe ich sie gesichtet.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 03:10, 13. Sep. 2011 (CEST)
Sag mal, Olag, kann es sein, daß Du viel [[Theorie des kommunikativen Handelns|Habermas]] und Rorty [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Grillenwaage&oldid=93802310#Die_Online-Enzyklop.C3.A4die.2C_die_jeder_bearbeiten_manipulieren_kann gelesen] hast? ;-) Aber sei's drum: Das klassische Modell ist ja: Hier die Guten, Neutralen usw., dort die Bösen, Parteiischen usw., gegen die sich die Guten mit QS-Verfahren erwehren, als wären sie Teil einer Art Immunsystem. Bis die Bösen die Oberhand gewinnen. Bis? Haben sie die nicht schon längst erworben? Oder setzt sich am Ende doch immer wieder der NPOV durch? Und sollte es überhaupt eine Gegenwehr gegen Lobbyismus und PR geben? Bräuchte man nicht vielmehr eine Art herrschaftsfreies Wiki, in dem sich alle austoben können, bis sich am Ende ein Artikel einstellt, der in jeder Hinsicht so parteiisch ist, daß alle damit leben können? Am Ende werden sich jedenfalls die Stärkeren durchsetzen, das ist aber faktisch heute schon so, dazu braucht es keine Reform und keine Neuformulierung des zentralen NPOV-Dogmas. Wichtig erscheint mir deshalb vor allem, offen darüber aufzuklären, daß es Manipulation von Inhalten gibt; daß es sie nicht nur ausnahmsweise gibt, sondern daß es der Normalfall ist; daß wir es für richtig halten, dagegen etwas zu unternehmen, weil Wikipedia als Nachschlagewerk zur Information dienen soll und nicht (noch mehr als bisher schon unvermeidbar) als Verlagsprospekt oder Werbeplattform zur Desinformation mißbraucht werden soll; und daß wir es als eine Form von Mißbrauch empfinden, wenn die Werbefuzzis und die Eventmanager, die ja nicht von außen kommen wie die Marsmännchen, sondern selbst Wikipedianer sind, hier den Betrieb stören. Wer angesichts dessen bei den normativen Grundlagen des Projekts kapituliert und den freien liberalen sozialen und intellektuellen Darwinismus einziehen lassen will, erklärt die Chance einer Aufklärung, die wir als Dogma formuliert haben, schlicht für gescheitert und beendet damit Wikipedia als aufklärerisches Projekt. Und zwar sehr viel gründlicher als es ein Bildfilter je könnte.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:23, 19. Sep. 2011 (CEST)
Na, sowas: Ich habe heute nichts in Wikipedia versäumt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:49, 20. Sep. 2011 (CEST)
Es ist in der Tat eine interessante Frage, welche Konsequenzen wir aus der zunehmenden Demenz der Suchmaschinen ziehen, die immer mehr nur noch ein Kurzzeitgedächtnis haben? Es wird wohl immer mehr darauf hinauslaufen, daß wir auch im Nachrichtenbereich Recherchen wieder in Bibliotheken durchführen müssen. Die Fixierung der Wikipedianer (ganz extrem: Wikinews) auf Online-Quellen ist sowieso hochproblematisch und steht der Verbesserung der Qualität im Weg.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:29, 21. Sep. 2011 (CEST)
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMautpreller&action=historysubmit&diff=94040926&oldid=94037143 An der Stelle] vllt. noch einmal der Hinweis auf [http://www.gulli.com/news/15105-10-jahre-wikipedia-ein-blick-hinter-die-kulissen-2011-01-15/page/1 dieses Interview] mit Günter Schuler zum Geburtstag im vergangenen Januar. Ich meine, die Krise, die schon viele beschrieben haben, stellt sich eher als ein Reifungsprozeß der Wikipedia-Gemeinde dar. Eine Art „Unbehagen an der Wikipedia“, der Blick auf das Ganze wird realistischer, indem das Unangenehme und auch manches Scheußliche deutlicher hervortritt und ernst genommen wird. Das Leiden hieran entsteht durch dis Diskrepanz zwischen dem status quo und dem Anspruch an das Projekt, an dem man gerne mitarbeiten würde.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:56, 25. Sep. 2011 (CEST)
=== Oktober ===
[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._September_2011#Landesinstitut_f.C3.BCr_Schule_und_Medien_Berlin-Brandenburg_.28bleibt.29 Gott erhalte uns die denkmalgeschützten Häuser].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:35, 7. Okt. 2011 (CEST)
MediaWiki 1.18 verlängert die Ladezeiten deutlich und sorgt für noch mehr speicherfressende Skripten.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:19, 8. Okt. 2011 (CEST)
„Sitzt da die ganze Zeit jemand im Internet und paßt auf, daß nichts passiert?“ – Schülerin, 8. Klasse, zur QS in Wikipedia.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:07, 21. Okt. 2011 (CEST)
Habe heute abend spontan einen [[Benutzer:Aschmidt/Vorlage/Whitebag|Babel-Baustein]] gegen die Einführung des Bildfilters bereitgestellt (''White-Bag-Movement'').--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:51, 22. Okt. 2011 (CEST)
Das ist mir eine schöne Demokratie [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AWikipedia-Fork&action=historysubmit&diff=95128678&oldid=95128670 hier], wo man weder Amtszeiten noch Wahlen und Kandidaturen bei der Wikimedia Foundation ohne weiteres nachvollziehen kann, und nun sind wir ja nicht die Dümmesten… ''rule by obscurity''…--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:40, 23. Okt. 2011 (CEST)
Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. Ich will keine fruchtlosen Streitereien in Wikipedia führen. …--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:56, 27. Okt. 2011 (CEST)
Beim Stöbern in Wikipedia stoße ich heute zufällig (!?) auf [[Benutzer:Hans-Peter Scholz/Innere Kreise/Eine Parabel|eine alte Benutzerseite]]. Ein Märchen aus uralten Zeiten, und die Wikipedia hat es bewahrt. Die dazugehörige Diskussionsseite zeigt, daß die Parabel bis heute gelesen wird – und auf Ablehnung ebenso wie auf Zustimmung trifft, wobei die letztere zu überwiegen scheint. Meine Güte, wie lange schon [[Benutzer:Hans-Peter Scholz/Innere Kreise|darüber]] diskutiert wird. Ich gebe mir Mühe, die damaligen Zusammenhänge zu rekonstruieren – das war zu der Zeit, als ich meine ersten etwas ernsthafteren Edits machte. Die „Burg ‚Admin‘“ – gab es sie, und falls ja, gibt es sie noch, und: Ist die Zugbrücke oben oder unten?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 18:25, 28. Okt. 2011 (CEST)
Der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2011#Feministische_Kriminologie_.28LAE.29 Löschantrag] und die darauffolgende Diskussion zu dem Artikel [[Feministische Kriminologie]] wirft leider ein trauriges Licht auf die Qualitätssicherung in Wikipedia. Es dauerte zwei Tage, bis zur ersten wohlwollenden Stimme, und auch danach waren die frauenfeindlichen Voten latent weiter vorhanden. Das Fach gebe es gar nicht („Theoriefindung“). Der Artikel könne bei [[Feministische Fußpflege]] eingearbeitet werden. Und ja, die ursprüngliche Fassung habe Binnen-Is enthalten.<br />Die Wikipedia hat ein Männerproblem, das kaum lösbar sein dürfte. Sie hat aber auch ein fachliches Problem. Solange sich fachfremde Autoren den sachkundigen Autoren besserwisserisch in den Weg stellen und sich auch in Löschdiskussionen jeder ohne Rücksicht auf seine Sachkunde beteiligen darf und auch die Frage, welcher Admin (ein fachfremder oder ein sachkundiger) eine Löschdiskussion entscheiden darf, nicht zugunsten der Sachkunde entschieden ist – solange gibt es ein wirklich großes Problem in der Qualitätssicherung, das einer nachhaltigen Steigerung der Qualität ebenso entgegensteht wie der Gewinnung kompetenter Autoren.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:02, 30. Okt. 2011 (CET)
=== November ===
Erstaunlich, daß es im Netz so still ist um die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/31._Oktober_2011#Marina_Weisband_.28gel.C3.B6scht.29 Löschung].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 11:06, 8. Nov. 2011 (CET)
Vielleicht sollte man sich an Artikeln zu Themen, von denen man etwas versteht, in Wikipedia nicht beteiligen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 03:39, 12. Nov. 2011 (CET)
''Das'' mag ich an Wikipedia: Wo sonst kann man über die Herkunft des Begriffs [[Arabischer Frühling]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Arabischer_Frühling#Herkunft_des_Begriffs_.E2.80.9EArabischer_Fr.C3.BChling.E2.80.9C diskutieren]?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:43, 13. Nov. 2011 (CET)
Bin gespannt, wie lange es dauern wird, bis Ilya Zhitomirskiy [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diaspora_%28Software%29&action=historysubmit&diff=95969746&oldid=95969499 auch in der deutschsprachigen Wikipedia sterben darf].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:27, 14. Nov. 2011 (CET)
Peinlich: Der Artikel [[Rechtsstaat]] in der derzeitigen Fassung. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 20:15, 14. Nov. 2011 (CET)
Sue Gardner und die Community haben heute nachmittag weitgehend aneinander vorbei diskutiert. Es öffnet sich ein großer Graben. Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob die Wikimedia Foundation und die deutschsprachige Community den langen Weg, der nun noch vor ihnen läge, tatsächlich gemeinsam gehen werden. Wenn, dann weil sich Wikipedianer lieber ins gemachte Nest der Foundation setzen, als etwas Eigenes aufzuziehen und alledem den Rücken zu kehren. Es ist viel Geld im Spiel, und der große Tanker Wikimedia wird deshalb einen sehr langen Bremsweg haben. Aber er ist, wie jedes andere Community-Projekt auch, in seinem Bestand grundsätzlich abhängig von der Teilnahme vieler, die sich jederzeit anderweitig orientieren können.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:27, 20. Nov. 2011 (CET)
Soweit ist es gekommen: Sogar das chinesische Wiktionary hat einen Eintrag zu dem deutschen Wort [http://zh.wiktionary.org/wiki/Sozialabbau Sozialabbau].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:37, 24. Nov. 2011 (CET)
Ohne denjenigen, die das angestoßen haben, zu nahe zu treten: Das ganze erinnert mich an den [[Der Blaumilchkanal|Blaumilchkanal]]: Wenn so ein Mammutwerk wie der Umbau aller juristischen Artikel in Wikipedia erst einmal einen gewissen Umfang angenommen hat, kann es nicht mehr mit vertretbarem Aufwand rückgängig gemacht werden. In der Folge wird es für vernünftig erklärt, und keiner regt sich mehr. Wer es für abwegig hält, wendet sich ab und geht. Und die anderen leben damit, daß da jetzt halt ein Kanal direkt zum Meer vorhanden ist, den es vorher nicht gab. ;-) – Davon abgesehen, ... wäre ich weiterhin dafür, alles wieder so herzustellen, wie es vorher war, denn das ausschließliche Abstellen auf die Rechtsvergleichung ist m.E. eine TF.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:50, 25. Nov. 2011 (CET)
=== Dezember ===
Achtundvierzigster Artikel: [[Hanne Kulessa]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:55, 10. Dez. 2011 (CET)
Stiller Protest? Der Chefredakteur Fernsehen des Hessischen Rundfunks [[Alois Theisen]] hat immer noch keinen Wikipedia-Artikel. Seit 2005.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:28, 15. Dez. 2011 (CET)
Ich glaube, es ist Zeit für eine kreative Pause von Wikipedia.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:51, 21. Dez. 2011 (CET)
Wikipedia schläft über die Weihnachtstage … --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:50, 26. Dez. 2011 (CET)
== 2012 ==
=== Januar ===
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rechtsstaat&curid=36759&diff=97874146&oldid=97826883 Deshalb] beteilige ich mich nur noch eingeschränkt am WikiProjekt Recht.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 17:31, 3. Jan. 2012 (CET)
Es ist ein Zeichen von Ehrlichkeit sich selbst gegenüber einzugestehen, daß Wikipedianer nie für sich selbst eine eigene Plattform geschaffen hatten, sondern immer auf fremden Rechnern und auf fremde Rechnung gearbeitet haben. Das Drumherumgerede über den Fork und die Gründe, warum man nicht forkt, zeigt alle Zeichen einer [[Depression]] und [[Erlernte Hilflosigkeit|erlernter Hilflosigkeit]]: Man leidet gemeinsam am bestehenden Zustand, sucht aber gleichzeitig Gründe dafür, daß alles beim Alten bleiben sollte. Dahinter steckt eine Trennungsangst gegenüber der Elternfigur „Foundation“. Aber es ist aussichtslos: Man traut sich nicht zu, ohne sie zurechtzukommen, sich durchschlagen zu können. Also bleibt es bei der bekannten Clinch-Haltung gegenüber der WMF und bei den Machtspielchen, wer denn wohl in welcher Hinsicht am längeren Hebel sitze. So kann es auch einmal vorkommen, daß man einen Beitrag wie Zikos Post von der letzten Wikimania total verdrängt. Ach, das hatte uns schon mal jemand erklärt, wie es weitergehen würde? Na, sowas. Hatten wir ganz vergessen zu fragen, als sie bei uns war, aber damals ging es ja nur um den Bildfilter, oder ging es doch noch um etwas anderes an dem Sonntagnachmittag? Ging es vielleicht auch darum, aufzuwachen und endlich erwachsen zu werden? Wir sind verwöhnt. Platz 7 bis 5 unter den meistbesuchten Websites in der Welt ist [[Narzisstische Kränkung|schwer aufzugeben]]. Wer dort einmal getanzt hat, tut sich schwer in [http://www.christian-morgenstern.de/dcma/index.php5?title=Windgespr%C3%A4ch Kuntzens Tanzsaal] oder gar backstage. Aber so ist es eben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:28, 11. Jan. 2012 (CET)
Die [http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_and_Funds_Dissemination/Recommendations geplanten Änderungen] im Verhältnis der Wikimedia Foundation zu den Fördervereinen wirken sich auf mich ganz klar als eine Motivationsbremse aus, und ich denke, es dürfte bei anderen ähnlich sein. Es wäre nicht der erste Vorstoß „von oben“, der ein freies Projekt kaputtgemacht hätte. Ich denke daran, wie Oracle mit dem OpenOffice.org-Projekt umgegangen war.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:57, 11. Jan. 2012 (CET)
Ungeahntes Drama: Die Diskussion zur Überarbeitung des Artikels zum [[Vegetarierbund Deutschland]]...--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 12:11, 12. Jan. 2012 (CET)
Ich muß ja sagen: Der Service in der englischen Wikipedia ist wirklich [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ronjar&oldid=471231145#With_a_little_help_... super hilfsbereit und schnell].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:10, 14. Jan. 2012 (CET)
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Enigma_(Maschine)&curid=169292&diff=0&oldid=98547542 Sonderbar].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 09:21, 19. Jan. 2012 (CET)
„Schwarmintelligenz“ führt immer zum kleinsten gemeinsamen Nenner, zu Mittelmaß, nicht zu „Exzellenz“.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 21:06, 20. Jan. 2012 (CET)
Arbeite in letzter Zeit auch gerne mal bei [[Wikivoyage]] mit.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 15:58, 29. Jan. 2012 (CET)
[[Wikipedia:Adminkandidaturen/Capaci34 III|Diese Kandidatur hat am 27. Januar 2012 um 23:32 Uhr begonnen und wurde am 30. Januar 2012 um 8:11 Uhr abgebrochen]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 10:14, 30. Jan. 2012 (CET)
Weiterhin sehr aggressiver Ton in den Dialogen, auf allen Seiten. Wer wirft nun den letzten Stein?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:41, 31. Jan. 2012 (CET)
=== Februar ===
Zum [[Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club II|Meinungsbild zur Abschaffung des Diderot Club II]]: Nach einigem Nachdenken – lassen wir doch mal die Community entscheiden, ob das gewünscht ist. Ich bin ja grundsätzlich sehr für die „Freiheit des Andersdenkenden“, gerade in einem aufklärerischen Projekt wie diesem, aber mit Aufklärung, Information und Meinungsäußerung hat das, was man im DDII zu lesen bekommt, ja zu einem sehr großen Teil leider gar nichts mehr zu tun. Es wird doch schon sehr lange einfach nur noch draufgehauen. Auf die WMF, auf WMDE sowieso, auf einzelne Wikipedianer.
Das Ende des DDII wäre nicht das Ende der projektinternen Kritik. Die wird es immer geben. Und sollte sich das, was sich derzeit im DDII abspielt, außerhalb der WP einen Ort suchen, unterstände es einer sehr viel kritischeren Kontrolle durch das Netz als hier, wo es eigentlich nur von Insidern wahrgenommen wird. Erst dort würde es klar zutage treten, was berechtigte Kritik ist und was abwegig, absurd, ja mitunter auch mal am Rande der Strafbarkeit daherkommt. So eine private DDII-Seite wäre sehr wahrscheinlich auch ein gefundenes Fressen für Abmahnungen, Schadensersatzansprüche und Strafanzeigen. Vielleicht gäbe es so eine Seite deshalb gar nicht so lange, denn wer möchte dafür die Verantwortung übernehmen und mit einer ladungsfähigen Anschrift im Impressum firmieren, nicht nur mit einem Pseudonym?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 14:42, 2. Feb. 2012 (CET)
Heute abend: Wikipedia at its best.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:22, 7. Feb. 2012 (CET) Wird immer besser, je länger ich mitlese. Gute Nacht. :-( --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:49, 7. Feb. 2012 (CET)
Das [[Wikipedia:Hochschulprogramm]] nimmt Gestalt an.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:41, 7. Feb. 2012 (CET)
Wenn nur die Hälfte der Energie, die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FDiderot-Club_II&action=historysubmit&diff=99576196&oldid=99569067 in fruchtlosen Diskussionen verbraucht] wird, in die Artikelarbeit flösse: Wikipedia wäre nicht wiederzuerkennen. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 16:19, 12. Feb. 2012 (CET)
In der Anmerkungen zur Abstimmung über [[Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club II|das Meinungsbild zur Schließung des Diderot-Club II]] mehren sich die Stimmen, das sei der „falsche Ansatz“, deshalb unterstütze man es nicht. Ich finde das nicht. Es erinnert mich an die Parabel von Biedermann und den Brandstiftern. Am Ende reicht er ihnen die Streichhölzer, denn wenn es wirklich Brandstifter wären, hätten sie doch sicher selbst welche? Und deshalb brauche man nichts gegen sie zu unternehmen, seien sie harmlos? Jetzt, wo überhaupt mal etwas unternommen wird? Diese Abstimmung sei [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club_II&diff=99582856&oldid=99582789 eine Parallele zur „Nazizeit und zu aktuellen Diktaturen“], schreibt ein Historiker (sic!), wenn auch nur für mittelalte Geschichte, aber er müßte es trotzdem besser wissen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 02:07, 15. Feb. 2012 (CET)
Na sowas, seit ich mich gegen den Diderot-Club II aussprach, erhalte ich personalisierten Spam. Aber da besteht ganz bestimmt kein Zusammenhang.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 11:59, 15. Feb. 2012 (CET)
Großer Umbau in meinem BNR.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:33, 20. Feb. 2012 (CET)
Im Bereich Hörfunk gibts viel zu tun... --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:10, 21. Feb. 2012 (CET)
Kaum zu glauben: [[Käsebrot]], [[Schinkenbrot]], [[Wurstbrot]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 00:30, 24. Feb. 2012 (CET)
Ebenfalls kaum zu glauben: Der Artikel zur [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Informationsfreiheit&oldid=100277242 Informationsfreiheit] in der heutigen Fassung.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 01:27, 29. Feb. 2012 (CET)
=== März ===
Also erlebe ich faktisch eine Zensur durch Technik, Vorenthaltung von Diensten, man ist nicht ganz draußen, aber doch auch nicht wirklich drinnen. Vielleicht ein gutes Bild, in dem auch die gesellschaftliche Position der Kirche zum Ausdruck kommt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:57, 2. Mär. 2012 (CET)
[[File:Al Capone's Cell In Eastern State Penitentiary.jpg|thumb]]
Das [[:fr:Portail:Droit]] bringt derzeit in der Rubrik « Le droit en image » ein Bild von Al Capones Zelle im Gefängnis von Philadelphia (Pennsylvania).--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:49, 8. Mär. 2012 (CET)
Oh, heute habe ich meinen 13700. Edit in de.wp gemacht.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 20:57, 11. Mär. 2012 (CET)
Das europäische Sozial- und Arbeitsrecht ist in de.wp abwesend.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 20:18, 13. Mär. 2012 (CET)
Meine Edits von vor einem Jahr in Wikiquote sind bis heute nicht gesichtet worden. :( --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:42, 17. Mär. 2012 (CET)
Wenn man mit den Amerikanern über [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment/Muhammad_images Mohammed-Bilder und -Zeichen in Wikipedia diskutiert], ist es ein bißchen wie früher im Ethikunterricht oder im Kolloquium in den ersten Semestern im Jurastudium. Ich ahne, was für eine Wucht an religiösem Fundamentalismus dort wohl bestehen mag, die dann natürlich auch Diskussionen um Bildfilter etc.pp. ganz anderes wirken läßt als hierzulande. Wenn es bei uns höchstens mal durch die Luken zu ziehen beginnt, ist in en.wp so richtig Durchzug. Wahrscheinlich ist das die Kehrseite des amerikanischen Nachtwächterstaats. Mag die Szene dort noch so international sein, US hat bei dem, was ich dort lese, seit ich mich mehr für anderssprachige Wikipedias geöffnet habe, doch klar die Mehrheit.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:12, 20. Mär. 2012 (CET)
Was mich gefreut hat: Daß israelische Zeitungen teilweise den Wortlaut aus meinem Artikel über [[:en:Peter Feldmann|Peter Feldmann]] in der englischen Wikipedia übernommen haben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 14:44, 27. Mär. 2012 (CEST)
=== April ===
Die werte Gemeinde ist voller Verachtung für die „Vereinsmeierei“, von der sie selbst am meisten profitieren, indem mit der Arbeit an der Organisation die Strukturen geschaffen werden, die ihnen überhaupt erst die Arbeit in den Wikimedia-Projekten ermöglichen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:54, 6. Apr. 2012 (CEST)
Nett, die Kollegen: Mein Artikel [[:en:Peter Feldmann]] seit heute als „[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AAschmidt&diff=487354349&oldid=487333894 Did you know...]“ in en.wp.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:08, 14. Apr. 2012 (CEST)
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Was_gesagt_werden_muss&oldid=102437270#Angebliches_Genre_.22Prosagedicht.22 Ganz großes Kino]. <nowiki>#grass #wikipedia</nowiki> --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:58, 24. Apr. 2012 (CEST)
Wikipedia ist elf Jahre alt, und das gemeinsame Bearbeiten der Artikel bringt es mit sich, daß man die Interessen, die Macken, die Stärken und die Schwächen der einzelnen Autoren über die Jahre kennenlernt. Bisweilen kommt es zu einem Verlust in der Gemeinde. Manche Wikipedianer werden als [[Wikipedia:Vermisste Wikipedianer|vermißt gemeldet]], und manche [[Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer|versterben]] auch. Die Community bekommt so eine Geschichte und erinnert sich an ihre Mitglieder. Und ihre Texte, ihre Bilder, die sie beigetragen haben, werden weiterhin gelesen, sie werden weiter bearbeitet, sie werden weiterhin gebraucht. Daran sieht man, wie wertvoll die Beiträge zur freien Allmende sind. Sie sind dauerhaft da, sie bestehen fort, und sie sind weiter gegenwärtig. Auch wenn ihre Autoren nicht mehr mit dabei sind, gedenkt man ihrer. Der Tod ist ein in Online-Communities selten erwähnter Gast, aber er ist doch ständig anwesend, mal steht er mehr im Vordergrund, mal eher im Abseits. Immerhin: Er kehrt immer wieder zurück ins Bewußtsein der Community, immer öfter, so scheint es, und es entwickelt sich langsam eine Trauerkultur auch im Netz. Es wird erwachsen, es erhält eine Geschichte, und wir merken, daß das Sterben auch zum Leben gehört und daß wir ein Teil dessen sind. So wie das Älterwerden ja auch sonst vor allem darin besteht, daß das Jahr eine Geschichte erhält und man sich daran erinnert, was vor mehr oder weniger langer Zeit um diese Jahreszeit passiert ist, als es Frühling war, als es im Sommer so regnete, als wollte die Welt untergehen, als der Herbst begann oder als es mitten im Winter zu schneien anfing. So wird die ewige Traurigkeit des Abschieds mit dem Optimismus und der Aufbruchstimmung des Internet überlagert, das selbst keinen Anfang und kein Ende kennt, das immer noch da sein wird, auch wenn einzelne es für immer verlassen haben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:41, 27. Apr. 2012 (CEST)
Ergebnis: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ACommunity-Projektbudget%2FKandidaten&diff=102633847&oldid=102633842 Vorletzter] bei den Wahlen zum CPB-Ausschuß.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:52, 30. Apr. 2012 (CEST)
=== Mai ===
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3AHörfunk&diff=102778017&oldid=100892529 Relaunch] des [[Portal:Hörfunk]]. Aus einer unhandlichen Tabelle wurde CSS.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 15:11, 3. Mai 2012 (CEST)
... Aber wir haben uns ja für Hausarbeiten und „exzellente Artikel“ entschieden, die offenbar nur wenige in der Welt da draußen wirklich brauchen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:35, 10. Mai 2012 (CEST)
Wie schön: [https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AAschmidt&diff=2322144&oldid=2320987 Sichterrechte auf Wiktionary]. \o/ --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 18:52, 18. Mai 2012 (CEST)
Heute zwei Gründe zur Freude: Ausgesprochen erfolgreiche Präsentation von „Wikipedia macht Schule“ bei der diesjährigen iMedia, und bei den Wahlen zum Schiedsgericht kam ich mit 145 Stimmen auf Platz 2. Ein Dank an meine Wähler, und ich freue mich auf die neue Aufgabe.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:05, 22. Mai 2012 (CEST)
Wikiversity hat keine Community. Seit 2008 keine Neuerungen mehr in den News. Keine Diskussionen mehr in der Cafeteria. Keine Änderungen mehr bei den verwaisten „Fachbereichen“ und „Instituten“.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:03, 24. Mai 2012 (CEST)
[[v:Tight closure/x^4,y^4,xy^3/Auf P^1 und anderen Kurven/Beispiel/en|Schöne Demoseite]] zum Testen von MathJax auf Wikiversity.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:55, 24. Mai 2012 (CEST)
Für die Artikel des Portals Recht fällt mir nur eine treffende Beschreibung ein: ''Low end''.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:58, 25. Mai 2012 (CEST)
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Aschmidt/Beitragszahl&curid=6521452&diff=103629997&oldid=103549307 16.000] Edits. Und der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Aschmidt&diff=prev&oldid=103634939 16.002. Edit] stand im Zeichen der Achtsamkeit.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 10:04, 25. Mai 2012 (CEST)
Habe den Bildungskram jetzt ganz auf Wikiversity verlegt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:32, 27. Mai 2012 (CEST)
=== Juni ===
„Was hat denn Wissen mit Wissenschaft zu tun?“--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:46, 2. Jun. 2012 (CEST)
In Wikinews die [[n:Kategorie:Frauenförderung]] angelegt. Zwei Artikel gefunden, die dazu paßten, einer davon von mir.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:44, 6. Jun. 2012 (CEST)
Hatte ich schon erwähnt, daß ich gerade den Löschdiskussionsblues habe? ;) --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:22, 14. Jun. 2012 (CEST)
Der Computer hat einen Knopf, damit man ihn ausschalten kann.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:06, 14. Jun. 2012 (CEST)
Freut mich sehr: [http://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AAschmidt&diff=319237&oldid=317881 Seit heute bin ich Admin auf Wikiversity].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:45, 22. Jun. 2012 (CEST)
Auf Wikiversity ist wirklich viel liegengeblieben: Update von wikEd von 2008 auf 2012… done… ;) --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:55, 24. Jun. 2012 (CEST)
Hatte ich es schon erwähnt: Ich bin sehr für die Revolution. Seit mehreren Jahrzehnten schon.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:34, 29. Jun. 2012 (CEST)
=== Juli ===
Wie weit ist es bis Panama?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:33, 5. Jul. 2012 (CEST)
Ich frage mich schon länger, wie die Wikimedia Foundation eigentlich langfristig mit dem Demokratiedefizit in der „Bewegung“ umgehen wird? Credo- und Highbeam und JSTOR-Accounts werden nur in der englischen Wikipedia angekündigt und verteilt. Und auf Meta diskutieren sie unter Ausschluß aller übrigen Projekte ausschließlich auf Englisch vor sich hin. Übersetzungen werden nicht erstellt. In einer der letzten Office-Hours wurde mir ziemlich kühl entgegengeschmettert, nein das gehe nun wirklich nicht, müsse alles auf Englisch sein, wir müssen leider draußen bleiben. Ja, dann…--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:45, 31. Jul. 2012 (CEST)
=== August ===
Wenn ich wüßte, daß heute der letzte Tag meines Lebens wäre: Würde ich mich dann mit Wikipedia beschäftigen? – Kaum.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:14, 5. Aug. 2012 (CEST)
Das Projekt brennt aus.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:52, 9. Aug. 2012 (CEST)
Es gibt sie tatsächlich: Seiten, die fast ausschließlich von Bots geschrieben werden.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:05, 15. Aug. 2012 (CEST)
Einer Gruppe von Autoren, die sich solche Diskurse unwidersprochen wochenlang vorsingen läßt und sich über solche Dinge Gedanken macht, während die Queue in der Fach-QS zurück bis ins Jahr 2005 reicht, möchte ich nicht mehr angehören. UHT hat sich damals schon ausschließlich deswegen am Ende durchgesetzt, weil alle anderen, die vernünftiger waren, sich im Laufe der Diskussion nach und nach ausgeklinkt hatten. Man läßt ihn nun weiter gewähren, statt sich um sinnvolle Dinge zu kümmern. Die Qualität im Bereich Recht hinkt um fünf bis sechs Jahre hinter dem hinterher, was in anderen Fachbereichen in Wikipedia üblich ist. Das steht nicht nur unserem Ruf im Weg, sondern es hält auch Fachleute von einer Mitarbeit ab, weil sie hier kein adäquates Umfeld vorfinden. Es sind genau dieselben Diskussionen wie vor Jahren. Been there, seen that. Deshalb beende ich meine Mitarbeit am Portal Recht und wende mich Orten und Themen zu, an denen noch Bewegung ist.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 14:57, 27. Aug. 2012 (CEST)
Wer würde bei einem [[Scherbengericht]] teilnehmen wollen? Ist dieses archaische Ritual einem modernen Projekt überhaupt angemessen? – Ohne solcherlei Bedenken schreiten sie seit heute zur Abstimmung.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:17, 30. Aug. 2012 (CEST)
=== September ===
Wikimedia Deutschland hat [[:meta:Wikimedia Deutschland/2013 annual plan draft/de#Ver.C3.A4nderung_im_Rollenverst.C3.A4ndnis|im Entwurf seines Jahresplans für das Jahr 2013 angekündigt]], es werde eine „Veränderung im Rollenverständnis“ geben: „Wikimedia Deutschland versteht seine Rolle in den Communitys neu: Der Verein bringt sich in Debatten ein und unterstützt Entscheidungsfindungen.“ [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk:Wikimedia_Deutschland/2013_annual_plan_draft/de&diff=4166660&oldid=4166569 Ich denke], ein Paradigmenwechsel vom Förderverein zu einer Rolle, die Meinungsführerschaft implizieren kann (auch in der Art eines „primus inter pares“), wäre sehr problematisch. Ein Förderverein ist für die gesamte redliche Community da, deshalb sollte er neutral auftreten und sich nicht selbst zur Partei machen. Hier sind viele Konflikte mit der Community vorprogrammiert – viele unnötige Reibungsverluste für WMDE und für die Community können daraus entstehen. WMDE kündigt damit an, eine Rolle einzunehmen, die die WMF schon länger in der englischen Wikipedia spielt: Einflußnahme auf die Diskussionen und auf die Inhalte zu nehmen. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Ziele, die dabei verfolgt werden, im Einzelfall wünschenswert wären – wahrscheinlich sind sie das in den meisten Fällen sogar. Es geht ums Prinzip: Sollte der Verein das tun? Fördert er die Community damit, oder macht er sich auf diese Weise – indem er seine Neutralität aufgibt – potentiell selbst zu einem eher problematischen Mitspieler in Diskussionen? Ich empfehle, die bisher geübte Zurückhaltung beizubehalten, denn sie hat sich bewährt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:24, 25. Sep. 2012 (CEST)
=== Oktober ===
Indem die Strukturen immer umfangreicher und immer internationaler werden, treten ähnliche Probleme auf, wie man sie z.B. aus europäischen Strukturen her kennt: Die nationalen Organisationen verlieren an Kompetenzen (siehe die Diskussion auf der Vereinsliste um die Frage, was die Mitgliederversammlung am Haushalt von WMDE eigentlich noch zu beschließen habe, angesichts der Macht des FDC zur Mittelverteilung[http://lists.wikimedia.org/pipermail/vereinde-l/2012-October/006637.html]), gleichzeitig wächst alles immer mehr, und jede Struktur, die einmal eingerichtet worden ist (erst waren es Projekte, dann kamen die Fachbereiche, nun gar „Stabsstellen“), zeigt natürlich selbst ein gewisses Beharrungsvermögen und zeigt, was sie mit ihrem Budget Sinnvolles tut, damit sie es im nächsten Haushaltsjahr wieder bekommen möge, mindestens. Und so wächst alles immer weiter, solange die Spendeneinnahmen und dieses Mal auch: die Mittelzuweisungen aus dem FDC das erlauben. Umgekehrt kommen immer weniger Initiativen aus der Community selbst. Neues wird von WMF/Chapter und [[:meta:Wikimedia Medicine|neuerdings auch fremdfinanziert als „Thematic Organisation“ angestoßen]]. Die Community pflegt weiter die Inhalte und werkelt vor sich hin – und merkt gar nicht, was da neben ihr kontinuierlich aufgebaut wird. Positiv könnte man sagen: Wenn es die Initiativen und Projekte von WMF/Chapters/TO nicht gäbe, gäbe es nichts oder kaum Neues zu vermelden. Negativ: Die Community verliert tendentiell an Bedeutung, weil hier Schritte zur Professionalisierung der Artikelarbeit und zum Outsourcen von Projekten aus den Wikimedia-Strukturen mit Fremdfinanzierung durch amerikanische Stiftungen unternommen werden, die wir dann definitiv nicht mehr kontrollieren können, weil die einzige Einflußnahme der Community derzeit über das FDC und also über die Mittelverteilung läuft. Aber da blickt kaum noch jemand durch. Zu dem Ansatz, das sehr viel intensiver und aufklärend zu begleiten, sehe ich keine Alternative.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kurier&diff=108971042&oldid=108968563]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:13, 7. Okt. 2012 (CEST)
Ganz heikel, die Disk. vom Mentorenprogramm…--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:56, 21. Okt. 2012 (CEST)
https://www.wikidata.org/wiki/User:Aschmidt --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:01, 29. Okt. 2012 (CET)
=== November ===
Realsatire in Wikipedia – [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bestattung&oldid=108967857#Kosten_einer_Bestattung Bestattung in Do-it-yourself-Manier]: ''Durch Eigenleistungen können Angehörige die Bestattungskosten um einige hundert Euro senken. Hält ein Angehöriger des Verstorbenen die Trauerrede, können bis zu 400,- Euro eingespart werden. Auch die musikalische Gestaltung der Trauerfeier kann von einem Familienmitglied oder Freund übernommen werden. Die Kosten für einen Musiker entfallen damit ebenfalls. Grundsätzlich können Angehörige bei fast allen Bestatterleistungen mithelfen. Durch Eigenleistungen können Angehörige nicht nur Kosten sparen, sondern auch einen persönlicherer Abschied gestalten, der bei der Trauerbewältigung hilft. Sind Eigenleistungen gewünscht, können diese mit dem Bestatter besprochen werden.''--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:29, 4. Nov. 2012 (CET)
Meine [[Benutzer:D/unwort des jahres|Unwörter des Jahres 2012]] in Wikipedia: Liesbeth, Paid editing, Gibraltar, Gibraltarpedia und Wikipedia best practice guidance for public relations professionals. Das war aber einfach.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 07:28, 15. Nov. 2012 (CET)
Und wenn ich heute nochmal das Wort „Evaluation“ lese, werde ich hysterisch. Man kommt sich vor, als hätte der Positivismusstreit nie stattgefunden. ''Back to square one.''--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 17:11, 20. Nov. 2012 (CET)
=== Dezember ===
Auf der [http://www.loccum-volkenroda.de/ Website] des [[Pilgerweg Loccum–Volkenroda]] wird „begleitetes Pilgern“ angeboten: „Nutzen Sie die Gelegenheit sich mit zertifizierten Pilgerbegleiterinnen und Pilgerbegleitern ‚auf den Weg‘ zu machen. Die Termine der Angebote stehen im Veranstaltungskalender.“ Das erinnert mich an eine Begleitung beim Sich-Bewegen im Netz. Mentorenprogramm. Autorenkurse. Nichts für selbständige Menschen, die es gewöhnt sind, ihren eigenen Weg zu gehen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:49, 5. Dez. 2012 (CET)
Doch. Es gibt Dinge, die man nicht ändern kann.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:08, 8. Dez. 2012 (CET)
Aha. Die Weihnachtsurlaubsautoren sind wieder am Werk. Meine Beo ist voller Fehler nach [[WP:NK]], [[WP:DK]] und [[WP:BLG]] – ausgeschlossen, das an einem Tag zu korrigieren. Typographie ist ein Fremdwort.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:31, 20. Dez. 2012 (CET)
Die [[Stimme Russlands]] setzt ihr Programm nur noch digital fort… --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 03:23, 23. Dez. 2012 (CET)
Aufräumen…--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:19, 28. Dez. 2012 (CET)
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:HOPflaume/Frauenstammtisch&diff=111887017&oldid=111887007 Na, sowas].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:50, 28. Dez. 2012 (CET)
== 2013 ==
=== Januar ===
Nach der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AKurier&diff=112516811&oldid=112515537 Enthüllung des Hoax-Artikels über den „Bicholim Conflict“ in der englischen Wikipedia] wäre ich dafür, die Auszeichnungen „lesenswert“ und „exzellent“ nun abzuschaffen, weil sie dem Wikipedia-Leser vorgaukeln, die damit versehenen Artikel wären „geprüft“ und damit fachlich korrekt, man könne sich also auf sie verlassen. Das ist aber nicht der Fall. Wenn es nur darum geht, Anreize für Autoren zu schaffen, um deren Bemühungen beim Artikelschreiben durch die Community zu würdigen, genügt es vollkommen, interne Wettbewerbe durchzuführen und die Autoren selbst für ihre Arbeit auszuzeichnen. Einer Außenwirkung bedarf es dazu nicht. Die derzeitige Praxis ist für den Leser irreführend. Außerdem kann sie das Versprechen, das damit verbunden ist, nicht einhalten. Wenn es etwa heißt, ein exzellenter Artikel behandele sein Thema vollständig ohne gravierende Auslassungen, so setzt diese Feststellung eine ausreichende Sachkunde bei den Juroren voraus. Diese ist aber aufgrund des Wikiprinzips nicht gewährleistet, denn auf WP:KALP darf jeder mitdiskutieren – wie überall sonst auch.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:11, 5. Jan. 2013 (CET)
„Ich habe alle Beiträge von Dir gelesen.“ --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 11:26, 9. Jan. 2013 (CET)
Mit der Zeit kommen dann auch die staatsmännischen Statements wie von selber, wenn man TO werden will.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:25, 15. Jan. 2013 (CET)
Der Umgang mit kommerziellen Schreibern gefährdet heute schon unsere Glaubwürdigkeit. Wenn sich das noch mehr ausbreitet, wird irgendwann die ganze Wikipedia zwar nicht werbefinanziert, aber voller direkter Werbung sein, weil es dann im Extremfall nur noch "Werbeartikel" geben wird, die von Honorarkräften geschrieben werden. Das gefährdet den Charakter des Projekts, und die Kommerzialisierung wird wahrscheinlich langfristig dazu führen, daß sich die meisten Autoren davon abwenden. Im Extremfall besteht die Community am Ende zum größten Teil aus Lohnschreibern. Irgendwelche COI-Regeln sind deshalb nicht ausreichend. Wir bräuchten eine klare Unvereinbarkeitserklärung der Community mit paid editing. Bei Wikipedia kann eben nicht jeder mitschreiben. Wir wollen hier keine Vandalen, keine Nazis und sonstige Rassisten oder Sexisten, keine qualitativ miesen Beiträge, aber eben auch keine Lohnschreiber. Hierzu bräuchten wir dringend ein Meinungsbild. Wenn es noch schlimmer wird, gehe ich auch. Es gibt genug Sinnvolles zu tun. Wenn sich die Community mehrheitlich dafür entscheiden sollte, daß sie die "feindliche Übernahme" durch das Kapital hinnimmt, wäre das kein Projekt mehr, mit dem ich mich identifizieren könnte. Dann fiele auch der emanzipatorische Ansatz einer Enzyklopädie, die sich die Gesellschaft selbst schreibt, endgültig weg. Deshalb teile ich auch nicht die Auffassung, es komme nur auf die Qualität an, wer da schreibe, sei egal. Natürlich spielt das Interesse eine Rolle. Die Produktionsbedingungen bestimmen den Inhalt eines Texts, und sie sind grundlegend für sein Verständnis. Ich glaube, daß die meisten, die paid editing eher weniger kritisch sehen, sich über die Tragweite für unser Projekt noch nicht genügend Klarheit verschafft haben. Es geht auch nicht darum, ob wir das faktisch verhindern können. Es geht mir darum, daß sich das Projekt darauf verständigt, daß wir gute Gründe dafür haben, sowas abzulehnen.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dirk_Franke&diff=113247072&oldid=113246086][https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dirk_Franke&diff=113254696&oldid=113252075]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:46, 21. Jan. 2013 (CET)
Sic transit gloria projekt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:16, 22. Jan. 2013 (CET)
Mehr als ein Jahr ohne eine wesentliche Bearbeitung. Drei QS-Bausteine waren ohne Wirkung.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Feministische_Kriminologie&diff=113338370&oldid=98844950]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:18, 24. Jan. 2013 (CET)
Heute einige gute Bearbeitungen von IPs auf meiner Beobachtungsliste. Na, also.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:37, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzerseite neu gefaßt.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:28, 25. Jan. 2013 (CET)
Wikipedia ist Diskussion. --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 18:45, 27. Jan. 2013 (CET)
„[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/27._Februar_2012&diff=prev&oldid=100248932 Welche Textabschnitte genau sind zu werblich?]“--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 14:22, 28. Jan. 2013 (CET)
Die Stadt Köln hat sich den Artikel [[Archäologische Zone Köln]] 780.000 Euro kosten lassen. Das ist der Betrag, der insgesamt für die Werbekampagne ausgegeben wurde,[http://www.ksta.de/innenstadt/archaeologische-zone-unmut-ueber-wikipedia-text,15187556,21583748.html] die „das Bauvorhaben in der Bevölkerung Kölns bestmöglich verankern, international bekanntmachen und ein Vermarktungskonzept erarbeiten“ sollte.[http://www.ksta.de/innenstadt/ueber-archaeologische-zone-stadt-liess-wikipedia-text-schoenen,15187556,21559776.html] Es hat, bei realistischer Betrachtung, keinen Sinn, gegen soviel Geld anzuarbeiten. Man sollte sich besser ein anderes Projekt suchen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 18:22, 29. Jan. 2013 (CET)
=== Februar ===
Kälte auf der Suche nach noch mehr Kälte trifft abends bei mir ein. Ding, dong. Nimm mich mit ins Land der Kaltmamsell, sie hat die Tafel wohl gerichtet, und die Standleitung zur weiten Welt ist auch schon da. Für den Fall, daß es kalt würde, kann zugeheizt werden. Der Radiator rauscht und gluckert aber laut. Klamm und täppisch begegnet mir das Kleine im ganz Großen. Ein Rädchen, das sich pausenlos und mit lautem Geräusch schon seit Wochen ruhelos und testend im Kreis dreht, fährt nun auf mich zu, verpaßt aber immer wieder die Abfahrt und landet deshalb am Ende der Straße grinsend im Graben. Die Blumen laufen gelb an, und die Sonne brennt kalt im Februar. Vögel schreien traurig auf und flattern in den grünen Himmel über uns, der tief herunter hängt, so daß er südwärts den Boden berührt und in den Fuchsbau hinunterragt, der weit geöffnet sich nach Westen hin zeigt. Alles ist ganz eng jetzt. Ich mache mich schlank und ergreife die Taschenlampe, um in der tiefen Dunkelheit besser voranzukommen. Ganz viele Gänge, hier geht es lang, und da auch. Es wird immer dunkler, und die Rose in dem kleinen Väschen, das auf dem Tisch steht, neigt sich in Peinlichkeit zur Wand hin, hält sich aber aufrecht. Zinnsoldaten drehen Pirouetten auf der Herdplatte, bevor sie im Spülbecken eintauchen und für immer untergehen. Nein, Hermann würde niemals so klebrige Töne verwenden, wenn er ein Wurstbrot malt, was ohnehin selten vorkommt. Überhaupt, erst jetzt bemerke ich es: Überall ist Leberwurst, fett und schmierig auf dem Boden. Ich wische sie weg mit einem Lappen, den ich schon als Kind geschenkt bekam und den ich seitdem gut behütet bei mir trage. So. Trotz allem: Was für ein Anblick an unserem schönen Büffet. Gleich dahinter beginnt der Weg ins weite Tal. Auflegen und loslaufen sind eins. Denn etwas Besseres finden wir überall.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:59, 5. Feb. 2013 (CET)
Heute sind die [[Blätter für deutsche und internationale Politik]] in die Kategorie [[:Kategorie:Sozialistische Einheitspartei Deutschlands]] eingeordnet worden.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Blätter_für_deutsche_und_internationale_Politik&diff=prev&oldid=113935903]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:12, 8. Feb. 2013 (CET)
Mittelmaß. Muß das so sein?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:19, 10. Feb. 2013 (CET)
Und schon wieder eine Deadministrierung nach einem Jahr Inaktivität.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:17, 12. Feb. 2013 (CET)
=== März ===
Derzeit betriebsbedingt etwas weniger in der Artikelarbeit aktiv, als es mir lieb wäre…--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:51, 1. Mär. 2013 (CET)
''Es ist zwar völlig egal, was ich denke und schreibe, aber das ist nicht mehr meine Wikipediawelt. Es wird langsam Zeit zu gehen.''[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben&diff=114841444&oldid=114751731] sowie ''Den Account bitte unbeschränkt sperren. Bitte Vollschutz auf die Benutzerseite, halb auf die Disk. Unterseiten bitte voll. Danke. Autor emeritus''.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=114873265&oldid=114870318]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 14:55, 2. Mär. 2013 (CET)
Der nächste Schritt wäre nun, aus [[Wikipedia:Umfragen/Bezahlte Benutzer|dieser Umfrage]] Schlüsse für Art und Umfang der weiteren Mitarbeit zu ziehen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 16:18, 3. Mär. 2013 (CET)
57 (!) Bearbeitungen der Benutzerdiskussionsseite an einem (!) Tag.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:53, 3. Mär. 2013 (CET)
''I still got the Wikipedia Blues.''--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:24, 5. Mär. 2013 (CET)
Derzeit gibt es nur noch 251 Admins. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Liste_der_Administratoren&action=history Es wirkt beinahe wie ein Countdown].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 04:53, 19. Mär. 2013 (CET)
[[Benutzer:Aschmidt/Standortbestimmung Wikipedia 2013|Standortbestimmung Wikipedia 2013]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 03:36, 23. Mär. 2013 (CET)
Der Artikel [[Staatsschuldenkrise im Euroraum]] ist ein Beispiel dafür, daß viele Köche den Brei verderben können. Weder hat man sich auf eine stringente Darstellung einigen können noch werden Roß und Reiter genannt. Schammige Formulierungen führen durchweg dazu, daß am Ende weder Handelnde/Täter noch Behandelte/Opfer der Krise klar auszumachen sind. Man drückt sich um klare Aussagen. Weder die linken noch die rechten Kritiker der Wirtschaftspolitik werden sauber ausgeführt. Noch nicht einmal die Herkunft des ideologisch problematischen Lemmas ist geklärt, und die Kritiker des Begriffs werden im weiteren Text nicht mehr zur Analyse herangezogen. Sehr, sehr schade. Aber über den Artikel ist schon so viel diskutiert worden, daß ich mir von einer Intervention nichts mehr verspreche.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:31, 26. Mär. 2013 (CET)
„Das bahnbrechende Buch [[Die Unfähigkeit zu trauern]], das 1967 Diskussionen auslöste“, hat immer noch keinen eigenen Wikipedia-Artikel.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:44, 28. Mär. 2013 (CET)
Zu dem Artikel [[:es:Crisis en Corea de 2013]] gibt es derzeit keine Entsprechung in anderen Sprachversionen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:02, 29. Mär. 2013 (CET)
In der Diskussion auf Meta hat sich gestern [[:meta:User:Tempodivalse|User:Tempodivalse]] zu Wort gemeldet, der den mittlerweile geschlossenen Wikinews-Fork OpenGlobe betrieben hatte. Tempodivalse hat eine [[:meta:Talk:Proposals for closing projects#The_challenges_of_wiki_journalism|hintergründige Analyse]] zum Bürgerjournalismus im Allgemeinen und zu den Bedingungen, unter denen Wikinews geschrieben wird, gegeben. Auszüge:
:''The fundamental question is, to what extent is the journalism model realistically workable through the wiki medium. … Wikinews is the odd man out. Journalism demands a perpetual flow of content. With paid journalists, there is no difficulty in satisfying this demand because that is their job. But what happens when you replace paid workers with volunteers who write in their free time? The content flow becomes inconsistent since there is no schedule that must be adhered to. You can't fire volunteers for not contributing enough.| Picture a bowl with many small holes. If you pour water into the bowl at a fast enough rate, water will accumulate despite the leakage. But the moment the water flow stops, the bowl empties. The water, in this analogy, is content and usefulness; the bowl is the wiki. Wikinews has to struggle against this sieve every day. As a result, it has no chance of slowly evolving into a large, broad project like the other wikis, whose bowls are watertight. Instead, it can only hope to break even in the short-term. … I do not believe Wikinews is a failure. But it's not a success, either, and I believe it is inherently unable to succeed. … If you look at existing citjournalism websites (e.g. IndyMedia), you'll notice that most, if not all, consist primarily of biased reports and/or tabloid-quality content. The contributors' main motivation is the ability to air their views in a prominent forum. Contrariwise, there is little to no incentive for people to write neutrally and professionally for free.''
Ein angestellter Redakteur würde sicherlich für einen kontinuierlichen Strom an Nachrichten sorgen, es wäre aber fraglich, ob die Communities das wollten.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kurier&diff=116291816&oldid=116239513]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:41, 31. Mär. 2013 (CET)
=== April ===
Soviel Ende war selten.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:52, 4. Apr. 2013 (CEST)
Also gut: [[:v:Projekt:AG Wikiversity]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:13, 5. Apr. 2013 (CEST)
In der englischen Wikipedia wurde gestern aus dem Artikel [[:en:Health care reform debate in the United States]] von einer IP der folgende Absatz gelöscht, der ein Zitat aus dem New Yorker enthält: ''Atul Gawande quoted one surgeon who stated: "We took a wrong turn when doctors stopped being doctors and became businessmen." Gawande identified various revenue-enhancing approaches and profit-based incentives that doctors were using in high-cost areas that may have caused the over-utilization of healthcare. He contrasted this with lower-cost areas that used salaried doctors and other techniques to reward value, referring to this as a "battle for the soul of American medicine."''--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:21, 8. Apr. 2013 (CEST)
Gut, man kann ausweichen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:38, 12. Apr. 2013 (CEST)
''Wikipedia am Scheideweg: Die Einen bleiben, die Anderen gingen bereits, die Dritten machen sich rar und immer mehr Pausen, weil sie die Lust verloren haben.''[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Geitost&oldid=114911944]
Aufräumen auf Wikiversity.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 04:24, 19. Apr. 2013 (CEST)
[[:fr:Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2013#Wikidata.2C_encore|Wikidata ist Chaos]]. Und wenn man versucht, etwas zu fixen, weiß man gar nicht, wo man anfangen sollte.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:22, 22. Apr. 2013 (CEST)
Der Rotlink zur Benutzerseite ist ein neuer Trend. Benutzer, die ihre Benutzerseits löschen lassen und sie leer lassen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 03:41, 23. Apr. 2013 (CEST)
Der Kern-Community von Wikipedia fehlt der Spaß. Wäre er vorhanden, würde er auf Außenstehende aus-strahlen. Die Arbeit hat überhandgenommen, der Ernst wird nicht mehr durch Leichtigkeit aufgefangen. Was im kleinen und im privaten gilt, zählt auch hier.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:14, 25. Apr. 2013 (CEST)
Die Gründung von Thematic Groups und User Groups führt zu einem Auseinanderfallen der Community, sehr viel stärker als die Gründung der Chapters. Man fühlt sich zum Beispiel nur für eine Sprachversion eines Projekts zuständig.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 20:25, 27. Apr. 2013 (CEST)
''… j'aimerais souligner que le manque d'admin est patent. Avec l'Affaire + diverses démissions récentes, on en est à huits admins en moins (démissions ou inactivité) ces 15 derniers jours …''[[:fr:Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2013#Sysoppages_en_g.C3.A9n.C3.A9ral|hieß es]] diese Woche im Bistro. Derzeit sind [http://actuonwiki.wordpress.com/2013/04/28/episode-17/ genau 100] von [[:fr:Spécial:Statistiques|182 Admins]] in der französischen Wikipedia inaktiv.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 14:19, 28. Apr. 2013 (CEST)
=== Mai ===
Die Neugestaltung der Startseite in der englischen Wikipedia ist so leise eingeschlafen, daß ich davon erst jetzt etwas bemerke. [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:2012_main_page_redesign_proposal&diff=535050184&oldid=521366935 Letzten Januar schon]. – Oder etwa [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:2012_main_page_redesign_proposal#RFC_start_date doch nicht]?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:10, 2. Mai 2013 (CEST)
Schlammschlacht. – Loslassen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:18, 2. Mai 2013 (CEST)
Es gibt Menschen, die tagelang nichts anders machen, als Streitigkeiten in Wikipedia zu führen, indem sie Texte in ihren Computer tippen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 03:08, 30. Mai 2013 (CEST)
=== Juni ===
Die Unvollendete, und ein Fencheltee.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 20:23, 4. Jun. 2013 (CEST)
Unfaßbar: [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/PimboliDD Entsperrung|Pimboli III]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:46, 7. Jun. 2013 (CEST)
Derzeit zwei Trends auf meiner Beo: Ausufernde Literaturlisten, die besser auf Wikiversity aufgehoben wären; und immer öfter Forderungen von Lesern auf den Artikeldiskussionsseiten nach weiterführenden Informationen, also Input, der eigentlich für das AFT vorgesehen war.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:42, 9. Jun. 2013 (CEST)
Gewählt #wmf #board #fdc #fdc-ombudsman --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
Es ist klar: Auch wenn wir uns darüber einig sind, daß Wikipedia jetzt an einem Punkt angekommen ist, an dem mehr QS nötig wäre, kann man dazu niemand verpflichten. Jeder macht weiter, was er attraktiv findet. Auch ich sehe keine Aussicht darauf, daß sich in der QS mehr tun wird. Dann muß man aber auch ganz klar sagen, daß Wikipedia nicht mehr besser werden kann und daß dem Projekt insoweit prinzipiell Grenzen gesetzt sind. Mit anderen Worten: Wikipedia hat kein Innovationspotential mehr und ist in diesem Sinne fertig. Und in der Tat gibt es ja auch Regulars, die sich deshalb bereits abwenden und sich persönlich und online neu orientieren. Wir können schon heute sagen, daß wir in einem gewissen Sinne Nachlaßverwalter sind. Das Projekt hat seine Zukunft hinter sich. Alles weitere kann nur noch kommerziell erreicht werden. Aber das kommerzielle Lexikonprojekt per se, der Brockhaus, ist ja auch gerade gescheitert. Mit anderen Worten: Das Ende der Geschichte ist erreicht.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 11:36, 13. Jun. 2013 (CEST)
[[Wikipedia:Suchttest|209 Punkte]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:11, 24. Jun. 2013 (CEST)
Die [[Wikimedia:Woche]] wird zunehmend zu einem Organ für Öffentlichkeitsarbeit, die sich unkritisch gegen die Interessen der Community richtet. Aus einem eher dienenden Ansatz, die deutschsprachige Community vor allem über Ereignisse im Umfeld der Wikimedia Foundation zu informieren (im Anfang war der Bildfilter, von dem keiner was mitbekommen hatte), ist ein [[Wikipedia Diskussion:Wikimedia:Woche/270613|unreflektiertes Nachplappern von PR-Meldungen]] geworden. Demnächst werden sie dort auch melden, wenn bei der Wikimania in Hongkong ein Sack Reis umgefallen sein wird. Ziel meilenweit verfehlt. [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Aschmidt&diff=5609696&oldid=5599792 Macht mir jetzt endgültig keinen Spaß mehr].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:30, 27. Jun. 2013 (CEST)
''[http://www-users.cs.umn.edu/~halfak/publications/The_Rise_and_Decline/ Both newcomers and experienced editors are moving increasingly toward less formal spaces].'' (Aaron Halfaker: The Rise and Decline of an Open Collaboration Community: How Wikipedia's reaction to sudden popularity is causing its decline. American Behavioral Scientist. 2013).--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:16, 27. Jun. 2013 (CEST)
Ein halbes Jahr Untätigkeit. Habe mich gerade aus der Redaktion Recht ausgetragen.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Recht&diff=prev&oldid=119986996][https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Recht/Mitarbeiter&diff=prev&oldid=119987024]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:37, 27. Jun. 2013 (CEST)
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Janneman&curid=5896252&diff=119989704&oldid=119989232 Wieder ein Admin weniger].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:30, 28. Jun. 2013 (CEST)
Der Content tritt auf der Stelle. Die IP hats gegeben, der Sichter hats genommen. No, we can't.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:09, 29. Jun. 2013 (CEST)
Beim [[Wikipedia:Kurier/Ausgabe 4 2013#Sinnfindung_.E2.80.93_Versuch_einer_Ann.C3.A4herung|Referentencamp in Papenburg]] waren wir uns einig, daß WP eigentlich drei Oberflächen bräuchte: Eine für Nur-Leser, die etwas nachschlagen wollen (95% der User); eine für Anfänger, die ihre ersten Edits machen wollen (4,9%); und eine für uns, die wir hier diskutieren (0,1%). Vector und Monobook sind Overkill. Kein Anfänger findet den "Bearbeiten"-Button, keiner liest die Sidebar. Andererseits: Ein paar hundert Autoren arbeiten jahrelang an einem gemeinsamem Ziel, und nun, wo sie mit ihren Inhalten in der Mitte der Gesellschaft angekommen sind, könnten sie doch einfach weitermachen. Stattdessen bricht unter ihnen die große Krise aus. Unzufriedenheit, Streitigkeiten, inhaltliche Stagnation, das Umschalten von Mengenproduktion auf QS gelingt nicht, aber sonst ist doch eigentlich alles wie all die Jahre zuvor? So what? Woher kommt eigentlich diese allgemeine Weltuntergangsstimmung? Jedenfalls nicht aus dem Projekt, sondern sie geht klar von den Wikimedia-Funktionären aus. Deren Sorgen sind aber nicht unsere Sorgen. Dessen sollten wir uns bewußt sein.[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=120068212&oldid=120067776]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 15:04, 30. Jun. 2013 (CEST)
=== Juli ===
''[https://en.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikiversity:Colloquium&diff=1042755&oldid=1042749 Hello, I'm trying to find an active Psychology page where people are collaborating, but it seems like the group's last activity was back in 2008. Could anyone point me in the right direction?]'' – Wikiversity im Juli 2013.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:32, 3. Jul. 2013 (CEST)
Schon wieder ein Autor, der seit 2008 nichts mehr in Wikipedia geschrieben hat. Dabei war er für damalige Verhältnisse sogar ziemlich gut.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:14, 10. Jul. 2013 (CEST)
Man muß sich diese Schwelle als etwas Hügeliges vorstellen, das sich leicht erhebt, um dann gleich wieder sich abzusenken. Als einen Übergang in eine Enge hinein, dunkel und stickig. Draußen graue Wolken. Und Kaffeetassen zum Teetrinken. Kerzenlicht aus Projektoren fließt samtartig an den Wänden herab. Aufkleber und so. Als eine Enge, die sich dann wieder weitet am dritten Tag. Gut geerdet beginnt der Morgen mit einem Müsli aus Glasscherben und dem Blick auf den zugefrorenen See, vom Morgenwind bewegt, schlagen die Wellen gegen den Steg. Keine Reise zu weit, kein Weg zu holprig. Immer nur nehmen? Warum nicht, sagt die Schlange, die nichts zu geben hat. Der letzte Tisch ist sparsam gedeckt. Wenn Marie das gewußt hätte, hätte sie ganz bestimmt die Flamme für sich behalten. Ein Kartenhaus aus lauter Backsteinen errichtet, mitten im November, als der Frühling gerade einsetzte. Die kalte Sonne brennt auf die bewollte Haut, und der Sand weht überall hin, wo eben noch die Krokusse saßen und strickten.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:16, 13. Jul. 2013 (CEST)
What really surprises me is the stubbornness the WMF is showing here in introducing the visual editor. Increasingly I find myself thinking that Wikipedia is being made harder and even impossible to edit step by step introducing an AFT nobody has ever needed or requested, an unusable Wikidata which has failed by design from the very start, now by doing away with the MediaWiki editor (after all, that's the tool that we use to bring in ''all'' content), and finally by replacing discussion pages with "Flow". The WMF, it appears, is not the least interested in the needs of its most faithful contributors, taking away the tools we need for our work, cf. the dying-away of the Toolserver, or the doing-away of the tick box to switch off visual editor for some hours on enwiki some weeks ago. I gather that it will not be possible to switch off "Flow". So, if we cannot even continue to discuss the way we used to what will be left for us to stay here? Even assuming lots of good faith, despite the WMF's best intentions, we will probably lose our core community pretty soon, and WMF does not seem to be interested in us any more. Been there, seen that. Paid editors are about to take over, I assume, while Wikimedia organisations are looking for a new community who likes these Facebook and Google kind of gadgets that are taking a lot of time and money to develop. Reminds me very much of Bertolt Brecht's poem ''[[Die Lösung]]'' ("The solution") on the relationship between the East-German state and its people after the resurrection of 1953: ''Wäre es da/ Nicht doch einfacher, die Regierung/ Löste das Volk auf und/ Wählte ein anderes?'' ("Would it not be easier/ In that case for the government/ To dissolve the people/ And elect another?").[https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:VisualEditor/RFC&diff=565529139&oldid=565426682]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:55, 23. Jul. 2013 (CEST)
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Versch%C3%A4rfung_der_Regeln_zum_Interessenkonflikt&diff=121028501&oldid=121024594 Ohne Worte].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 21:12, 30. Jul. 2013 (CEST)
[https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Permissions&diff=5694379&oldid=5693256 Es fühlt sich gut an].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:17, 31. Jul. 2013 (CEST)
=== August ===
Es ist ein Dilemma: Der Kern der Autoren hat sich lange Zeit hinweg in die Wikipedia zurückgezogen, und drumherum hat sich die ''user experience'' weiterentwickelt, während hier alles stehengeblieben ist. Und jetzt kommt es knüppeldick. MediaWiki-Markup wird sterben, und der Plain-Text-Editor wird irgendwann abgeschafft sein. Wenn es soweit sein wird, wird MediaWiki endlich im 21. Jahrhundert angekommen sein und der größte Teil der Stammautoren wird frustriert aufhören, weil sie hier sind, weil Wikipedia eben „nicht wie Facebook“ ist (wobei ich sagen muß, daß ich auch nicht weiß, wie Facebook derzeit im einzelnen so ist, weil ich das seit 2010 nicht mehr nutze). Aber es ist ganz klar: Dieses Dilemma in der ''usability'' ist unlösbar.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kurier&diff=121094419&oldid=121083293] --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:53, 1. Aug. 2013 (CEST)
Persönlich: Ein geglückter Übergang.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 12:32, 3. Aug. 2013 (CEST)
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Literatur&curid=1709823&diff=121217225&oldid=121217216 Wieder ein Ausstieg].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:50, 5. Aug. 2013 (CEST)
[http://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikiversity:Cafeteria&diff=next&oldid=372995 Das] ist noch zu toppen, man muß sich nur Mühe geben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:23, 7. Aug. 2013 (CEST)
Wikipedia wird endgültig zur Trollsenke.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 12:51, 13. Aug. 2013 (CEST)
Wenn Wittgenstein das wüßte.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:13, 16. Aug. 2013 (CEST)
[[Benutzer:Bürgerlicher Humanist/Unternehmen|Unternehmen sind nicht böse. Unternehmen leisten einen sehr wichtigen Beitrag in unserer Gesellschaft]]. Pardauz.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 20:20, 26. Aug. 2013 (CEST)
=== September ===
Die Regulars ziehen sich zunehmend auf Metadiskussionen und Wartungsarbeiten zurück, meiden die Artikelarbeit in Honeypots und überlassen diese den Streithanseln. Überhaupt Rückzug. Redigieren ist angesagt, Quelltextpflege im typographischen Bereich, Technik, Netzwerken, das eigene Know-how bereitstellen. Hilfe im Bereich der Bibliotheksrecherche oder allgemein: Reflexion über das hier alles. Auch Wikipedia-Forschung.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:45, 5. Sep. 2013 (CEST)
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:25_Jahre_Wikipedia/Wette_2013&diff=122478142&oldid=122475456 Wikipedia ist 2026] schon seit mehreren Jahren vollständig in andere Projekte eingegangen. Die Karawane war damals schon längst weitergezogen und betreibt nun andere Knoten im Netz. Die Wikimedia Foundation und alle ihr angegeliederten Organisationen haben sich 2020 aufgelöst. Die Wikimedia-Marken wurden vom Insolvenzverwalter meistbietend verkauft, und die Plattform wird unter den alten Domains von Werbeagenturen genutzt; die Generation 60+ hat das nicht bemerkt und hält sie weiterhin für ein gutes Lexikon, ganz wie früher auch. Die kritischen Wikipedianer hatten 2018 einen Fork ins Netz gestellt, der seitdem nach den alten Regeln weiter betrieben wird. Er ist aber nicht mehr für alle offen, Accounts werden nur nach vorheriger Einladung freigeschaltet. Dort schreibt seitdem der heutige inner circle an seinem Spätwerk, der Version letzter Hand. Der Korpus von Wikipedia diente zunehmend als Ausgangspunkt für alle möglichen KI-Anwendungen, er wird noch immer ausgeschlachtet. Nur Wikis kennt heute keiner mehr.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 17:45, 12. Sep. 2013 (CEST)
[[Marcel Reich-Ranicki]] durfte noch nicht mal einen Tag lang als kürzlich Verstorbener auf der Hauptseite stehen. #RIP --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:45, 20. Sep. 2013 (CEST)
Je sachverständiger, desto schwerer ist die Mitarbeit in Wikipedia. Benutzer:Opihuck [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Opihuck&diff=117701331&oldid=117692873 geht] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Opihuck&diff=next&oldid=117701389 wohl].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:10, 22. Sep. 2013 (CEST)
=== Oktober ===
Die Woche vom 3. Oktober: Wikipedia im Urlaubsmodus.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 13:25, 1. Okt. 2013 (CEST)
Es ist bedeutsam, daß die Angaben in dem [[:meta:Wikimedia Deutschland/2014 annual plan/de|Jahresplan]] zutreffend sind, denn die Mitgliederversammlung wird ihre Zustimmung oder ihre Ablehnung darauf stützen. Wenn der Beschluß von falschen Angaben ausgeht, ist er anfechtbar und kann keinen Bestand haben. Deshalb ist es sehr problematisch, wenn der Mitgliederversammlung solche Wertungen wie „Erfolge“, „Mißerfolge“ vorgelegt werden, zumal die meisten der angehend 10.000 Mitglieder mit den Einzelheiten weit weniger vertraut sind als wir, die wir hier diskutieren. Und: Es ist schon mehrfach angesprochen worden – da stehen einem ja die Haare zu Berge, wenn man das liest. :( Solcher Bewertungen sollte sich die Vereinsführung deshalb bitte enthalten. Zu fordern wäre hier tatsächlich eine neutrale Schilderung des Sachverhalts, der dieser Planung vorausgegangen war.
Es ist eine klare Tendenz, daß sich der Verein immer mehr und immer weiter von der Wikipedia- und Wikimedia-Community entfernt und sich neue Communities sucht. Das prominenteste Beispiel ist die „OER-Konferenz“, bei der WMDE im Jahr 2013 erstmals mit dem OERCamp eine Tagung für eine Community ausgetragen hatte, die mit uns so gut wie nichts zu tun hat, weder personell noch von der Zielsetzung her gesehen. Das zeigt sich auch daran, daß sie vorher, während und nach der Tagung nicht auf Wikimedia-Projekten gearbeitet hat und das auch weiterhin nicht tut. Damit wurde das EduCamp/OERCamp vereinnahmt, und die Spender haben diese Entwicklung ebenfalls nicht abgesegnet, denn sie gaben und geben ihr Geld für die Verbesserung und für den Erhalt von Wikipedia, damit wird geworben. Pavel hat mir beim Tacheles in Frankfurt auf Nachfrage ausdrücklich gesagt, das alles sei auch genau so beabsichtigt und geplant gewesen. Diese Entwicklung – weg vom Wikipedia-Förderverein, immer mehr hin zum einem Lehrer- und Pädagogen-Verein (oder wie man das sonst beschreiben könnte?) – ist m.E. noch nicht ausführlich genug in der Community erörtert und verstanden worden. Deshalb bedarf es einer ausführlichen und konstruktiven Diskussion darüber, ob die Community diese Veränderung in der Zielsetzung überhaupt möchte und gutheißt, denn sie ist mit erheblichem Mitteleinsatz verbunden.
Weiterhin versucht der Verein, mit sogenannten „Diversitäts“-Workshops usw. Einfluß auf die strukturelle Zusammensetzung der Community zu nehmen. Einmal ganz abgesehen davon, daß der dabei gewählte Ansatz, der sich ausschließlich auf Gender-Fragen beschränkt, viel zu kurz greift, wenn man das Ziel wirklich ernst nehmen möchte, stellt sich damit natürlich die Frage, woher ein Förderverein das Mandat nimmt, über die Zusammensetzung der Community, die zu fördern er von dieser gegründet worden war, zu befinden und hierauf Einfluß nehmen zu wollen? Damit werden die Verhältnisse auf den Kopf gestellt. Auch insoweit steht eine Stellungnahme der Community über Zielsetzung und konkrete Vorhaben aus und wären einzuholen, um dies alles zu legitimieren.
Damit ist schließlich das entscheidende Moment angesprochen: Die Legitimation all dieser Planungen. Hier werden – nach dem Jahresplan 2013 – erneut sehr weitgehende Eingriffe in die Community angekündigt und vorbereitet, in die die Community selbst erneut in keiner Weise mehr eingebunden ist – von diesen Kommentaren abgesehen. Es fehlt an einem echten Mitgestaltungs- und Mitspracherecht in diesen Dingen, gerade angesichts einer immer weiter wachsenden Mitgliederschaft, die nicht aus der Community stammt und die von all den Hintergründen nichts erfährt. Und das alles geht natürlich auch über eine Förderung weit hinaus. Es ist vielmehr eine aktive Gestaltung dieser Community durch den Verein bezweckt, was WMDE aber gar nicht zukommt. WMDE ist in einer dienenden Funktion gegenüber der Community zu sehen, und dementsprechend wäre eine zurückhaltende Positionierung angezeigt.
Ob dieses ganzen PR-Geräuschs, das aus der „Vernetzung mit starken Partnern“ usw. entsteht, gehen die wirklich drängenden Probleme, die sich Wikipedia stellen, völlig unter. Im Jahr 2013/2014 ist beispielsweise nicht mehr die weitere Anlage neuer Artikel das Hauptproblem der Enzyklopädie, sondern die Pflege des Bestands, für die sich kaum Mitarbeiter finden. Die QS-Halden der Portale und WikiProjekte bieten dafür ein beredtes Beispiel, und auch abseits davon gibt es viel zu tun, und es wird demnächst eher mehr werden. Der Rückstand beim Reparieren toter Weblinks ist nur ein Beispiel dafür. Hiervon hängt ganz direkt der Nutzwert des Werks „Wikipedia“ ab. Inwieweit fördert der Verein wolche Bemühungen, die offenbar mit ehrenamtlicher Mitarbeit nicht von selbst zustandekommen? Stattdessen wird in Berlin über lauter Dinge nachgedacht, die die Community nicht einmal im Traum sich ausdenken würde und die weder uns voranbringen noch den Benutzern etwas bieten. Und davon wäre in einem solchen Plan tatsächlich zu handeln gewesen.[https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk:Wikimedia_Deutschland/2014_annual_plan/de&diff=5905594&oldid=5905563]--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 23:38, 1. Okt. 2013 (CEST)
s/meta/artikelarbeit --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:20, 2. Okt. 2013 (CEST)
Im Nachgang zur Buchmesse vgl. zum Beispiel [[Spezial:Beiträge/Suhrkampverlag]].--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 03:37, 13. Okt. 2013 (CEST)
Wikibu.ch über die Autoren von [[Albrecht Dürer]]: „Einige Autoren des Artikels: … Xqbot … schreibt auch zu: …“--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 01:43, 19. Okt. 2013 (CEST)
Solche Sorgen möcht ich haben.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 17:33, 25. Okt. 2013 (CEST)
Letztlich geht es darum, das Prinzip Wikipedia ad absurdum zu führen.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:17, 29. Okt. 2013 (CET)
''Die WP, wie wir sie kannten, die WP der Anfangszeit, ist nunmal genau so verloren wie der Brockhaus. Alles fließt...''--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 20:03, 30. Okt. 2013 (CET)
=== November ===
Netzwerke. Wieder einmal.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:26, 3. Nov. 2013 (CET)
Nun kommt der reitende Bote laut in den Burghof gesprengt und wirft den Fedehandschuh hin. Wer wird ihn aufnehmen?--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 15:07, 4. Nov. 2013 (CET)
Immer mehr neue Benutzer in Wikipedia werden nicht begrüßt. Benutzerseite und Benutzerdiskussionsseite sind Rotlinks.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:47, 16. Nov. 2013 (CET)
Echo.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 00:12, 21. Nov. 2013 (CET)
Nach längerer Zeit mal wieder den Visual Editor ausprobiert. Er hat beim Einfügen einer Fußnote die Seite vollständig geleert. Abbruch. Das ist keine Beta, das ist bestenfalls eine Gamma oder Eta.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 02:31, 21. Nov. 2013 (CET)
[[Kategorie:Benutzer:Blog]]All content in the above text box is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license Version 4 and was originally sourced from https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=124683257.
  This site is not affiliated with or endorsed in any way by the Wikimedia Foundation or any of its affiliates. In fact, we fucking despise them.
|