Difference between revisions 642153 and 642154 on dewikinews

== Prüfung ==

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten '''drei Punkte''' bitte nicht prüfen. 
* '''Urheberrechte:''' --
* '''Übereinstimmung mit Quelle:''' --
* '''Inhalt/Neutralität:''' --
* Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik: --
* Bebilderung: --
(contracted; show full)

''Patriot surface-to-air missile batteries'' wird niemand leichtsinnigerweise unmittelbar an einer Grenze aufstellen - bedenke mal die Reichweite von den Dingern. Es geht mir um die Soldaten (Menschen!) und nicht irgendwelche Waffen! --[[Benutzer:Fmrauch|Fmrauch]] ([[Benutzer Diskussion:Fmrauch|Diskussion]]) 02:23, 29. Dez. 2012 (CET)
⏎
:Die deutschen Patriots werden stationiert, um die vorgeschobenen US-Patriots zu decken. (Schreibt RIA Novosti in dem von dir angegeben Artikel.) --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|Diskussion]]) 02:44, 29. Dez. 2012 (CET)

* Außerdem ist hier der Folgesatz unzureichen abgegrenzt, es besteht der Eindruck eines direkten Zusammenhangs zwischen der Stationierung der deutschen Partiot-Einheit mit Homs. Desweiteren: ''Im Gebiet um Homs, der drittgrößten Stadt des Landes, wo sich auch eine Ölraffinierie befindet, soll nach Angaben der Aufständischen bereits Giftgas eingesetzt worden sein.'' Warum dieser einseitige Glaube der Angaben der Aufständischen? Welche Fraktion der Aufständischen hat das behauptet? Wieso wird nicht erwähnt, daß weder Russen noch Israelis an einen Giftgaseinsatz der Syrer glauben? Besteht wirklich ein sachlicher Zusammenhang mit dem angeblichen Giftgaseinsatz und der Dislozierung syrischer Ölrafinerien? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|Diskussion]]) 21:14, 28. Dez. 2012 (CET)

Hinweis: "soll nach Angaben der Aufständischen bereits Giftgas eingesetzt worden sein" ist eine Wiedergabe von deren Informationen. Die Russen haben vor dem Einsatz gewarnt - aber das geht zur sehr in Einzelheiten und würde die aktuelle Berichterstattung sprengen. --[[Benutzer:Fmrauch|Fmrauch]] ([[Benutzer Diskussion:Fmrauch|Diskussion]]) 02:12, 29. Dez. 2012 (CET)⏎
:''würde die aktuelle Berichterstattung sprengen'' -> ganz im Gegenteil. Die Tatsache, daß weder die Russen noch die Israelis glauben, daß die Syrer bislang Giftgas eingesetzt haben, ist eine essentielle Tatsache, möglicherweise gar eine entscheidende. Diese Zweifel stellen eine mögliche Nato-Intervention generell infrage. Ich glaube hier übrigens den Israelis mehr als den nicht näher spezifizierten syrischen Oppositionellen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|Diskussion]]) 02:44, 29. Dez. 2012 (CET)

* ''Am vergangenen Samstag kamen bei einem Luftangriff durch die Regierungstruppen auf die Vorstadt von Halfaya im Gouvernement Hama rund 90 Menschen ums Leben.'' lt. verwendeter [http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57560651/syria-activists-airstrike-kills-dozens-near-hama/ Quelle CBS] nicht am Samstag, sondern am Sonntag. Desweiteren ist in dieser Quelle als auch im ebenfalls als Quelle angegebenen [http://www.spiegel.de/politik/ausland/krieg-in-syrien-russland-warnt-assad-vor-einsatz-von-chemiewaffen-a-874582.html Spiegel-Artikel] von 60 Toten die Rede. Die beiden verlinkten NZZ-Artikel erwähnen den Zwischenfall nicht; alle anderen Artikel sind vor dem Zwischenfall erschienen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|Diskussion]]) 21:34, 28. Dez. 2012 (CET)

Ist erledigt, berichtigt. --[[Benutzer:Fmrauch|Fmrauch]] ([[Benutzer Diskussion:Fmrauch|Diskussion]]) 02:12, 29. Dez. 2012 (CET)