Difference between revisions 58119 and 58120 on elwikisource

"Νεοελληνική ταυτότητα στην εποχή της κρίσης"<br />

Συνέντευξη με θέμα στον ιστοχώρο «Αντίφωνο»

*Ά μέρος.
''Αντίφωνο'':  […]  Γνωρίζουμε ότι υπάρχει μια διαπλοκή στην ερμηνεία του  νέου ελληνισμού ανάμεσα σε  αστική τάξη  -  νεοελληνικό  διαφωτισμό  - Επανάσταση.  Υπάρχει μια άμεση σχέση, αιτίας αποτελέσματος, κατά κάποιον τρόπο. Και σ’ αυτό το ζήτημα εσείς θέτετε ορισμένα  ερωτηματικά.  [...] Αρνείστε αυτή την οργανική διασύνδεση, η οποία θεωρείται ότι υπάρχει -  και από τον  Κ.Θ. Δημαρά,  λέω κάποιον που την έχει προβάλλει-  είτε στο επίπεδο της σχέσης ελληνικού διαφωτισμού και Επανάστασης του ‘21 ,  είτε της μαρξιστικής  παράδοσης   στη  σχέση τάξεων και ταξικής πάλης.
⏎
⏎
''Διαμαντής'':   Θέτετε ένα σοβαρό θέμα. Εδώ ακριβώς σ’ αυτό το σημείο όπου ερμηνεύουμε το νέο ελληνικό κράτος και την Επανάσταση, έχει συμβεί μια πολύ σοβαρή ιστοριογραφική εκτροπή, θα λέγαμε, καθώς έχουν μεταφερθεί  μηχανιστικά μοντέλα σκέψης και ανάλυσης από τη Δύση για να εξηγήσουν ιστορικά γεγονότα και φαινόμενα που δεν έχουν καμμία σχέση μεταξύ τους. Δεν έχει  σχέση  το ελληνικό παράδειγμα καθόλου με το δυτικό. <br />
(contracted; show full)
Α:   [...] Αν  κάποιος δεν είναι σε θέση να ασκήσει κριτική  στην αυτοσυνείδηση ενός λαού, τότε κάποιος άλλος μπορεί να τη στηρίξει, ως ιστορικός, ως θεωρητικός, ως διανοούμενος, ως ιδεολόγος,   ως φορέας αξιών;   Αν το ένα δεν είναι επιστημονικοποιήσιμο, τότε δεν είναι και το άλλο.<br />
 
Α:   Εγώ δεν λέω ότι δεν μπορεί να ασκήσει κριτική. Κριτική να ασκήσει όση θέλει.   Σημαίνει όμως ότι έχει κατανοήσει το τί συμβαίνει και ασκεί κριτική, και λέει για παράδειγμα  ότι  «
''εγώ πιστεύω ότι έτσι όπως είναι δομημένη  η νεοελληνική συνείδηση έχει αυτά τα χαρακτηριστικά''». Αυτό το καταλαβαίνω. Δεν μπορεί όμως να επεμβαίνει πάνω στην ταυτότητα. Δεν μπορεί να προσανατολίζει  ένα κοινωνικό σώμα και να του λέει «''δεν έχεις αυτή την ταυτότητα, έχεις μια άλλη''». Αυτό, συγγνώμη αλλά δεν είναι αρμοδιότητα του ιστορικού. Εδώ έχουμε να κάνουμε με μια πολιτική παρέμβαση, με μια  προσπάθεια επιβολής πάνω σε ένα κοινωνικό σώμα. Φυσικά και μπορεί  να ασκήσει  κάποιος κριτική και να πεί, ας πούμε, «ο τρόπος που βλέπουμε  (σαν ορθόδοξοι, σαν Έλληνες, σαν φιλελεύθεροι  ή ο,τιδήποτε) τα πράγματα είναι λάθος και πρέπει να διορθωθούν και να κάνουμε αυτό ή εκείνο».  Αυτό είναι άλλο, είναι κριτική.  Εδώ όμως έρχονται και λένε – ομάδες και τάσεις ιστοριογραφικές - ότι δεν έχουμε στην τουρκοκρατία  Έλληνες αλλά έχουμε ελληνόφωνους.  Πώς είναι δυνατόν να έχουμε ελληνόφωνους και να μην έχουμε Έλληνες,  όταν οι ίδιοι οι άνθρωποι της εποχής περιγράφουν και χαρακτηρίζουν τον εαυτό τους Έλληνα.  Πώς είναι δυνατόν να έρχεσαι εκ των υστέρων το 2013 και να λες «''Εσύ λες ότι είσαι Έλληνας αλλά θα σου πώ εγώ ότι δεν είσαι.  Είσαι ελληνόφωνος''». Εδώ δεν έχουμε κριτική. Εδώ έχουμε προσπάθεια να κάνουμε το ασπρο μαύρο.<br />
  
Α:   [...] αυτό  μπορεί να μή βασίζεται σε πραγματικά δεδομένα. [...] Λένε ότι  «δεν είναι Έλληνες, δηλώνουν και αυτοκατανοούνται ως Ρωμιοί» για παράδειγμα. Δεν έκαναν χρήση του όρου « Έλλην».<br />
 
Δ. Πώς δεν έκαναν χρήση; Μιά χαρά κάνανε. <br />

Α: Ή ο όρος είχε διαφορετικό  περιεχόμενο απ’ ό,τι τώρα.<br />

(contracted; show full)

==Πηγές==

Απομαγνητοφώνηση συνέντευξης στον ιστοχώρο «Αντίφωνο» [http://www.antifono.gr/portal/web-tv/%CE%91%CF%80%CE%BF%CE%BA%CE%BB%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%A3%CF%85%CE%BD%CE%B5%CE%BD%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BE%CE%B5%CE%B9%CF%82/4367-%CE%9F-%CE%91%CF%80%CF%8C%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CF%82-%CE%94%CE%B9%CE%B1%CE%BC%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%91%CE%BD%CF%84%CE%AF%CF%86%CF%89%CE%BD%CE%BF.html] 10-5-2013.
    <br />⏎
Α’ μέρος: 0.14.45΄   έως 0.36.30΄.      Β’  μέρος: 1.07.00΄ έως 1.10.00΄.   <br />⏎
Ερωτήσεις – εισήγηση:  Λεωνίδας Σταματελόπουλος.