Difference between revisions 101514610 and 101590912 on eswiki

{{Ficha de libro
|nombre            = El desengaño de Internet. Los mitos de la libertad en la red
|título_orig       = ''The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom''
|imagen            = 
|texto_imagen      = 
|autor             = [[Evgeny Morozov]]
|país              = [[Bielorrusia]]
|lengua            = [[Idioma inglés|Inglés]], traducido al español
|tema              = [[Democracia]]
|género            = [[Internet-Aspectos sociales]]
|fecha_publicación = [[2012]]
}}
'''''El desengaño de Internet. Los mitos de la libertad en la red''''' (en inglés ''The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom'') es un [[libro]] escrito por [[Evgeny Morozov]] sobre como afectan las [[tecnologías de la información y la comunicación]] a las sociedades actuales, las expectativas [[ciberutopía|ciberutópicas]] y lo que sucede en el mundo real.

El libro fue publicado en el 2011, y la traducción al español ha sido realizada por Eduardo García Murillo para [[Ediciones Destino]] (publicada dentro de su colección Imago Mundi en 2012 con ISBN 978-84-233-2779-9)<ref>[http://www.elboomeran.com/obra/1209/el-desengano-de-internet/ El desengaño de Internet. Evgeny Morozov]. Blog literario "El Boomeran(g)"</ref>

==Resumen==
El libro critica la opinión de los [[ciberutopía|ciberutópicos]] de que [[Internet]] es en sí misma una herramienta de [[democratización]]. Muestra que es una herramienta que puede usarse para democratizar pero también para todo lo contrario, es decir, para fomentar la [[represión]], el conformismo y la ceguera.

==Partes==
===Introducción===
El avance de la [[democracia]], que empezó en los [[años 1980]], en la primera vuelta de este siglo se ha detenido o incluso está retrocediendo. Parece que hay un "Retroceso de las libertades". La idea de que las [[empresa]]s, en un contexto neoliberal, provocarían una democratización ([[ciberutopía]]) ha demostrado su impotencia ante el [[autoritarismo]]s floreciente que se ha adaptado a ella. El autoritarismo de hoy es amigo del [[hedonismo]] y el [[consumismo]] y las empresas están encantadas de hacer [[negocio]]s. El ejemplo claro es [[China]] ya que, al fin y al cabo, muchos productos proceden de allí. Otros ejemplos son [[Rusia]], [[Bielorrusia]] y [[Kazajstan]]. 

Hay que promover la democracia. Posibilidades:
*Las buenas intenciones no son suficientes
*Las guerras no sirven. Por ejemplo las guerras de [[Afganistán]] no han dado como resultado una gran promoción de la democracia. Solo hay que recordar el caso de [[Tortura y abuso de prisioneros en Abu Ghraib|Abu Ghraib]].
*Esperar que en Internet que abra sociedades cerradas y produzca la penetración de ideas democráticas. Internet permite un caudal de información superior a las radios que se usaron en la [[guerra fría]] y además es más barato. A la promoción de Internet para conseguir la democratización se le ha venido a llamar '''Agenda Libertad''' y fue apoyado por el gobierno de [[Obama]]. Sin embargo Morozov discrepa que Internet favorezca la democracia. Piensa que realmente favorece al opresor antes que al oprimido. Por ejemplo un gobierno autoritario puede censurar (ya sea directamente, por ejemplo cerrando webs o cortando accesos,  o indirectamente, por ejemplo [[trol (Internet)|troleando]]), vigilar, emitir propaganda (ejemplo [[blog]]eros pagados) y mantener entretenidos a los individuos para que no piensen en asuntos incómodos para el gobierno. Todo ello sin ningún tipo de complejo y de forma masiva. En el libro justifica su punto de vista y planta alternativas para conseguir una Internet que se adapte al objetivo de la democratización. Estas actuaciones deberían ser simplemente un complemento para influenciar y siempre tienen que tener en cuenta el entorno sociopolítico. Además las actuaciones tienen que adaptarse al Internet de cada momento ya que este evoluciona y no siempre para bien.

===Capítulo 1. La Doctrina Google===
Junio de 2009, jóvenes [[Irán|iraníes]] provistos de teléfonos inteligentes salen a las calles para protestar contra lo que consideraban unas elecciones fraudulentas. La tensión aumentó y algunos piden la dimisión del ayatolá [Alí Jamenei|Jamenei]. A esto se le llamó la [[Protestas electorales en Irán de 2009|revolución verde]]. Muchos consideraban las elecciones justas y estaban dispuestos a defender a [[Mahmud Ahmadineyad]] en caso necesario. Este fue el conflicto más importante en Irán desde 1979 que se acabó con el reinida del sha [[Mohammad Reza Pahleví]].

Sin embargo lo que destacaron los medios occidentales fue meditar sobre la introducción de la democracia vía Internet. Destacaban el uso de herramientas como [[Twiter]], [[Blog]]s, [[youtube]] y [[Facebook]] socababan los bloqueos de información del régimen permitiendo la planificación de la protesta y convirtiéndola en movimiento. Parecía que las herramientas eran más importantes que la política y los gobiernos. Los autoritarismos tenían los días contados. Internet sería el motor que haría avanzar la democracia. [[Gordon Brown]] llegó a decir ''No puede producirse Ruanda de nuevo porque la información se propagaría con muchísima más rapidez y la opinión pública hará necesario actuar''. Siguiendo esta lógica los millones d epersonas que se [[Manifestaciones contra la invasión de Irak de 2003|manifestar el 15 de febrebro de 2003]] para prostestar contra el inmitente inicio de la [[Invasión de Irak de 2003|guerra de Irak]], cometieron el estúpido error de no bloggear lo suficiente. Eso hubiera bastado.

En aquellos días cualquiera que navegara por la red encontraba montones de tuits, blogs, vídeos y fotos en crudo. Tal proximidad virtual a unos acontecimientos concretos exageró las expectativas populares sobre lo que podía pasar. Finalmente lo que pasó es que el Movimiento Verde se desintegró con celeridad y fue incapaz de constituir un serio desafío para [[Mahmud Ahmadineyad]].

El cómo se trató en occidente la revolución verde reveló el interno anhelo occidental de un mundo en el que la tecnología sea el libertador que esparza la democracia por el globo. A esto se le ha venido a llamar [[Doctrina Google]]. Ese esquema mental preexistente se ajusta con la interpretación que se hizo con los sucesos de Irán y provocó unas expectativas desaforadas.

El origen de la [[Doctrina Google]] estuvo en el fin de la [[Guerra Fría]]. La tecnología, con su capacidad única de alimentar el celo consumista, que consideraban una amenaza para cualquier régimen autoritario, así como su habilidad para despertar y movilizar contra sus gobernantes fue considerada el elemento liberador definitivo. Se minimizaron las deficiencias estructurales del régimen soviético. Según esta visión sin las fotocopiadoras, las cámaras de vídeo, los equipos de televisión, las máquinas de fax, la literatura clandestina ([[Samizdat]]) y las cadenas de radio como [[Radio Europa Libre]] y [[Voz de América]], el régimen no hubiera caído.

En las décadas que sigieron los impresionantes avances tecnológicos con consiguieron implantar ningún logro destacado. Algunos regímenes autoritarios como los de Eslovaquia y Servia cayeron. Otros como los de Bielorrusia y Kazajistan se hicieron más fuertes. Con los [[Atentados del 11 de septiembre de 2001|sucesos del 11S]] demostraron que [[Al Qaeda]] era muy eficaz en usar las nuevas tecnologías, lo cual no parecía casar muy bien con el punto de vista de que la tecnología era el mejor amigo de la democracia. Poco a poco los argumentos del poder liberador del consumismo y la tecnología fueron cayendo. la visión de los iraníes prodemocráticos hizo rehabilitarlos.

La creencia en la Doctrina Google llegó incluso al [[Departamento de Estado de los Estados Unidos|Departamento de Estado]] e incluso un funcionario escribió un correo a [[Twiter]] para recomendar no hacer cierto mantenimiento que iba a dejar inactivo el servicio. Esto fue publicado por los medios. 

Tanta importación se le dió a la tecnología en los medios que las autoridades iraníes consideraron Internet como un instrumento del poder occidental y que se estaba utilizando para destruir su régimen. Por tanto la red era una amenaza. En cuanto acabaron las protestas el régimen se puso manos a la obra en hacer una purga digital de sus contrincantes:
*En pocos mese creó un equipo de alto nivel de ciberdelitos cuya tarea consistía en descubrir cualquier información ''insultante o falsa'' en sitios web iraníes. Los que las realizaban serían identificados y arrestados
*La policía iraní empezó a rastrear Internet en busca de votos y vídeos que mostraran los rostros de manifestantes. Este tipo de fotos eran numerosas. Una vez localizadas fueron colgadas en sitios web para pedir ayuda al público para identificarlos. Con esta estrategia se identificaron y detuvieron al menos cuarenta personas.
*La policía, o bien alguien que actuaba en su nombre, buscó detalles personales (sobre todo Facebook y direcciones de correo) de iraníes que vivía en el extranjero y les enviaban mensajes amenenazadores en los que conminaban en no apoyar al Movimiento Verde a menos que quisieran perjudicar a sus familiares en Irán.
*Advertían a los iraníes a mantenerse lejos de las redes sociales utilizadas por la oposición.
*Los agentes de control de pasaportes preguntaban a los iraníes que vivían en el extranjero si tenían cuentas en Facebook. Luego se investigaba independientemente de la respuesta, y procedían a tomar nota de cualquier amigo sospechoso.

Sin embargo las autoridades iraníes no desdeñaban la tecnología. Aprovecharon sus beneficios para:
*Enviar mensajes de texto bastante masivos para advertir a los iraníes de que en el futuro se mantuvieran alejados de las protestas en la calle.
*El ayatolá [[Alam Ahdi]] permitió a los iraníes creyentes que utilizaran cualquier herramienta, aunque contravienera la [[Sharia]], en su combate virtual.

Además el régimen iraní hizo una campaña contra la [[CNN]] a la que acusó de ''preparar a hackers'' después de que el canal informara sobre varios ciberataques a webs leales al régimen. Twiter fue acusada de ser la fuente de malestar en el país indicando que el Departamento de Estado intentó formentar una revolución vía Internet ayudando a Twiter a mantenerse operativo. Subrayaba su papel eficaz en la continuidad de los disturbios. Tales acusaciones en el contexto de Irán, donde todavía se recordaba las injerencias de Estados Unidos a través de la CIA en 1953 que derrocó al gobierno nacionalista de 
[[Mohammad Mosaddeq]], suelen arraigar.

Todos estos acontecimientos alertaron a otros gobiernos que sospecharon que era posible que otra revolución Twiter pronto les vendría encima y pusieron las nuevas tecnologías en sospecha de que pudieran ser utilizadas para interferir en los asuntos internos de sus países. Por ejemplo en China y Rusia empezaron a relacionar las protestas de 2010 en Moldavia y Xinjiang con la utilización de Internet. Llegaron a la conclusión de que era preciso controlar más Internet. Pusieron en vigilancia a todos los bloggeros que tenían influencia pasando a ser considerados posibles activistas. A partir de este momento examinaron con lupa los actos de las empresas tecnológicas estadounidenses para evitar conspiraciones y que fueran usadas para fomentar la inestabilidad. Se asociaba la tradicional desconfianza a los Estados Unidos, respaldada por su historia, a sus empresas tecnológicas. Eran consideradas una herramienta que era posible que fuera utilizada

Los diseñadores de políticas occidentales están extraviándose en el [[ciberutopía|ciberutopismo]], creencia en que la snuevas tecnologías de la información pueden obrar el milagro de que sociedades cerradas se conviertan en democráticas. Sin embargo los tuits no derrocan gobiernos, lo hace gente. Es utópico pensar que los usuario leen en Internet lo suficiente se caerá la ideología totalitaria. Solo hay que ver que uno de los principales métodos de reclutamiento de [[Al Qaeda]] es Internet.

El ciberutopismo contagia también a la consideración sobre las empresas tecnológicas. Por ejemplo se aplaudió mucho cuando Google en 2010 decidió que iba a abandonar China, harto de las crecientes exigencias censoras del gobierno chino y los misterioso ataques contra su propiedad intelectual. Los medios admiraban la defensa de sus principios y de la libertad. Los medios no se plantearon por qué Google llevaba cuatro años trabajando en China, ni su escasa preocupación por la intimidad, ni su propensión a jactarse de us relación con el gobierno estadounidense. Por ejemplo colaboró con la [[Agencia de Seguridad Nacional]] en relación con los ataques a sus servidores en 2010. Por otro lado Twiter y Facebook se han negado a unirse a la [[Iniciativa de Red Global]], una organización no gubernamental integrada por distintas empresas tecnológicas cuyo propósito es ceñirse a las leyes y valores morales que incluyen el derecho a la libertad de expresión y a la intemidad, recogida en la [[Declaración Universal de Derechos Humanos]]. En el mundo real hay que evaluar el comportamiento de cada empresa tecnológica. Evaluar si son los heraldos de la libertad, como ellas afirman, o si son los equivalentes digitales de [[Halliburton]] [[United Fruit Company]] que explotaban con cinismo oportunidades, al tiempo rque reforzaban a los gobiernos que les autorizaban la entrada.

Internet ha aumentado el poder el poder de la policía secreta, el de los censores y el de las oficinas de propaganda de los regímene autoritarios. Además el uso de las tecnologías de la información supone riesgos adicionales debido a que la digitalización de la información ha conducido a su centralización. Por ejemplo comprometer la seguridad de un solo activista (por ejemplo robándole la contraseña) puede compromenter la seguridad (nombres, caras, direcciones de correo) de todas las personas que conoce. Por otro lado Internet ha disminuido el nivel de sentimiento antigubernamental porque el pueblo tiene diversiones baratas casi infinitas o porque experimenta la necesidad de que el gobierno le proteja frente a la anarquía del ciberespacio.

Para avanzar en la democratización hay que tener en cuenta que todas las sociedades libres son iguales, pero cada sociedad no libre es sojuzgada a su manera. Cada tipo de sociedad tienen que democratizarse de forma distinta. El autoritarismo no se apoya tan solo en la fuerza bruta, la religión, la cultura, la historia y el nacionalismo son fuerzas poderosas.⏎
⏎
===Capítulo 2. Chateando como si estuviéramos en 1989===
===Capítulo 3. El Lolcat favorito de Orwell===
===Capítulo 4. Censores y sensiilidades===
===Capítulo 5. A Hugo Chávez le gustaría darte la bienvenida a Spinternet===
===Capítulo 6. Por qué el KGB quiere que te apuntes a Facebook===
===Capítulo 7. Por qué Kierkegaard odia el Slacktivismo===
===Capítulo 8. Redes abiertas, mentes estrechas: Contradicciones culturales de la libertad en Internet===
===Capítulo 9. Las Libertades en Internet y sus consecuencias===
===Capítulo 10. Hacer historia (Más que un menú de navegador)===
===Capítulo 11. La mala reparación===
===Post Scriptum===
==Referencias==