Revision 97483063 of "Usuario discusión:Technopat" on eswiki

{| cellpadding="10" cellspacing="8" style="width: 100%; background-color: ; border: 1px solid #0000FF; vertical-align: top;"
|-
| style="width: 68%; background-color: ; border: 1px solid #0000FF; border-right-width:4px; border-bottom-width:4px; vertical-align: top;" rowspan="3" |
</div><div style="font-family: cursive; text-align: center;">
<!-- LOS MENSAJES NUEVOS DEBEN IR AL FINAL DE LA PÁGINA. GRACIAS. -->
<div style="width:500px;border:#363636 solid 2px"></big>
'''Hasta siempre, Luis'''
[[Image:Black ribbon.png|50px|left]]
[[Usuario:Ensada|Ensada]]/[[Usuario:Simeón el Loco|Simeón el Loco]] falleció el 21 de agosto de 2012.
</div>
<br>
{| border=0; cellpadding=8; align="center" width="100%" 
!style="background:#FFFFFF; border: 2px blue solid" |

<big>Gracias por visitar esta página</big>. Si me dejas un mensaje aquí, contestaré en tu página de discusión (salvo que me indiques lo contrario) porque así saltará el aviso <code style="background:yellow">«Tienes mensajes nuevos».</big></code>

Por favor, no olvides [[Ayuda:Cómo se edita una página#Firmar un comentario|firmar]] tus comentarios al terminar. Lo puedes hacer «a mano» (poniendo cuatro tildes como estas <nowiki>~~~~</nowiki>) o pulsando el botón [[Archivo:Vector toolbar signature button.png|alt=Firma y fecha|link=]] de [[Ayuda:Barra de herramientas de edición|tu barra de herramientas de edición]].
|}

{{caja archivos|
<small>''Las discusiones archivadas [[Usuario:Technopat/Archivos de discusión|'''están aquí''']]''</small>}}
<br>
{|border=0; cellpadding=8; align="center" width="70%" 
!style="background:#FFFFFF; border: 2px blue solid" | Si has venido aquí para pedir consejos sobre cómo crear una página nueva, por favor, <big>[[Wikipedia:Asistente_para_la_creación_de_art%C3%ADculos|''leer esto'']]</big>. Gracias.
|}
<br>
{|border=0; cellpadding=8; align="center" width="70%" 
!style="background:#FFFFFF; border: 2px blue solid" | Si quieres explicaciones sobre una página en concreta, te ruego que me indiques la página en cuestión (se hace así: '''<nowiki>[[nombre del artículo]]</nowiki>''', pero asegúrate de escribir el título ''exacto'' de la página). 

Si he propuesto para borrado una página que has creado, por favor, <big>[[Wikipedia:Lo que Wikipedia no es|''leer esto'']]</big>. 

Wikipedia tiene toda una infraestructura de mantenimiento detrás y lo que habré hecho es simplemente ''proponer'' el artículo para borrado.<br> Será un bibliotecario —yo no lo soy— quien, en aplicación de '''[[WP:BR|la política oficial de borrado]]''', lo haya borrado/lo borrará, llegado el caso. En este sentido, si quieres solicitar la restauración de una página borrada, puedes leer [[Wikipedia:Política de restauración|política de restauración]].

Por otra parte, teniendo en cuenta que Wikipedia es una enciclopedia, es importante señalar que los artículos tipo [[WP:FP|ensayo]] y, especialmente, los [[WP:AP|promocionales]] no tienen cabida aquí. Por todo lo demás, recuerda que la [[WP:RE|relevancia enciclopédica]] de un tema dependerá en gran medida de las [[WP:FF|fuentes fiables]] aportadas. <br>Y para terminar, hablar de censura, rasgarte las vestiduras y no reconocer tus propios fallos en cuanto a la [[Wikipedia:Wikificar|wikificación]], por ejemplo, solo te harán perder el tiempo.
|}
<br>
{|border=0; cellpadding=8; align="center" width="70%" 
!style="background:#FFFFFF; border: 2px blue solid" |
Se admiten en esta página tanto las críticas constructivas como los halagos de balde (smiley). Vandalismo, no. Gracias.
<br><br>
'''[http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Technopat&action=edit&section=new <big><big>Haz clic aquí para dejarme un nuevo mensaje]... <big></big>y no olvides firmarlo</big>.</big>'''

|}
|}
<!-- ##################### LOS MENSAJES NUEVOS DEBEN IR AL FINAL DE LA PÁGINA. GRACIAS.#################################################### -->

== Re: ==
¡Buenas Technopat! No te preocupes por la extensión del mensaje, los míos tampoco se quedan cortos jejeje. No estoy seguro de si es mejor publicar esto en la PD del artículo o si, ya que estoy, debería seguir aquí. Supongo que optaré por la segunda opción, creo que hay otros que se están encargando de seguir el proceso y tampoco dispongo de suficiente tiempo como para efectuar una revisión en profundidad. Centrándonos en los ejemplos que pusiste:
*''«...un niño que despierta en medio de un bosque...»'': Se podría reescribir de muchas formas, por ejemplo ''«...un niño que despierta en medio del bosque...»'' (entendiendo que, a mi modo de ver, el segundo caso no supondría especificar el emplazamiento). Sin embargo, en principio, no encuentro error alguno en la expresión. Es probable que si lo redactase personalmente emplease otras palabras (si fueran mejores o peores quedarían ''a gusto del consumidor''), pero no hay nada que justifique calificarlo de un error de redacción. Según entiendo de tus publicaciones relacionadas con el caso, el español no es tu lengua materna (¿es así?), yo soy de ciencias, por lo que tampoco me considero muy docto en estas cuestiones (más allá de mi cultura general).
*''«En el camino descubre a otras personas que lo atacan o huyen de él, y con cadáveres»'': Tendría que revisar el contexto, pero la frase no contiene errores ''per se''. Nuevamente, es más una cuestión de preferencias en materia de redacción que de un fallo concreto. Objetivamente, tampoco encuentro problema alguno.
*''«...el bosque cambia de apariencia hasta lucir como una ciudad en ruinas...»'': A diferencia de las anteriores, donde el contexto o la opinión juegan un papel importante, aquí creo que la frase es plenamente adecuada. Sí, quizás se podría reemplazar ''lucir'' por algún sinónimo, pero es correcto.
*''«...el personaje se lanza así mismo sobre un panel de vidrio...»'': En este caso, como indiqué en la PD, coincido contigo.

Mi carrera es bastante genérica pero conozco los principios del control de calidad. En administración de empresas es un campo recurrente que, como sabrás, implica una problemática: Su exceso no garantiza la optimización del producto y conlleva un consumo ineficiente de recursos. Dicho de otro modo y aplicado a este caso, supondría un aumento sustancial en el factor tiempo que sería, en la mayoría de las situaciones, completamente innecesario. Personalmente, procuro pasar por dos correctores ortográficos cada publicación que hago o reviso en Wikipedia. Casi siempre es más que suficiente, pero es inevitable que, incluso sin errores ortográficos o gramaticales, aparezcan diferencias de criterio por gustos o preferencias que no pocas veces desembocan en conflictos.

En ese sentido, hemos de ser abiertos de mente. El español es idioma oficial en decenas de países, donde evoluciona de forma distinta. Ojeando el artículo ''Limbo'' (como te comenté, no dispongo de tiempo para realizar una revisión en profundidad), no encuentro fallos de redacción evidentes más allá del que señalaste en el último punto, solo expresiones que podrían variar en función de la procedencia del autor, por la riqueza de nuestra lengua (y no significa que estén mal escritas, todo lo contrario). Es posible que haya otros casos puntuales, pero estoy convencido de que serán aislados y fácilmente corregibles sobre la marcha. 

Se trata de un artículo verificable, bien estructurado, neutral y con una extensión adecuada (por citar algunos ejemplos). De hecho, cada una de las áreas de [[WP:QEUAD]] han sido evaluadas y ha superado la fase de votación con 16 opiniones favorables y ninguna contraria, además de haber permanecido dos meses en la lista de candidaturas sin que se señalara ningún defecto en su contenido. ¿Que pueden persistir algunos errores menores? Por supuesto, ningún artículo en Wikipedia es ''perfecto''. Los artículos destacados no pretenden serlo, sino representar a las entradas de mayor calidad. Considerando que no contiene errores de formato, referenciación, neutralidad, que su redacción es adecuada y que su extensión supera ampliamente el promedio de los artículos en es.wiki, bien merece la distinción. Si los participantes en la candidatura pasaron algo por alto, dudo que sea tan frecuente, grave o recurrente como para que no pueda ser subsanado sin más por cualquiera que lo detecte.

Sin ir más lejos, cuando comentas que tienes experiencia en materia de la corrección de pruebas de imprenta, me has recordado el caso de un amigo que trabaja para una famosa editorial revisando libros antes de ser publicados. Habitualmente recurro a él cuando me surge alguna duda lingüística en la revisión de candidaturas. Frente a los dos meses que ''Limbo'', un artículo con pocas decenas de páginas en su edición PDF, pasó en fase de revisión y a las casi veinte personas que intervinieron en el proceso, mi amigo debe corregir en exclusividad textos que pueden superar las quinientas páginas y en menos de una semana. Por si no fuera suficiente, conviene recordar que todo lo que pase por alto no podrá ser corregido ''a posteriori'' (cuando el libro ya haya pasado por la imprenta). Comparativamente, nuestro procedimiento resulta mucho más exhaustivo y sí admite ''vuelta atrás'' (puede ser editado en cualquier momento). Sinceramente, no creo que haya que incluir más pasos ni ser más exigentes en el ''filtro'', sino trabajar en la mejora de ciertas herramientas (como el corrector ortográfico de Wikipedia, en el que invertí bastante tiempo el año pasado).

No me malinterpretes, no me molesta en absoluto el asunto de los resúmenes de edición en las plantillas de la portada, tu colaboración es muy útil. De todos modos, para ilustrar mis palabras, me refiero a casos como [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Plantilla%3APortada%3ADestacado%2FB&type=revision&diff=92270535&oldid=92191544 este], [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Plantilla%3APortada%3ADestacado%2FC&type=revision&diff=94468717&oldid=94239795 este] (admisible por [http://dle.rae.es/?id=BBln4J5|BBnEhVt la RAE]) o [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Plantilla%3APortada%3ADestacado%2FD&type=revision&diff=95898794&oldid=95661908 este otro], por citar algunos ejemplos. Son cuestiones de formato o estilo en su mayoría, que recogiste como errores ortográficos. Además, dos de esos casos corresponden a artículos aprobados hace años que saqué del historial de la plantilla, ante la ausencia de nuevas candidaturas aprobadas. Es decir, son introducciones que, además de haber revisado personalmente, también fueron comprobadas por los antiguos ACAD que las colocaron, por los revisores de esas candidaturas y por todos los usuarios que leyeron la portada de es.wiki durante los días que estuvo en portada años atrás (y que se podrían contar por miles). El formato o el estilo pueden ser susceptibles de mejora, ya que nuestro manual ha cambiado con el paso de los años, tal vez incluso la redacción pueda ser perfeccionada. Pero es difícil que haya errores ortográficos en ellas.

En el caso de ''Limbo'', sí revisé con detalle la introducción (dado que no se trataba de un artículo antiguo, sino de uno recién aprobado que trasladé personalmente) y no encontré error alguno. Insisto, eso no va más allá de que puedan persistir fallos menores en su contenido (solo visible para los que deseen leer el artículo en su totalidad), pero ha pasado por demasiados ojos como para suponer que realmente quedarán tantos como para ''avergonzar'' a la comunidad por ''destacar'' un artículo así. Los ''destacados'' que se han aprobado en el último año no son perfectos, ningún artículo lo es, pero sí que tienen un alto estándar de calidad. Hemos trabajado mucho para que así sea (y aún queda camino por recorrer).

Bueno, más vale que vaya cerrando ya que, para variar, vuelvo a extenderme en demasía jejeje. Termino con el asunto de la votación de ACAD para este periodo y de las tareas a realizar por cada uno. Con la consulta ya concluida, ''oficialmente'' ya eres ACAD y reitero mi felicitación. Me parece bien, el año pasado no hicimos un ''reparto'' concreto de las tareas, de momento seguiré programando la portada como hasta ahora (eso sí, cualquier otro ACAD puede hacerlo cuando estime oportuno).

Un saludo, Technopat ;) [[Usuario:Ph03nix1986|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em navy'><font color="MidnightBlue">P</font><font color="red">ho3niX</font></span>''']] [[Usuario discusión:Ph03nix1986|<font color="MidnightBlue"><small>'''Discusión</small>'''</font>]] 02:10 1 mar 2017 (UTC)

*[https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3APh03nix1986&type=revision&diff=97241755&oldid=97230836 Respondido].

:Simpático ejemplo, muy agudo jajajaja. Claro, mi costumbre de pasar el texto por dos correctores siempre viene precedida de una revisión detallada, precisamente por lo que estás indicando. Obviamente por sí solo no basta, creo que ahí es imposible que nuestras opiniones difieran ;)

:Por supuesto, es tu opinión y la respeto por completo. Los criterios exigidos a los AB/AD no son exactos, en muchos casos quedan a interpretación del revisor y, como se suele decir, ''cada maestrillo tiene su librillo''. Si un examen es corregido por dos profesores de forma independiente, es probable que sus notas no coincidan (y que, por ejemplo, uno lo califique con un 7 y el otro con un 6,5). Siguiendo esta línea, la calidad que se exige a los artículos nominados depende en gran medida del criterio de quien lo evalúa. 

:En mi caso, sin ir más lejos, no doy por válida una candidatura sin que cuente con al menos una referencia al final de cada párrafo, excepto los resúmenes (una premisa que no todos los revisores siguen). Por otro lado, si en un texto me encuentro con cuatro fallos puntuales (aunque sean puramente ortográficos, no tipográficos ni ortotipográficos), con frecuencia los corrijo personalmente sin siquiera avisar al redactor principal o al proponente. Claro está que esa es mi forma de proceder y que si otros usuarios no la comparten están en su derecho.

:Así pues, que consideres que el número de AB/AD debe estar condicionado al cumplimiento estricto de unos altos estándares de calidad y que sería preferible que fuese menor a que tengamos algunos con pequeños errores, es plenamente respetable. De hecho mi opinión no se aleja demasiado de la tuya en este sentido, con una diferencia importante: Creo que los procesos de revisión o revalidación de las candidaturas deben estar enfocados en trabajar de forma conjunta para que consiga o mantenga la distinción, no en descartarlos si tienen fallos fácilmente corregibles. Eso es verdadero ''espíritu colaborativo'' y, a mi parecer, el camino que deberíamos seguir.

:Que un artículo se convierta en ''bueno'' o ''destacado'' no conlleva privilegio ni reconocimiento alguno para su proponente (más allá de permitirle revisar en SAB si es la primera vez que lo consigue). Mi perspectiva coincide con la de nuestras políticas con un pequeño añadido: Los artículos no nos pertenecen ''en particular'', son ''propiedad'' de todos (es decir, ''patrimonio de la comunidad''). Que la mejora de un artículo permita que obtenga la distinción no es un triunfo para quien lo nominó, sino para todos los usuarios de Wikipedia en español. Significa que un artículo más ha cumplido con los requisitos para ser reconocido como AB o AD. Así, considero que su número no solo debería seguir aumentando, sino que debería hacerlo a un ritmo mayor, pero esforzándonos en que esto no suponga una merma en su calidad. Y ambas metas son compatibles, solo tenemos que trabajar en ello y ser empáticos con el resto.

:Una vez más me viene a la cabeza el ejemplo que te puse en mi anterior mensaje, referente a ''mi amigo el de la editorial''. Si nos pasamos en el grado de exigencia solo conseguiremos desincentivar la participación en SAB/CAD, y eso implica un coste. Si bien es cierto que la consecución de un AB/AD no supone recompensa alguna para el redactor principal o proponente, no podemos negar el componente motivacional. En la mayoría de los casos, los artículos nominados son el resultado del trabajo de un wikipedista en un tema que para él tiene especial interés y que, posiblemente, habría redactado de igual modo si no tuviera la opción de abrir una posterior candidatura a ''bueno'' o ''destacado'', pero quizás no se habría esforzado tanto en cumplir ciertos estándares. Por ejemplo, si cuenta con suficientes referencias como para no presentar problemas importantes de verificabilidad nadie dejará la plantilla correspondiente en el encabezado o en la sección en cuestión, pero el autor podría limitarse a dejar la mitad o una cuarta parte de las fuenes que habría colocado si tuviera la perspectiva de proponerlo a AB/AD. Tampoco tendría por qué prestar demasiada atención a su estructura o a la calidad del resumen inicial, dentro de unos límites razonables. No sé si me explico.

:Como buen amigo de los ejemplos, ilustraré mejor lo que intento decir con un caso práctico. Todos los artículos destacados que he redactado hasta ahora están relacionados con la exoplanetología. Sí, los habría redactado sin la existencia de los AB/AD, pero no serían lo mismo. ¿Por qué? Pues porque mi meta era dar visibilidad a los avances y descubrimientos que se están realizando en los últimos años en este campo mediante su paso por la portada, y facilitar que la información en cuestión estuviera al alcance del público no especialidado. Es un área de interés en la que, por desgracia, apenas se puede encontrar información más allá de publicaciones técnicas en inglés. Me motiva pensar que mi trabajo ha puesto esos datos al alcance de personas que, como yo hasta hace diez o quince años, no hubieran tenido constancia de otro modo. Y es posible que si los procesos SAB/CAD hubieran sido muy lentos o exigentes, hubiera terminado por desistir.

:Insisto, respeto por completo tu parecer, pero espero que comprendas por qué no coincide con el mío. Eso, claro está, no compromete nuestro objetivo común de contribuir y aportar al crecimiento de la comunidad. La diversidad de opiniones enriquece el diálogo y fomenta que se alcancen mejores resultados. Dicho esto, retomando el tema de ''Limbo'', no creo que haya problema en que nuestros puntos de vista difieran (respeto que consideres que ''no está a la altura'', aunque yo crea que sí). El problema es que tus declaraciones iniciales quizás fueron un poco duras y que, si bien no discuto su carácter ''genérico'', no hacían justicia al esfuerzo que hemos realizado todos los que hemos estado participando activamente en CAD en los últimos años. Tu trabajo en la comunidad es encomiable, Technopat, y eso no lo pongo en duda. Pero también lo es el del resto.

:En fin, tienes razón, ya hemos contrastado posturas y es mejor que invirtamos nuestro ''wikitiempo'' en editar jejeje. Un placer charlar contigo, un abrazo ;) [[Usuario:Ph03nix1986|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em navy'><font color="MidnightBlue">P</font><font color="red">ho3niX</font></span>''']] [[Usuario discusión:Ph03nix1986|<font color="MidnightBlue"><small>'''Discusión</small>'''</font>]] 14:25 1 mar 2017 (UTC)

*[https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3APh03nix1986&type=revision&diff=97249737&oldid=97241755 Respondido]. --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario Discusión:Technopat|discusión]]) 19:40 1 mar 2017 (UTC)

== ¿Vandalismo frecuente? ==

¿Podrías desbloquear el artículo de ''[[Francesco Gabbani]]'' para que podamos editarlo antes de que lo borren por falta de datos? Cualquier edición es rechazada y siempre aparece esto:

''Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina y, por tanto, ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario e infórmalo de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: VANDALISMO frecuente.''

Si miras en el historial de ediciones (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Francesco_Gabbani&action=history), podrás ver que no hay ni una sola edición revertida como acto vandálico, por lo que no entiendo esa obsesión de proteger un artículo cuando ni siquiera hay justificación para ello.

Si no está en tu mano el hecho de poder eliminar esa etiqueta que nos impide editar el artículo, te rogaría que se lo comunicaras a otro bibliotecario que sepa cómo hacerlo. --[[Especial:Contributions/95.16.76.175|95.16.76.175]] ([[Usuario Discusión:95.16.76.175|discusión]]) 07:41 1 mar 2017 (UTC)

== Congrats! ==

...for being elected ACAD. I'm sure you'll do a great job. Just passing by since I'm really not participating here, just reverting and minor fixes in articles on my watchlist. Couldn't help following your recent misadventures.  You're absolutely right on this:  «En el camino '''descubre''' a otras personas que lo atacan o huyen de él, '''y con cadáveres'''» is totally wrong or, better yet, es una oración  [[Conjunción (gramática)#Conjunciones copulativas| conjuntiva copulativa]] agramatical. A translation from the English version,  «While seeking his missing younger sister, he encounters only a few human characters who either attack him, run away, or are dead» would be something like: «Mientras busca a su hermana perdida se encuentra con algunas personas que lo atacan, huyen de él o que están muertas», as simple as that. Good luck, be careful (pretty nasty place). If you need me, just whistle, but preferably at en.wiki where I'm enjoying myself tremendously.--[[Usuario:Maragm|Maragm]] ([[Usuario Discusión:Maragm|discusión]]) 14:34 1 mar 2017 (UTC)

{| style="border: 1px solid #B0C4DE; padding: 10px; width: 80%; min-width: 575px; background: #F8F8FF; line-height: 13px;" align=center
| style="width: 110px;" |[[Archivo:LdA Logo5.png|center|95px|link=]]
|<center><big>'''Liga de Autores'''</big></center>

Yo, '''VictorPines''', te invito a participar en la '''[[Wikipedia:Liga de Autores|Liga de Autores]]'''. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo <code><nowiki>{{subst:LdA invitación|</nowiki>Technopat|<nowiki>~~~~</nowiki>}}</code> en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!

<div style="text-align:right;">[[Usuario:VictorPines|Víctor]][[Archivo:Twemoji 1f332.svg|16px|link=Usuario:VictorPines]][[Usuario:VictorPines|Pines]] '''•''' [[Archivo:Twemoji 1f4e2.svg|15px|link=Usuario discusión:VictorPines]] 17:19 1 mar 2017 (UTC).</div>
|}

---------------

Hola Technopat,

Muchas gracias por contestar, y por tu voluntad de apoyo.

Un cordial saludo.--[[Usuario:Apocrifo2015|Apocrifo2015]] ([[Usuario Discusión:Apocrifo2015|discusión]]) 21:14 1 mar 2017 (UTC)

== ¡Una barnstar para ti! ==

{| style="background-color: #fdffe7; border: 1px solid #fceb92;"
|rowspan="2" style="vertical-align: middle; padding: 5px;" | [[File:Civility Barnstar Hires.png|100px]]
|style="font-size: x-large; padding: 3px 3px 0 3px; height: 1.5em;" | '''La Insignia de Civismo'''
|-
|style="vertical-align: middle; padding: 3px;" | Gracias por promover que Wikipedia sea cada día un lugar más humano y más pacífico, será la única forma de alcanzar una calidad editorial excelente. Te deseo un agradable fin de semana Technopat. [[Usuario:Maximo88|Maximo88]] ([[Usuario Discusión:Maximo88|discusión]]) 06:45 3 mar 2017 (UTC)
|}

== Re: ==

Hola. Gracias por el mensaje. Disculpa la tardanza en responder pero hoy me he pasado todo el día enredada en otro asunto. Estoy feliz porque por primera vez en varios años hay una verdadera elección de ACAD, con más de los candidatos necesarios, y no solamente para "salvar el sistema" como se venía dando. Eso me devuelve la fe y la confianza en que el sistema aún es viable. Mucha suerte. Saludos. --[[Usuario:Ganímedes|Ganímedes]] ([[Usuario Discusión:Ganímedes|discusión]]) 01:45 5 mar 2017 (UTC)

== Interesante ==

Hola compañero, a tí que te interesan los procesos docentes, quizá te apetezca echarle un vistazo a [[Proyecto LOVA|este artículo]] en el que está trabajando una joven wikipedista. Un wiki-abrazo, maestro.--[[Usuario:Latemplanza|Latemplanza]] ([[Usuario Discusión:Latemplanza|discusión]]) 10:56 7 mar 2017 (UTC)

== Amenazas ==

Buenas tardes, 
hemos recibido un mensaje suyo dónde se nos amenaza respecto a que no podemos publicar en wikipedia sin hacer un cambio de nombre de usuario. Nos puede explicar a que se refiere? Por qué debemos cambiar nuestro nombre?
Somos una biblioteca universitaria y este es el nombre oficial. Actualizamos periodicamente nuestra página en la wikipedia. Cual es el problema? No entendemos que pasa...
Muchas gracias,
--[[Usuario:Pavelló de la República|Pavelló de la República]] ([[Usuario Discusión:Pavelló de la República|discusión]]) 12:29 8 mar 2017 (UTC)

*[https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3APavell%C3%B3_de_la_Rep%C3%BAblica&type=revision&diff=97421668&oldid=97393334 Respondido]. --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario Discusión:Technopat|discusión]]) 13:24 8 mar 2017 (UTC)

== Favor ==

Amigo por favor quita la etiqueta de borrado del artículo [[Impresionante y Valiente]]. Chico512 es una escoria. --[[Especial:Contributions/217.64.42.212|217.64.42.212]] ([[Usuario Discusión:217.64.42.212|discusión]]) 23:32 10 mar 2017 (UTC)