Difference between revisions 12467874 and 12467890 on fiwiki

< previous diff
next diff >
Keskustelu:Kerrostalokyttääjä
== Merkittävyys ==
Varmaankin epävakiintunut ja uusi käsite? --[[Käyttäjä:Hartz|Hartz]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Hartz|keskustelu]]) 17. joulukuuta 2012 kello 20.54 (EET)

(contracted; show full)yt on, ja itse pidän niitä useissa tapauksissa ihan hyvinä, silloin kun lähteitä on (esim. [[Lahtari]]), koska tällaisista sivujuonteista (varsinkaan humoristisista käsitteistä) tarinnoinnilla harvoin on lisäarvoa pääartikkelille vaan niiden käsittely on selvempää omina artikkeleinaan silloin kun käsite on merkittävä (mistä toki on syytä kunkin käsitteen kohdalla tarvittaessa keskustella).--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 19. joulukuuta 2012 kello 17.10 (EET)
  ⏎
⏎
::::::::::Vaan mikäpä Kerrostalokyttääjä-nimisen artikkelin lopullinen sisältö sitten tulisi lyhyen määritelmän lisäksi olemaan (jos ei poistettaisi tai muutettaisi uo:ksi)? Luetella pitkä liuta erilaisia tapauksia, joista joku on joskus valittanut? --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Lax|keskustelu]]) 19. joulukuuta 2012 kello 17.16 (EET)

:::::::Niin, ja tuollaista neutraaliusrinnastusta ei ehkä kuitenkaan voi tehdä, sillä ainakin oma subjektiivinen arvioni on, että, näkemys, että parvetupakoinnista valittaminen olisi kerrostalokyttäämistä, ei ole aivan neutraali. (Mikä sitten muodostuisi yhteisön kannaksi tähän rinnastukseen, jää tietysti nähtäväksi.) --[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 19. joulukuuta 2012 kello 16.58 (EET)

:: On asuttu kerrostalossa ja ilmiö tunnetaan, mutta asian esitystapaa ja artikkelin nimeämistä kritisoidaan.
:: Sanakirjaan (esim. Wikisanakirjaan) "kaahari" ja "ketjupolttaja" ja "kerrostalokyttääjä" kuuluvat varmastikin, mutta ehkä ei tänne tietosanakirjaan. --[[Käyttäjä:Aulis Eskola|Aulis Eskola]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Aulis Eskola|keskustelu]]) 19. joulukuuta 2012 kello 15.57 (EET)

:::Esitystapa lähteessä on aivan asiallinen ja neutraali, itse artikkelissa voi olla kehittämisen varaa, mutta on se parannettavissa tarvittaessa lähdettä paremmin vastaavaksi.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 19. joulukuuta 2012 kello 16.11 (EET)