Luettelo on tällaisenaan täydellisen hyödytön hassujen koodinimien kokoelma, joka ei kerro kenellekään mitään. Listasta tulee hyödyllinen linkkilista vasta sitä mukaa kun kustakin operaatiosta syntyy artikkeli. –[[Käyttäjä:Kotivalo|Kotivalo]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Kotivalo|keskustelu]]) 23. heinäkuuta 2012 kello 17.38 (EEST)
:Artikkelin EDIT heikko tila (jos artikkelissa on yleensä mitään järkevää ja perusteltua materiaalia eikä se ole täyttä sotkua tai täysin perustelematonta ja epäilyttävää eikä se riko käytäntöjä) ja keskeneräisyys ei ole peruste poistaa. En-wikipedian artikkeli näyttäisi siltä, että voisi hyvinkin olla merkittävä. Merkittävyyden perustelu joillakin lähteillä varmistaisi asian... --[[Käyttäjä:Aulis Eskola|Aulis Eskola]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Aulis Eskola|keskustelu]]) 23. heinäkuuta 2012 kello 19.24 (EEST)
::Lähteettömyys on - varsinkin kun puhutaan "salaisista" operaatioista. Muutenhan listaa voisi laajentaa rajattomasti, koska "salaisista operaatioista ei ole lähteitä, mutta tiedän kokemuksesta, että tällainen on todella ollut olemassa". --[[Käyttäjä:Nedergard|Nedergard]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Nedergard|keskustelu]]) 24. heinäkuuta 2012 kello 13.19 (EEST)
:::Artikkelilla on ihan väärä nimi, eihän nämä enää ole salaisia... Lähteettömänä hyödytön. Pois. -[[Käyttäjä:Htm|Htm]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Htm|keskustelu]]) 25. heinäkuuta 2012 kello 13.36 (EEST)
::Mistä riivatusta taas tupsahti tuo hokema "artikkelin tila ei ole peruste poistaa"? Ei ainakaan mistään käytännöstä. Käytännössä [[WP:Roska]] luetellaan useitakin artikkelin ''tilaan'' liittyviä poistosyitä. --[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jmk|keskustelu]]) 25. heinäkuuta 2012 kello 13.41 (EEST)
:::Se että artikkelissa ei ole mitään järkevää säilytettävääkään tai että artikkeli on vaikka tekijänoikeusrikkomus on toki poistoperuste - mutta sellaiset erityistilanteet eivät liene sovellettavissa tähän. Ilmaisu oli liian lyhyt ja se voitiin lukea yleistävänä: tarkoitin yleisesti artikkelin heikkoa tilaa, jossa materiaali on hataraa, katkelmallista ja lyhytmuotoista ja mahdollisesti lähteistämätöntä. Artikkelin nykyistä sisältöä ei voida sanoa totaalisen perusteettomaksi tai hyvin epäilyttäväksi saatika sotkennaksi. --[[Käyttäjä:Aulis Eskola|Aulis Eskola]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Aulis Eskola|keskustelu]]) 25. heinäkuuta 2012 kello 14.18 (EEST)
::::Vielä selvennykseksi, että artikkeli voidaan poistaa (ainakin) kahta eri tietä, joko roskana tai sitten epämerkittävänä. Tässä on lähdetty keskustelemaan merkittävyydestä, ja silloin artikellin tila ei ole peruste artikkelin epämerkittävyydelle. Jos artikkeli on roskaa, se pitää poistaa roskana. En näkisi, että tapahtuisi hirveän suuri vääryys, jos tämä poistettaisiin roskana, varsinkin kun lähteistys on mitä on. Merkittävyydestä sen sijaan en osaa ottaa kantaa. - [[käyttäjä:linnea|linnea]] ([[keskustelu käyttäjästä:linnea|keskustelu]]) 25. heinäkuuta 2012 kello 14.28 (EEST)
This site is not affiliated with or endorsed in any way by the Wikimedia Foundation or any of its affiliates. In fact, we fucking despise them.
|
