Tarpeeton malline; osa mallineen linkeistä ovat (tällä hetkellä) uudelleenohjauksia. Ehkä kuitenkin oma [[:Luokka:Hillot|luokka]] paremmin sopisi. --[[Käyttäjä:Ville Siliämaa|Ville Siliämaa]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Ville Siliämaa|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 11.47 (EEST)
:Jos vaikuttaa mallineen merkittävyyteen niin voin luoda kaikista noista hilloista oman artikkelin. Kerta se on ensimmäinenkin, myös mallineiden luonnissa; sitten fi wp on siinä kohdin "edelläkävijä". Olen huomannut, että esim puolukkahillosta on norjaksi ([[:no:Tyttebærsyltetøy]]) ja omenahillosta englanniksi ([[:en:Apple jam]]). Kyllähän googlailulla löytää noihin muihinkin tietoa. Voin ottaa tarpeen vaatiessa hilloista kuvia, joskin niitä löytyy jo suht. hyvin Commonsista. Terveisin [[Käyttäjä:Gálaniitoluodda|Gálaniitoluodda]] ([[User talk:Gálaniitoluodda|keskustelu]] • [[Special:Contributions/Gálaniitoluodda|muokkaukset]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 12.30 (EEST)
::Eikös noin yleensä malline ole kevyempi työkalu kuin luokka? Tai luokka raskaampi työkalu kuin malline? Ja toisaalta esim. tuo [[:en:Apple jam]] näkyy olevan ohjaus artikkeliin [[:en:Fruit preserves]] (ja sille interwikinä [[:fi:hillo]], joka lienee suppeampi käsite), jossa hillokin on vain yhtenä alaotsikkona, ja muina alaotsikkoina esim. hyytelöt ja marmeladit. Eli oikeastaan vaihtoehtona voisi olla jopa eri hillojen esittely samassa artikkelissa (mutta tuskin hyytelöiden ja marmeladien, koska on epävarmaa, onko näille vakiintunutta yläkäsitettä suomen kielessä). Tai toisena vaihtoehtona omia artikkeleitaan ainakin joillekin hilloille, kuten esim. puolukkahillolla no-wikissä (joskin suomessa nimitys puolukkahillo ei kata keittämätöntä survosta, kuten ilmeisesti artikkelin perusteella norjassa, vaan vaatii erikseen sanat puolukkahillo ja puolukkasose tai puolukkasurvos). Eli mikä missäkin tapauksessa on selvempi: oma artikkeli vai käsittely artikkelissa hillo ja tasrvittaessa [[Malline:Pääartikkeli]]. Mutta jos mallineeseen tulisi vain esim. pari artikkelia mutta loput uudellenohjauksia artikkeliin [[hillo]], niin tarvitaanko mallinettakaan? (Tai vastaavasti mallineen tarve voi vaihdella sen mukaan, miten on artikkeleja kunakin hetkenä, ja erillisen artikkelin tarve taas voi riippua myös ainakin osaltaan artikkelin laajuudesta kunakin hetkenä.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 16.24 (EEST)
:::Siis kannattaako Urjanhai (sinä), että templaatti säilytetään, jos on enemmän hilloartikkeleita? Terveisin [[Käyttäjä:Gálaniitoluodda|Gálaniitoluodda]] ([[User talk:Gálaniitoluodda|keskustelu]] • [[Special:Contributions/Gálaniitoluodda|muokkaukset]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 16.47 (EEST)
::::Olin juuri tulossa siihen (ks. alla). Eli riippuu hilloartikkelien a) kunkinhetkisestä laajuudesta ja b) onko odotettavissa, että eri hilloista voi tulla tai ei voi tulla laajoja itsenäisiä artikkeleita ja missä määrin kumpiakin. --[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 16.52 (EEST)
:::::Eli esim. tietyn puolueen tietyn vaalikauden kansanedustajista taitaa olla mallineit (tai navigointitaulukkoja), kun taas luokka olisi samaan tarkoitukseen pikemminkin liian raskas työkalu. - Mutta malline taas sekin ehkä edellyttää, että artikkeleita olisi, ja artikkeli vs. uo. taas on oma harkintansa toisaalta kunkinhetkisen sisällön mukaan ja toisaalta yleensä (eli voiko sisältöä tulla merkittävässä laajudessa että eri artikkelia kannattaa pitää).--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 16.52 (EEST)
::::::Ahah. Terveisin [[Käyttäjä:Gálaniitoluodda|Gálaniitoluodda]] ([[User talk:Gálaniitoluodda|keskustelu]] • [[Special:Contributions/Gálaniitoluodda|muokkaukset]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 16.54 (EEST)
:::::::Tai niin, kai [[:Luokka:Hillot]] nyt on ihan selkeä ja hyvä luokka olemassa, joten sen puoleen tuo pohdinta oli tähän yhteyteen esimerkkinä huono, koska mallineen olemassaoloa ei voi perustella silloin sillä, että luokka olisi tarpeettoman raskas, niin kuin tuossa kansanedustajaesimerkissä, vaan mallineen tarpeellisuus pitää ratkaista muuten. Ja silloin tulee ensin katsottavaksi, tulisiko mallineeseen missä määrin artikkeleita ja missä määrin uudelleenohjauksia, ja sitten se, onko malline tarpeen kun on myös luokka (mikä lienee valintakysymys sen jälkeen jos ensimmäinen edellytys täyttyisi).--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 17.11 (EEST)
::::::::Lyhyesti sanoen: Tämän mallineen tarpeettomuuden perusteet ovat samat kuin [[Malline:Mehut]]. Mallineita tehtäköön selvästi rajattavista aihealoista. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Abc10|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 17.14 (EEST)
:::::::::Kyllä, juuri tuo keskustelussa [[Keskustelu mallineesta:Mehut]] esittämäsi pointti on tässäkin huomionarvoinen, eli kun hilloja, kuten mehujakin, voi olla ties kuinka montaa sorttia, niin malline on silloin hiukan huono väline niiden hallitsemiseen (ja etenkin, jos artikkelitkin vielä ovat kirjoittamatta ja se arvioimatta, mille aiheille tulisivat omat artikkelit ja mille uudelleenohjaukset).--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 18.15 (EEST)
::::::::::Hilloa voi tehdä mistä vain syötävästä hedelmästä tai marjasta (miksei muustakin), ei tämä ole kovin tarpeellinen. Erilliset hilloartikkelitkin on vähän turhia, ellei niissä ole muuta kerrottavaa kuin "Xhillo on X:stä tehtyä hilloa". --[[Käyttäjä:Harriv|Harriv]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Harriv|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 19.10 (EEST)
:::::::::::Niin, se on jo tosiaan lähempänä sanakirjamääritelmää, ja jos lisätietoa määritelmän ohella on vain hyvin vähän, niin tämä lisätieto sopii ehkä paremmin artikkeliin [[hillo]] ja kyseisen hillon nimi uudelleenohjaukseksi. Sitten jos tarinaa jostain hillosta tulee enemmän, niin voi harkita erottamista omaksi artikkelikseen. Ja sittenhän on huomattava myös, että (ainakin artikkeleista päätellen, kieltä en osaa niin hyvin että pystyisin arvioimaan) esim. sekä [[:no:Tyttebærsyltetøy]] että [[:sv:Lingonsylt]] käsittävät myös raakasurvoksen eli soseen, kun taas suomen kielessä hillo tarkoittaa vain keitettyä hilloa (ainakin yleiskielessä, murteista en tiedä). - Jolloin siis hillosta jää tältäkin osin vähemmän kerrottavaa. --[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 19.28 (EEST)
::::::::::::Tietysti enemmistö voittaa, ja annan sen rauhallisesti voittaa, mutta silti toivoisin tähän kysymykseen suoraa vastausta: Mitä ongelmia aiheuttaa, jos täällä on/tulee olemaan/olisi tämä malline? Terveisin [[Käyttäjä:Gálaniitoluodda|Gálaniitoluodda]] ([[User talk:Gálaniitoluodda|keskustelu]] • [[Special:Contributions/Gálaniitoluodda|muokkaukset]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 21.02 (EEST)
:::::::::::::Arvailuksihan tämä menee, mutta ainakin rajaus on vaikeaa. Lisätäänkö päärynähillo? Lakkahillo? Entä persikkahillo? Juolukkahillo? Variksenmarjahillo? Lettuhillo? Kanadanmustikkahillo? Hedelmät luokassa on 61 artikkelia ja 8 alaluokkaa, marjat luokassa on 9 artikkelia ja 5 alaluokkaa (joissa reilu 40 artikkelia ja muutama luokka lisää). --[[Käyttäjä:Harriv|Harriv]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Harriv|keskustelu]]) 30. heinäkuuta 2012 kello 21.11 (EEST)
This site is not affiliated with or endorsed in any way by the Wikimedia Foundation or any of its affiliates. In fact, we fucking despise them.
|
