Eikö luokan nimi ole vähän harhaanjohtava? Vaikka artikkeli on merkittä käännös -mallineella, voi siihen silti olla merkittynä ainakin muutama lähdeviite. Voisiko luokan jakaa kahtia (botilla) luokkiin "käännetyt lähteettömät artikkelit" ja "käännetyt artikkelit"?-<span style="color:green">[[Käyttäjä:Henswick|Henswick]]</span> 10. elokuuta 2010 kello 22.16 (EEST)
:Jos artikkelissa on artikkelin pituuteen nähtynä niin paljon lähdeviitteitä, ettei sitä voi pitää lähteettömänä, siinä ei tarvitse enää roikottaa {{M|Käännös}}-mallinetta. -- [[Käyttäjä:Piisamson|Piisamson]] 11. elokuuta 2010 kello 18.44 (EEST)
== Käännös-malline ==
Olen ehdottanut käännös-mallineen muuttamista yksinomaan kertomaan, että artikkeli on käännetty. Sitä ei siis enää käytettäisi osoittamaan lähteettömyyttä, mikä on ollut sen pääasiallinen tarkoitus tähän saakka. Ehdotan samalla, että koko luokka muutetaan nimelle "Käännetyt artikkelit", jonka jälkeen niihin voi halutessaan sitten laittaa erikseen "lähteetön"-mallineen, jos se nyt on edes tarpeen. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 18. toukokuuta 2012 kello 15.24 (EEST)
=== Luokka tyhjennetty ===
Käännös-mallinetta on muutettu siten, että se luokittelee artikkelit uuteen luokkaan [[:Luokka:Käännetyt artikkelit]] 30. syyskuuta 2012 lähtien. Tämä luokka on tyhjentynyt automaattisesti, mutta se on ehkä syytä säilyttää tyhjänäkin, jos luokitus halutaan palauttaa vanhaan tai jos yllä oleva Henswickin ajatus kahdesta erillisestä luokasta joskus toteutetaan. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 30. syyskuuta 2012 kello 22.47 (EEST)
This site is not affiliated with or endorsed in any way by the Wikimedia Foundation or any of its affiliates. In fact, we fucking despise them.
|
