Difference between revisions 82480451 and 82480456 on frwiki

== Admissibilité ? ==
27/5/2012, 23 h 16. Je pense que le bandeau de discussion d'admissibilité peut-être enlevé (ce que je ferai d'ici quelques jours s'il n'y a pas d'objections. L'article paraît maintenant parfaitement conforme aux critères wikipédiens (objectivité, neutralité, références précises, nombreux liens internes aussi bien qu'externes.[[Spécial:Contributions/90.3.166.41|90.3.166.41]] ([[Discussion utilisateur:90.3.166.41|d]]) 27 mai 2012 à 23:17 (CEST)
(contracted; show full)x27;', qui recense des savoirs <u>connus et notoires</u>, n'a pas pour vocation de faire connaître quelque chose qui n'est pas déjà notable. C'est là tout le problème, Wikipédia est une encyclopédie, et non un site pour faire du buzz ! --'''[[Utilisateur:Polmars|Polmars]]'''&nbsp;• [[Fichier:Emblem-cool.svg|17px]] [[Discussion utilisateur:Polmars|<sup><small>Parloir ici</small></sup>]], le  28 mai 2012 à 11:34 (CEST)

⏎
⏎
::::: Je comprends parfaitement vos raisons (vous me les expliquez très clairement), et je resterai bien évidemment à l'affût de toute autres source indépendante qui pourrait prouver la notoriété de Sitaudis. C'est important, car je reste persuadé que n'importe quel universitaire (j'en fus un, avant de prendre ma retraite...) qui entreprendrait, par exemple, une étude sur la création littéraire (en particulier poétique) des années 2002-2012, serait pratiquement obligé, entre autres choses, de scruter attentivement ce site, qui, pour n'être pas imprimé comme le sont généralement les revues, n'en est pas moins une "revue de poésie". Je vous souhaite une bonne journée.--[[Spécial:Contributions/83.199.164.99|83.199.164.99]] ([[Discussion utilisateur:83.199.164.99|d]]) 28 mai 2012 à 12:16 (CEST)