Difference between revisions 91747365 and 92205564 on frwiki

{{Voir homonymes|Popper}}
{{Infobox_Philosophe 
| région  = Philosophe occidental
| époque  = {{XXe siècle}}
| image =Karl Popper.jpg
| légende = 
| nom = Karl R. Popper
| naissance = {{Date|25|juillet|1902}} ([[Vienne (Autriche)|Vienne]])
(contracted; show full)

Les critères de scientificité de Popper posent problème dans les sciences humaines, où ils sont difficiles voire impossibles à appliquer. En effet :
* l'[[expérimentation]] contrôlée y est la plupart du temps impossible, notamment dans les sciences sociales ; mais c'est le cas aussi en astronomie, paradigme de la science. 
* la comparaison de situations observées n'est pas probante car il est impossible d’être sûr que toutes les conditions sont les mêmes ; mais il faut procéder à des 
"« analyses situationnelles" », lesquelles intègrent des généralités de tout ordre. 
* il est difficile de séparer les effets des différentes causes qui interviennent dans les situations observées. Mais ce problème est tout à fait général. 

Il en résulte que le critère de [[réfutabilité]] n’est opératoire que dans les sciences expérimentales ou d’[[observation]], comme l'astronomie ou l'histoire (observation critique des documents de tous ordres). Cette position est celle du dualisme méthodologique, selon lequel les méthodes applicables aux sciences de la nature d'une part, et celles applicables aux sciences humaines d'autre part, sont différentes. Elle est l'un des fondements de l'[[École autrichienne d'économie]]. Popper quant à lui soutient à la fois l'unité méthodologique de toutes les sciences, et la spécificité des sciences humaines, ouù un "« principe de rationalité" » est souvent à l'œuvre. 

Popper a donc défendu l'unicité du modèle scientifique. Dans une controverse fameuse avec [[Theodor Adorno]], il défend même l'idée que la [[sociologie]] comme science sociale, peut se soumettre à la falsifiabilité. L'ensemble de ce débat est résumé dans un ouvrage  : ''De Vienne à Francfort. La querelle des Sciences Sociales'', 1979 (voir à l'intérieur de cet ouvrage la conférence de Popper : « ''La logique des sciences sociales'' », et la réponse d'Adorno « ''Sur la logique des sciences sociales'' »).

À l'extrême et à des degrés divers, ce problème donne lieu à des controverses autour de domaines tels que la [[psychanalyse]]<ref>Roger Perron :''Une psychanalyse est-elle réfutable ?'' in [[Revue française de psychanalyse]], 2008/4 vol 72, p. 1009-111</ref> ou l'[[homéopathie]] et même l'[[astrologie]]. Si ces trois domaines n'offrent aujourd'hui ni preuves expérimentales fiables, ni critères de réfutabilité, il ne peut être totalement exclu que l'évolution technique ou des développements scientifiques futurs changent cet état des choses, ce qui est la règle selon Popper. Malgré tout, ce statut de « non-scientifique » conduit une partie (plus ou moins importante selon le domaine incriminé) de la communauté scientifique à rejeter ces domaines comme des "« charlatanismes" », surtout si, comme c'est le cas pour l'astrologie, les données disponibles contredisent les thèses des tenants de l'astrologie (cf. le fameux effet mars qui n'a jamais été démontré de façon probante). Mais Popper met en garde aussi contre l'exclusion trop rapide des "« charlatans" », car il y a des idées fécondes parfois apparemment absurdes.

==== La critique de l'[[historicisme]] : pour une vision indéterministe du monde ====

(contracted; show full)[[Catégorie:Membre de la Société du Mont Pèlerin]]
[[Catégorie:Knight Bachelor]]
[[Catégorie:Membre de l'ordre des compagnons d'honneur]]
[[Catégorie:Lauréat du Premi Internacional Catalunya]]
[[Catégorie:Lauréat du Prix de Kyoto]]
[[Catégorie:Évolutionniste]]

{{Lien BA|is}}