Difference between revisions 97178995 and 97402309 on frwiki

{{Voir homonymes|Popper}}
{{à recycler|date=21 juin 2013}}
{{à wikifier|date=juin 2013}}
{{sources secondaires}}
{{Infobox_Philosophe 
| région  = Philosophe occidental
| époque  = {{XXe siècle}}
| image =Karl Popper.jpg
(contracted; show full)
== Sa pensée ==

=== Philosophie des sciences ===

==== Le problème de la démarcation ====

Dans 
"''Les deux problèmes fondamentaux de la [[théorie]] de la [[connaissance]]"'' (K. Popper. Ed. Hermann) que sont pour Popper le problème de l'induction (ou " « problème de Hume" »), et le problème de la démarcation (ou "« problème de Kant" »), l'auteur précise que puisqu'aucune théorie universelle stricte n'est justifiable à partir d'un principe d'[[Induction (logique)|induction]] sans que cette justification ne sombre dans la régression à l'infini, ceci implique, notamment, qu'aucun énoncé de ce genre ne peut être vérifié sur la base d'un dénombrement d'énoncés particuliers.

(contracted; show full)

Il est par ailleurs important de souligner que pour Popper, aucune corroboration, ni même aucune réfutation ne peut être certaine. (Cf. K. Popper, in 
"''Le réalisme et la science"''. Ed. Hermann), ce qui l'écarte de toute accusation de « falsificationnisme naïf ». La certitude d'une réfutation est impossible parce que les conditions initiales permettant d'échafauder les tests, dépendent, elles aussi, d'énoncés universels, et il est toujours possible de sauver une théorie d'une réfutation, grâce à des stratagèmes ad hoc. Mais ceci, loin d'être un défaut du critère de démarcation de Popper, représente au contraire une possibilité pour continuer la voie de la recherche, en imaginant des tests toujours plus sévères. Ce sont donc toujours en dernier ressort, des « décisions méthodologiques » reconnue par une communauté de chercheurs, qui permettent d'accepter ou de rejeter les résultats d'une corroboration ou d'une réfutation scientifique. Ceci est la raison pour laquelle, Popper précise que son critère de démarcation doit être compris comme étant un « critère méthodologique » de démarcation. (Cf. K. Popper. in "''Le réalisme et la science"'', Ed. Hermann).

Dans cette démarche, la [[théorie]] doit donc précéder l'[[observation]]<ref>Évidemment, comme celui qui énonce une théorie fait partie du monde, il est loisible de soupçonner que la théorie a en fait été inspirée par des observations. Mais ce serait faire un raisonnement métaphysique, puisqu'il suppose une régression à l'infini de type psychologiste. En réalité, dans l'histoire des sciences, une nouvelle théorie n'apparaît jamais ex nihilo par le hasard des o(contracted; show full)

En pratique, cette recommandation de Popper permet d'éviter {{non neutre|une phrase comme {{Référence nécessaire|''« La psychanalyse n'est pas une science car elle est infalsifiable » pour s'en tenir au plus compréhensible « La psychanalyse n'est pas une science car elle est irréfutable »"|date=15 mai 2013}}}}.

==== Les limites du champ d'application ====

C'est principalement en prenant appui sur des exemples tirés des sciences dites 
"« dures" » (physique, chimie, etc.), que Popper démontre le caractère applicable de son critère. (Cf. K. Popper, in "Le réalisme et la science"). En outre, puisque tout projet scientifique consiste, in fine, à établir par des tests des explications des phénomènes étudiés, lesquelles sont exprimables sous la forme d'énoncés universels au sens strict, Popper en vient à proposer l'indiscutable unité de la méthode scientifique. Pour lui, toute vraie science nécessite des énoncés généraux, mais des énoncés réfutables, et par conséquent un certain type de test qui ne peut obéir, logiquement, qu'à des procédures visant à corroborer ou réfuter les théories. On considère souvent qu'un domaine est une science si le corpus des théories qui y sont généralement admises respecte les critères de Popper. En outre, ce caractère scientifique ou non, n'est en rien un indicateur de la vérité scientifique (puisqu'une théorie n'est considérée comme "« possiblement" » vraie ou proche du vrai que jusqu'à sa réfutation), ni de l'intérêt scientifique : l'histoire des sciences enseigne que beaucoup de théories scientifiques sont nées sur un terreau qui ne respectait pas les critères actuels pour une science.

Le caractère non scientifique d'une théorie est souvent considéré comme synonyme de « sans intérêt scientifique », ce qui sous-entendrait que la science ne se préoccupe que de ce qui est « scientifique », alors que la science tente de codifier, justement, ce qui ne l'est pas (par exemple, voir [[histoire des sciences]]). Ceci finit par desservir l'épistémologie et provoquer le rejet de cette théorie par les défenseurs des domaines attaqués. Pour Popper en revanche, la science est "« fille de la métaphysique" » et celle-ci peut avoir eu de grands mérites heuristiques. 

Selon ce critère, l'[[astrologie]], la [[métaphysique]], l'[[épistémologie]], la plupart des [[sciences humaines]] ou encore la [[psychanalyse]] ne relèvent pas de la [[science]] (cf [[Critiques du complexe d'Œdipe]]), puisqu'on ne peut en tirer aucun énoncé prédictif testable et qu'en conséquence, aucune expérience ne permet d'en établir (ou non) la réfutation - et donc une confirmation non plus. En pratique cependan(contracted; show full)t à petit de la consistance et devient ''La Société ouverte et ses ennemis''. Dans cet ouvrage, Karl Popper tente de montrer comment ce qu'il appelle l'[[historicisme]] a conduit aux [[totalitarisme]]s. Plus particulièrement, il s'attache à critiquer trois philosophes reconnus : [[Platon]], [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|Hegel]] et [[Karl Marx]]. Il leur reproche l'erreur fondamentale de mettre en place des systèmes philosophiques historicistes, centrés sur une loi 
"« naturelle" » d'évolution du monde : la décadence des choses réelles chez Platon, le développement de l'Esprit chez Hegel et la [[lutte des classes]] conduisant à la société sans classes chez Marx.

(contracted; show full)[[Catégorie:Knight Bachelor]]
[[Catégorie:Membre de l'ordre des compagnons d'honneur]]
[[Catégorie:Lauréat du Premi Internacional Catalunya]]
[[Catégorie:Lauréat du Prix de Kyoto]]
[[Catégorie:Évolutionniste]]

{{Lien BA|is}}
[[Catégorie:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs]]