Difference between revisions 97672394 and 97713203 on frwiki

{{Voir homonymes|Popper}}
{{à recycler|date=21 juin 2013}}
{{à wikifier|date=juin 2013}}
{{sources secondaires}}
{{Infobox_Philosophe 
| région  = Philosophe occidental
| époque  = {{XXe siècle}}
| image =Karl Popper.jpg
(contracted; show full) second ouvrage, Popper démontre qu'il est impossible de satisfaire à ce qu'il nomme le ''"principe de responsabilité renforcé"'' dans un projet de prédiction scientifique, c'est-à-dire d'être "responsable" ou de "rendre compte" avant toute prédiction, de n'importe quel degré de précision dans les mesures possibles à partir desquelles l'on doit calculer aussi le degré de précision des conditions initiales d'une prédiction.
  ⏎
⏎
⏎
⏎
Mais ceci, loin d'être un défaut du critère de démarcation aux yeux de Popper, ou même de sa méthodologie en général, représente au contraire la démonstration qu'il y a toujours une possibilité logique pour continuer la voie de la recherche, en imaginant des tests toujours plus sévères et précis. Ce sont donc toujours en dernier ressort, des « décisions méthodologiques » reconnues par une communauté de chercheurs, qui permettent d'accepter ou de rejeter les résultats d'une corroboration ou d'une réfutation scientifique. Ceci est la raison pour laquelle, Popper précise que son critère de démarcation doit être compris comme étant un « critère méthodologique » de démarcation. (Cf. K. Popper. in ''Le réalisme et la science'', Ed. Hermann).

En revanche, pour d'autre philosophes, comme Chalmers, Kuhn ou Feyerabend, la faillibilité du critère de Popper montre que le falsificationnisme est totalement incapable de distinguer quelle théorie est la meilleure et qu'il échoue donc aussi à décrire le processus de la découverte scientifique, comme le montre Kuhn au sujet de la révolution copernicienne : la théorie de Copernic était en effet falsifiée par les observations de l'époque, elle n'a pourtant pas été rejetée et de ce fait la notion de falsification ne peut en rendre compte. Cet échec théorique et historique de la pensée de Popper explique que la théorie de la falsification ne soit plus soutenue aujourd'hui.⏎
 ⏎
Dans cette démarche, la [[théorie]] doit donc précéder l'[[observation]]<ref>Évidemment, comme celui qui énonce une théorie fait partie du monde, il est loisible de soupçonner que la théorie a en fait été inspirée par des observations. Mais ce serait faire un raisonnement métaphysique, puisqu'il suppose une régression à l'infini de type psychologiste. En réalité, dans l'histoire des sciences, une nouvelle théorie n'apparaît jamais ex nihilo par le hasard des observations d(contracted; show full)[[Catégorie:Knight Bachelor]]
[[Catégorie:Membre de l'ordre des compagnons d'honneur]]
[[Catégorie:Lauréat du Premi Internacional Catalunya]]
[[Catégorie:Lauréat du Prix de Kyoto]]
[[Catégorie:Évolutionniste]]

{{Lien BA|is}}
[[Catégorie:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs]]