Revision 79752445 of "Wikipédia:Requête aux administrateurs/Requêtes refusées" on frwiki

== Demande de déblocage de AnTeaX ==

{{RA début|statut=non|date=9 juin 2012 à 09:12 (CEST)}}
L'utilisateur {{u|AnTeaX}} est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa [[Discussion utilisateur:AnTeaX|page de discussion]]. <small>Message généré automatiquement par un bot.</small>
: {{non}} Pour ma part, ce sera non. Pourtant j'étais — et suis encore — défavorable à ce blocage, surtout intervenu dans un contexte mêlant trois contributeurs enregistrés différents, avec des parcours différents, <u>mais il s'agit d'une décision collégiale des administrateurs</u>. Et aucun admin n'est au-dessus de l'ensemble de ses collègues... [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 9 juin 2012 à 09:12 (CEST) 
::Sur le fond, la relecture des avis successifs d'Azurfrog dans [[Discussion utilisateur:AnTeaX]] depuis octobre 2011 peut aider à remettre les choses dans leur contexte : cette demande de déblocage me semble témoigner à nouveau de la même incompréhension des problèmes créés, en toute bonne foi, par ce contributeur. Certes, un blocage n'a pas de grandes vertus explicatives, mais il peut au moins alerter fortement la personne concernée sur la réalité du problème. Et, à la lecture de ces messages notamment, je pense pas qu'AnTeaX n'ait été averti depuis longtemps du caractère excessif et maladroit de ses interventions. Cordialement, --[[Utilisateur:Lgd|Lgd]] ([[Discussion utilisateur:Lgd|d]]) 9 juin 2012 à 09:42 (CEST)
{{RA fin}}

== Insultes à l'égard d'un contributeur ==

{{RA début|statut=non|date=11 juin 2012 à 22:00 (CEST)}}
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-avant -->
Augmentation de la durée de blocage de {{u|86.211.0.99|up=oui}} : Lomita l'a bloqué une semaine pour [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Theoliane&diff=prev&oldid=79682736 ça]. Ça me parait trop "léger" en regard de la faute, donc je requiers une aggravation du blocage.--[[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|d]]) 11 juin 2012 à 21:11 (CEST)
:{{non}}. C'est une IP dynamique. [[User:Litlok|Litlok]] <small>([[User talk:Litlok|m'écrire]])</small> 11 juin 2012 à 22:00 (CEST)
::D'accord, merci pour la réponse.--[[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|d]]) 11 juin 2012 à 22:06 (CEST)
::: J'en ai vu d'autres, des pires {{sourire}}, mais merci quand même {{u|Sammyday}}, c'est gentil de ta part --[[Utilisateur:Theoliane|Theoliane]] ([[Discussion utilisateur:Theoliane|d]]) 11 juin 2012 à 23:23 (CEST)
::::Ça me paraissait tout à fait normal : je ne supporte pas les insultes, qu'elles me visent ou non.--[[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|d]]) 12 juin 2012 à 00:23 (CEST)
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}

== Modification page SEL (Système d'Echange Local) ==

{{RA début|statut=non|date=12 juin 2012 à 11:28 (CEST)}}
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-avant -->

<!-- Indiquez votre requête ici -->
Bonjour
je me présente tout d'abord: je fais partie de SELidaire (organe de promotion des SEL de France) et ai été mandaté pour modifier la définition des SEL telle qu'elle apparait sur Wikipedia. En effet celle-ci a été faite par des gens qui ne font pas partie des SEL, n'ont pas été habilité à le faire et donne une vision partisane et erronée des SEL

Après un travail collectif sur la définition telle que nous aimerions la voir, j'ai tenté la modification et j'ai reçu un message de Salebot me signifiant la révocation de mon texte, quand je veux m'expliquer je reçois ce message  "Cet utilisateur a choisi de ne pas recevoir de courriel de la part d’autres utilisateurs" : que dois-je faire ?

En vous remerciant
Alain NICOL
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Alain_NICOL&diff=next&oldid=76035418

Bonjour,

En premier lieu, votre demande ne concerne en rien les administrateurs : il s'agit d'un problème purement éditorial. En second lieu, vous devez être conscient que votre qualité de partie prenante ne vous donne aucun droit particulier sur cet article. Au contraire, ainsi que l'indique [[WP:AUTO|cette recommandation]], vous êtes invité à faire la preuve d'une grande retenue en raison de l'évident conflit d'intérêts dans lequel vous vous trouvez (promotion de votre activité contre [[WP:NPOV|neutralité de point de vue]]. Afin de procéder de manière constructive, je vous invite à consulter [[WP:CITE|cette page]] qui vous indiquera comment procéder à des modifications ne donnant pas prise à la contestation. La première règle est de donner une source à votre définition, source provenant d'études académiques ou à défauts de travaux de presse détaillés, bien évidemment ne provenant pas des SEL eux-mêmes (toujours pour les mêmes raisons de conflits d'intérêts). 

Bien cordialement  [[User:Bokken|Bokken]] | [[User talk:Bokken|木刀]] 12 juin 2012 à 11:28 (CEST)

:Ce que je comprends surtout c'est que les disciples d'Alain Madelin étant passé avant nous il peuvent tranquillement faire leur propagande au détriment des personnes militantes dans une association qui est à l'opposé de leur idées: c'est quand même un comble! et de quelles "sources académiques" ont ils pu, eux se servir, pour donner une définition archi-fausse ? L'objectivité de Wikipedia peut elle aussi être mise en cause , non ?
::L'objectivité de Wikipédia, non. Celle d'un article, oui. Sur la page de discussion de l'article, ainsi que je vous l'ai déjà indiqué. Par ailleurs, l'article ne me paraît pas en l'état particulièrement biaisé. Les rédacteurs ont pris soin d'indiquer les points de vue (selon les uns, selon les autres) plutôt que de faire apparaître, ce qui était le cas de votre texte, des positions partisanes comme des vérités générales.  [[User:Bokken|Bokken]] | [[User talk:Bokken|木刀]] 12 juin 2012 à 13:35 (CEST)

<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}

== Rappel à l'ordre de Fabrice Ferrer ==

{{RA début|statut=non|date=12 juin 2012 à 13:07 (CEST)}}
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-avant -->

<!-- Indiquez votre requête ici -->
Fabrice Ferrer [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ABulletin_des_patrouilleurs%2F2012%2Fjuin&diff=79696649&oldid=79696609 vient de porter une accusation extrêmement grave] sur le bulletin des patrouilleurs.

 #wikipedia-fr est un canal IRC, [[meta:IRC/Group Contacts|faisant partie de l'ensemble des canaux gérés par la communauté Wikimedia]], sous la responsabilité de l'''IRC Group Contacts'', dépendant du [[meta:Communications committee]] (ComCom) de la fondation.

À ce titre, contrairement aux idées reçues en ces lieux, Freenode #wikipedia-fr est ce qui se rapproche le plus d'un canal officiel de la Wikipédia francophone, et l'est ''de facto'' pour l'ensemble du public.

Des utilisateurs de la Wikipédia francophone ont décidé de créer leur propre écosystème de canaux IRC, en rupture, dans le but de créer un écosystème de canaux IRC plus conviviaux, plus à l'écoute des nouveaux, plus concentré sur Wikipédia. Ce sont là des objectifs tout à fait louables et leur droit le plus strict.

Un débat a été récemment lancé pour savoir si l'accueil des nouveaux devait avoir lieu sur le canal #wikipedia-fr, ou sur le canal #wikipedia-fr-liverc, le dernier choix étant celui privilégié par les patrouilleurs et le projet accueil des nouveaux.

Ce qui est moins louable est l'opération de calomnie menée dans le cadre de ce débat par Fabrice Ferrer qui [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ABulletin_des_patrouilleurs%2F2012%2Fjuin&diff=79696649&oldid=79696609 déclare ici] que « '''''[l]e sport national de #wikipedia-fr étant le cassage de noob, je vois pas trop comment [l'accueil des nouveaux sur #wikipedia-fr] pourrait marcher''''' ».

Cette attaque gratuite, non fondée sur quoi que ce soit, si ce n'est sur les impressions vagues de Fabrice Ferrer, ou peut-être sur une généralisation à partir d'un cas isolé, est inadmissible, en ce qu'elle porte une atteinte à l'honneur des membres du canal.

Or, #wikipedia-fr, en tant que canal géré par l'IRC Group Contacts, dispose d'un mandat en tant qu'organe de communication IRC pour favoriser les discussions entre les membres de la communauté du projet de la Wikipédia francophone, ainsi qu'entre eux et le lectorat.

Pour ces raisons, je demande à ce que Fabrice Ferrer soit rappelé à l'ordre et soit invité à soit prouver ses dires, et de proposer alors une critique constructive, soit s'astreindre de toute attaque personnelle en la matière.

Au surplus, je demande un blocage de deux heures en complément de ce rappel à l'ordre, afin de lui permettre de réfléchir sur les conséquences de ces paroles et de lui permettre de retrouver la sérénité nécessaire pour mener à bien une discussion constructive sur l'avenir de l'écosystème IRC. --[[Utilisateur:Dereckson|Dereckson]] ([[Discussion utilisateur:Dereckson|d]]) 12 juin 2012 à 12:04 (CEST)
:Note : en ce que l'attaque est dirigée vers l'ensemble des utilisateurs du canal, je ne sais pas si le côté personnel se justifie, mais dans tous les cas, le commentaire est une grave violation de [[Wikipédia:Règles de savoir-vivre]]. --[[Utilisateur:Dereckson|Dereckson]] ([[Discussion utilisateur:Dereckson|d]]) 12 juin 2012 à 12:08 (CEST)
::Franchement même si je n'aime pas ce canal annexe. Je prends le message de FF comme une boutade plus qu'autre chose. La preuve encore ce matin, ou les admins présent ont été plus que conviviaux avec un utilisateur qui venait demander pourquoi son article a été supprimé. [[user:Kyro|Kyro]]<sup> [[Discussion Utilisateur:Kyro|me parler]]</sup> le 12 juin 2012 à 12:06 (CEST)
:::Il ne peut s'agir d'une boutade [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ABulletin_des_patrouilleurs%2F2012%2Fjuin&diff=79696609&oldid=79695993 à la lecture du diff précédent] où il indique que selon lui, #wikipedia-fr n'assume plus l'accueil des nouveaux depuis 5 ans (ce qui est faux, comme vient de l'indiquer Kyro et comme je puis en témoigner ; mais là au moins, l'avis était formulé de manière correcte). --[[Utilisateur:Dereckson|Dereckson]] ([[Discussion utilisateur:Dereckson|d]]) 12 juin 2012 à 12:11 (CEST)
::::On ne peut pas l'interdire d'avoir un avis sur la chose non ? Après, tu n'es pas d'accord avec, moi non plus. J'ai franchement du mal à trouver un argument pour le sanctionner. [[user:Kyro|Kyro]]<sup> [[Discussion Utilisateur:Kyro|me parler]]</sup> le 12 juin 2012 à 12:19 (CEST)
:::::Avis : Le fait d'émettre un avis (même négatif) sur le fonctionnement de certains rouages de notre encyclopédie n'est pas de nature à mener à un blocage. Par ailleurs je ne vois aucune attaque personnelle dans les propos de Fabrice Ferrer. [[Utilisateur:Lebrouillard|Lebrouillard]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Lebrouillard|demander audience]]</sup> 12 juin 2012 à 12:21 (CEST)
:Il y a sans doute mieux à faire pour le sujet de fond (améliorer l'accueil des nouveaux) que de se lancer dans ce genre de demandes de blocage, non ? --[[Utilisateur:Lgd|Lgd]] ([[Discussion utilisateur:Lgd|d]]) 12 juin 2012 à 12:29 (CEST) 
::Oui [[Utilisateur:Superjuju10|Superpéon10]] <sup>[[Discussion utilisateur:Superjuju10|Contacter un piéton]]</sup> le 12 juin 2012 à 12:41 (CEST)
:::On va pas tergiverser plus longtemps : je clos. [[user:Kyro|Kyro]]<sup> [[Discussion Utilisateur:Kyro|me parler]]</sup> le 12 juin 2012 à 13:07 (CEST)
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}