Revision 97830909 of "Discussion:Zoopagomycotina" on frwiki

== Question sur les ''Microsporidimycota'' ==
A quoi correspond la division ''Microsporidiomycota'' ?
Dans Mycobank, la définition du groupe est censée avoir été donnée dans Hibbett et al 2007 mais elle n' y apparait pas [http://www.mycobank.org/Biolomics.aspx?Table=Mycobank&MycoBankNr_=501283].--[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 11 août 2013 à 15:56 (CEST)
:C’est dans [http://www.clarku.edu/faculty/dhibbett/AFTOL/documents/Class_draft7.pdf les classifications préparatoires de Hibbett ''et al.'', 2007], et c’était dans le première version du papier (qui a été modifié avant publication, mais après soumission à MycoBank pour obtenir les numéros de MycoBank). L’info est reprise à plusieurs endroits, comme [http://acces.ens-lyon.fr/evolution/biodiversite/biodiversite-microbienne-du-sol/comprendre/la-taxinomie-ou-taxonomie-actuelle-des-champignons ici] ou [http://www.mycotaxon.com/resources/checklists/Novakova-v119-checklist.pdf là]. Cela sera probablement dans les prochaines publications. Je rappelle que la classification phylogénétique est un travail toujours en cours, et n‘est jamais figée. [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 13 août 2013 à 11:14 (CEST)
::Actuellement on parle de ''Microporidia'' et effectivement, il ne serait pas illogique que le nom change en ''Microsporidiomycota'', c'est une question d’homogénéité dans la nomenclature des embranchements mais ce n'est pas le problème, actuellement personne, à ma connaissance, n'a défini l'embranchement ''Microsporidiomycota'' et s'il était défini, je ne vois pas comment les ''Zoopagomycotina''  y serait inclus. La question ici concerne les ''Zoopagomycotina''. --[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 13 août 2013 à 13:22 (CEST)
:::Précision apportées dans la page de l'[[utilisateur:TED]] : Les référence que tu as donnés sont un document préparatoire : [http://www.mycobank.org/Biolomics.aspx?Table=Mycobank&MycoBankNr_=501283] où les [[Zoopagomycotina]] apparaissent clairement comme incertae sedis et ne sont pas rattachés aux ''Microsporidiomycota'', le document [http://acces.ens-lyon.fr/evolution/biodiversite/biodiversite-microbienne-du-sol/comprendre/la-taxinomie-ou-taxonomie-actuelle-des-champignons 2] ne parle à aucun moment de Zoopagomycotina, le document [http://www.mycotaxon.com/resources/checklists/Novakova-v119-checklist.pdf 3] non plus. --[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 26 septembre 2013 à 13:32 (CEST)

Pour être complet, voici l’échange qui a eu lieu sur ma page de discussion : 
 {{Début citation}}Bonjour TED, l’information que tu persiste à insérer dans l'espace encyclopédique n'est pas fondée. A l'examen l'information que tu as rapporté de Mycobank n'est étayée par aucun élément sérieux et tu n'as pas non plus en un mois répondu au demande de sources qui t'était faite dans la page de discussion. --[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 26 septembre 2013 à 09:00 (CEST)
:{{???}} Tu parles [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Zoopagomycotina&diff=95769584&oldid=95726238 des références que je t'ai déjà données dans la même page de discussion] ? 
:Je me joins à [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Pinof&diff=prev&oldid=97007577 Cymbella] et [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Epichloe_festucae&diff=97007811&oldid=97007393 Hexasoft] : {{Citation|Inutile de poursuivre un échange stérile. J'éviterai tout simplement <strike>de nourrir le troll</strike> de continuer à discuter ici.}} [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 26 septembre 2013 à 12:42 (CEST)
::Les référence que tu as donnés sont un document préparatoire : [http://www.mycobank.org/Biolomics.aspx?Table=Mycobank&MycoBankNr_=501283] où les [[Zoopagomycotina]] apparaissent clairement comme incertae sedis et ne sont pas rattachés aux ''Microsporidiomycota'', le document [http://acces.ens-lyon.fr/evolution/biodiversite/biodiversite-microbienne-du-sol/comprendre/la-taxinomie-ou-taxonomie-actuelle-des-champignons 2] ne parle à aucun moment de Zoopagomycotina, le document [http://www.mycotaxon.com/resources/checklists/Novakova-v119-checklist.pdf 3] non plus. Je recopie ces élément dans la page de discussion idoine.   --[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 26 septembre 2013 à 13:26 (CEST){{Fin citation}} 
La seule question qui a été posée ici, et la seule à laquelle j’ai répondu, est : {{citation|A quoi correspond la division ''Microsporidiomycota'' ?}} (cf. première phrase de cette section). Pinof essaye simplement de mélanger les choses en demandant des réponses à des questions autres que celles qu’il a posées, et que les autres contributeurs sont censés deviner. [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 26 septembre 2013 à 13:58 (CEST) 
:Soit, mais nous sommes ici dans la page de discussion de l'article ''Zoopagomycotina'', et si j'ai posé la question à quoi correspond les  ''Microsporidiomycota'', c'est pour voir où et comment ils on été définis et ce que la division contient. Je ne vois aucun élément qui puisse indiquer que les  ''Microsporidia'' ou ''Microsporidiomycota'' puissent contenir les ''Zoopagomycotina''.--[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 26 septembre 2013 à 14:32 (CEST)

== Suite à un révert sans discussion ==
Bonjour ! Affirmer que les fourmis sont des mammifères cela peut faire sourire. Affirmer que les zoopagales sont des microsporidies est une affirmation du même ordre mais on ne peut répondre par un argument d'autorité, il faut rester calme demander des sources, c'est ce qui était fait ici mais Totudu74 a [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zoopagomycotina&diff=97710079&oldid=97177007 réverté] sans passer par la page de discussion avec le commentaire {{citation|version sourcée, faudrait voir à ne pas exagérer}}
Qui exagère ? c'est quoi le raisonnement ? Nous n'avons pas à reporter une erreur de Mycobank uniquement parce que c'est écrit dans Mycobank, Mycobank est une base de données qui s'appuie sur des sources et même sans être familier du sujet, il suffit de lire la fiche de MycoBank pour voir que la seule source est justement l'article d'Hibbett et al. On ne peut donc pas opposer Mycobank et Hibbett et al. On n'a pas à introduire une information pour la seule raison qu'il existe une source alors que l'on sait pertinemment qu'elle est inexacte.--[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 27 octobre 2013 à 17:04 (CET)
:La dernière phrase de l'introduction, telle que reformulée par [[user:TED|TED]] me paraît tout à fait claire. Je pense qu'on peut en rester là, tant qu'il n'y a aucune source, autre que ton intime conviction, pour dire qu'il y a une erreur dans Mycobank.- [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(répondre)''</small>]] - 27 octobre 2013 à 17:47 (CET)
:: La dernière phrase de l'introduction, telle que reformulée par [[user:TED|TED]] laisse à penser que  depuis l'article d'Hibbett, il y aurait pu y avoir eu une évolution dans le positionnement des Zoopagomycotina, ce n'est pas le cas. Il n'y a aucune source pour affirmer que les Zoopagomycotina sont rattachés au Microsporidiomycota ou au Microsporidia. On parle de source, pas de conviction. Mycobank ne peut pas servir de source ici la fiche Mycobank ne s'appuie que sur l'article Hibbett et al et en aucun cas, cet article ne place les Zoopagomycotina parmi les Microsporidia.--[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 27 octobre 2013 à 18:15 (CET)
:::Voir mon message du 13 août dernier dans la section ci-dessus : {{citation|C’est dans [http://www.clarku.edu/faculty/dhibbett/AFTOL/documents/Class_draft7.pdf les classifications préparatoires de Hibbett ''et al.'', 2007], et c’était dans le première version du papier (qui a été modifié avant publication, mais après soumission à MycoBank pour obtenir les numéros de MycoBank)}}, et je précise (bien que Pinof le sache parfaitement, puisqu’il a nous a rabâché les oreilles avec cet argument dans les discussions sans fin du projet:mycologie) : depuis le 1er janvier 2012, toutes les publications de nouveaux noms de taxon en mycologie sont soumises à un dépôt préalable dans une base de données (comme MycoBank), et donc les auteurs doivent soumettre leurs pre-print à MycoBank pour obtenir les numéros dans MycoBank avant la publication définitive. Pinof, ce serait bien que tu arrêtes de tourner en rond avec les mêmes arguments sans lire ceux de tes contradicteurs. [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 27 octobre 2013 à 18:25 (CET) 
J’ai fait une erreur dans le lien ci-dessus, et je ne retrouve plus le bon lien. J’ai tout de même trouvé [https://www.etis.ee/ShowFile.aspx?FileVID=15424 une version intermédiaire] en partie corrigée, qui donne les infos sur les taxons concernés qui apparaissent dans MycoBank. [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 27 octobre 2013 à 18:37 (CET) 
:(conflit d'édition) Dans [http://www.clarku.edu/faculty/dhibbett/AFTOL/documents/Class_draft7.pdf le document cité] le subphylum des ''Zoopagomycotina'' (deuxième colonne) est présenté comme Incertae sedis (première colonne) et n'est pas rattaché au ''Microsporidiomycota''. <small>C'est le premier point, le deuxième point soulève une question de nomenclature qui n'est pas la question ici, l'enregistrement valide un nom et une description pas une classification.</small> --[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 27 octobre 2013 à 18:49 (CET)
::Comme dit juste ci-dessus, j’avais fait une erreur en copiant le lien : voir [https://www.etis.ee/ShowFile.aspx?FileVID=15424 ici] ou si le lien ne fonctionne pas : [https://www.etis.ee/portaal/isikuCV.aspx?PersonVID=36564 ici en prenant la publi dans la liste de publications]. [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 27 octobre 2013 à 18:52 (CET) 
::: Cela me parait pas logique d'opposer des documents préparatoires au document final mais peu importe quelques soit les brouillons que j'ai pu consulter et celui-ci encore, il n'est présenté aucune subdivision chez les microsporidies et surtout il n'est indiqué à aucun moment que, qui ce soit,  n'ait songé à y classer les ''Zoopagomycotina''. --[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 27 octobre 2013 à 20:36 (CET)
::::Voici [http://www.clarku.edu/faculty/dhibbett/aftol/documents/aftol%20class%20mss%2023,%2024/aftol%20class%20ms%20resub.pdf une version encore précédente]. [[Utilisateur:TED|TE]][[Discussion Utilisateur:TED|D]] 27 octobre 2013 à 21:24 (CET) 
:::::Bien, quoiqu'il en soit les ''Zoopagomycotina'' Benny apparaissent toujours quelque soit la version comme un subphylum incertae sedis. --[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 27 octobre 2013 à 21:40 (CET)
::::::Humpf, j'ai reverté car on ne peut pas imposer quelque chose de non sourcé en suivant un avis personnel contre quelque chose sourcé par Mycobank, qui fait plutôt consensus parmi les mycologues. Si tu dis que c'est une erreur de Mycobank qui ont mal recopié Hibbett {{et al.}}, 2007, tu as essayé de leur signaler ? [[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] <small>([[Discussion Utilisateur:Totodu74|devesar…]])</small> 27 octobre 2013 à 21:52 (CET)
::::::: Ce n'est pas un avis personnel, c'est le constat d'une incohérence et si une base de donnée, fut elle considérée comme sérieuse, affirme que la Saône coule à Paris, je ne laisserai pas l'info sur l'espace encyclopédique. Donc, sans autres sources, (et il y en a pas), l'info ne reste pas. <small>Quand à considérer que je doive d'abord faire corriger l'info sur Mycobank, je ne vois pas du tout les choses comme cela, mais là on s'écarte du sujet </small>--[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 27 octobre 2013 à 22:18 (CET)
::::::::Laisse tomber, je n'ai jamais dit que tu devais faire quoi que ce soit. De toutes façons, on n'est jamais mieux servi que par soi-même. [[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] <small>([[Discussion Utilisateur:Totodu74|devesar…]])</small> 28 octobre 2013 à 09:38 (CET)
:::::::::La discussion ne tourne pas en rond. Le message du 13 aout n'apportait aucun élément pour le maintien de l'info dans l'espace encyclopédique. C'est ce point qu'il faut travailler. --[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 28 octobre 2013 à 11:34 (CET)
Epichloe festucaeMail envoyé aux deux gérants principaux de Mycobank. À peine quelques heures après, Joost Stalpers alignait leur base de données sur le papier de Hibbett {{et al.}}, 2007. Il n'y a pas espérer qu'une quelconque leçon soit tirée mais au moins, le problème est (localement) réglé : la box est sourcée et contente tout le monde. [[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] <small>([[Discussion Utilisateur:Totodu74|devesar…]])</small> 28 octobre 2013 à 14:29 (CET)
:Félicitation Totodu74, l'erreur manifeste est enfin corrigée et pour notre article, c'est l'essentiel. <sub>Pour la classification, ce n'est pas vraiment l'objectif de Mycobank et la façon de définir la classification pour notre portail est un autre sujet </sub>--[[Utilisateur:Pinof|Pinof]] ([[Discussion utilisateur:Pinof|discuter]]) 28 octobre 2013 à 15:57 (CET)