Difference between revisions 82762725 and 82763124 on itwiki

ho preso questo articolo da wikidata {{nf|13:56, 24 apr 2013‎|46.255.84.17}}

== Mancanza di fonti ==

Cito un esempio a caso:
"Da 80.000 a 100.000 persone potrebbero essere state uccise in Germania Orientale dal 1945 per la repressione politica da parte dell'Unione Sovietica. [nb 16]"
Zero fonti. Tolgo.
--[[Utente:Kahless|Kahless]] ([[Discussioni utente:Kahless|msg]]) 20:48, 20 gen 2014 (CET)
(contracted; show full)

Ernst Nolte va bene come fonte? Perché le fonti sono quasi tutte di intonazione critica o revisionista (Losurdo); sono troppo fascisti o troppo comunisti? ma chi usare come fonte?--[[Utente:LarsFillmore|LarsFillmore]] ([[Discussioni utente:LarsFillmore|msg]]) 10:59, 24 ago 2016 (CEST)


[[Utente:LarsFillmore|LarsFillmore]], alla tua richiesta che sembra più una "domanda retorica", faccio invece una pacata e volutamente "istituzionale" risposta. Citare nella voce Ernst Nolte va benissimo (già c'è) e potrebbe essere addirittura approfondito, all'interno di un processo di modifica della voce che analizzi le varie posizioni teoriche, storiografiche e critiche ma, dato che è autore di una delle più controverse e criticate teorie storiografiche basata sul "negazionismo per reazione ed equiparazione", sarebbe sbagliatissimo se le sue posizioni, teorie e asserzioni venissero assunte e usate da noi relatori come "fonte" "fondamenta" e "architrave" per la compilazione strutturale della voce; questo sposterebbe troppo il baricentro della voce, rendendola sbilanciata su talune posizioni assai POV (Point of view). Ciò renderebbe la voce di bassa qualità in quanto univoca e povera di pluralità, nonchè inaccettabile in quanto priva di alcuni dei requisiti cardine di WP ,i pilastri fondamentali  il NPOV (No point of view , un tassativo "No punti di vista e opinioni personali in voce") e niente "RO"(ricerche originali), ma solo collezione di fonti primarie "autorevoli", "enciclopediche" e ben documentate e su un auspicato sistema di pesi e contrappesi che riescano a ben bilanciare il contenuto rendendolo equilibrato e poco "conflittuale". Quindi se ti va di approfondire un paragrafo su Ernst Nolte che a tuo avviso equilibri il risalto dato al paragrafo sulla storiografia Marxista, ben venga, ma la voce non si può basare su Ernst Nolte che deve essere solo una delle componenti al pari e senza sopraffazione su altre che come vedrai dai miei  avvisi, già soffrono di numerosi problemi di enciclopedicità.  Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|msg]]) 12:02, 24 ago 2016 (CEST)⏎
⏎
== Inserimento avvisi di "senza fonte" e "richieste di chiarimenti" ==

Ho cominciato una analisi dei contenuti della voce. A solo una prima lettura ( attenta e in quanto tale purtroppo causa di frequenti scoramenti, dato il contenuto altamente POV e scarsamente enciclopedico), ho riscontrato abbondanti imprecisioni, arbitrarietà, POV, asserzioni, errori,  e altri passaggi di  dubbio contenuto e incerta se non inesistente enciclopedicità per qualità e riscontri certi, che ho nel frattemp(contracted; show full)olo pindarico che spazia in modo così naif e incomprensibile fra comunismo e colonialismo, nazismo e islamismo da provocare un involontario risultato comico che è quasi commovente.Cercando di superare la frustrazione con l'autoironia, sto pensando che forse questa voce dovrebbe essere spostata nella sezione dedicata agli scherzi e stupidate o come esempio modello di "come non si compila una voce".  --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|msg]]) 06:45, 24 ago 2016 (CEST)