Revision 82680641 of "Discussione:Paolo Barnard" on itwiki

{{Voce su un wikipediano|Paolo Rossi Barnard}}
Gradirei sapere come mai non viene citata nessuna indagine sul comportamento dei medici
che hanno partecipato al comparaggio. Sicuramente corrono voci in Italia di medici che pur facendo 
cose illegali non vengono mai perseguite. Sono voci che ho sentito personalmente da altri 
da un medico che esecita normalmente la professione, ma non si possono, nè dire nè riferire.
A questo punto non so se quanto ho scritto serva a qualcosa, gradirei comunque che fosse uno spunto di approfondimento. Ho cercato di scrivere il minor numero di cose possibili, ma che consentano di continuare in una fase successiva.Il fatto che si parli costantemente di responsabilità civile potrebbe essere interpretato come una forma indiretta di controllo sulla libertà di espressione delle persone.

== POV ==

In tutta onestà, penso di non aver mai letto una voce così poco neutrale su Wikipedia. Praticamente tutti i paragrafi sono un'espressione del pensiero di Paolo Barnard sul suo blog (con tanto di link e commenti personali). E' da risistemare ;) {{non firmato|94.39.237.78}}
:Grazie della segnalazione, intanto ho apposto un avviso di manutenzione. --[[Utente:Yuma|Yuma]] ([[Discussioni utente:Yuma|msg]]) 03:00, 27 nov 2010 (CET)

Di nulla, dovere ;)


Mancano del tutto riferimenti per verificare la validità della maggior parte delle affermazioni presenti nell'articolo. Secondo me va riscritto del tutto, o almeno vanno cancellate le parti dubbie.
Non è possibile lasciare in un'enciclopedia un articolo così.

Mancano del tutto riferimenti per verificare la validità delle affermazioni presenti nell'articolo?
Ci saranno almeno 6 ore di filmati relativi alle inchieste mandate in onda su REPORT....
Massimiliano

==Sistemiamo==
*Ci sono fonti terze cui attingere? Sarebbe il momento di portarle. 
*Imho la sezione sul caso censura legale scende troppo nel dettaglio di una vicenda la cui sintesi potrebbe essere ampia già in tre frasi.
*La parte sulle opinioni riguardanti altri soggetti praticamente si fonda su fonti coinvolte (Barnard stesso) e arcoiris.tv; da valutare se vi sia congruo rilievo per una voce d'enciclopedia. 
*Personalmente ricordo suoi servizi, ad esempio (credo in Report) su FMI e Africa, ed altri che mi pare potrebbero aiutare a circostanziare la peculiarità del contributo giornalistico; se ci sono fonti su questo, sarei per andare in questa direzione 
:O... oppure? --[[Utente:Fantasma|Fantasma]] ([[Discussioni utente:Fantasma|msg]] - <small>[[Utente:Fantasma/111.004|111.004]]</small>) 00:03, 22 nov 2011 (CET)

==Non ci credo...==
...che questa pagina non possa contenere solo informazioni neutrali ed indiscutibili come: Una breve biografia (chi è, dove e quando è nato, fotografie) e dati indiscutibili come una bibliografia. ...e poi si minacciano azioni legali da parte di chi? --[[Utente:Fpiraneo|Fpiraneo]] ([[Discussioni utente:Fpiraneo|msg]]) 13:31, 11 nov 2012 (CET)

== Paolo Barnard ==

Perché questa pagina è stata oscurata? Sono realmente pervenute minacce di azioni legali? Se si, da parte dello stesso Barnard, o da altri individui? E in relazione a quali contenuti di questa pagina? Grazie

Rispondete per favore

:come leggi, la pagina è oscurata per ricevute minacce di azioni legali. In questi casi non si entra nel merito della vicenda, la cui gestione è demandata in via esclusiva agli incaricati di WMF. --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 16:38, 9 feb 2013 (CET)
::questa politica porta all'oscuramento di pagine per anni e decenni, costringendo a cercare le pagine su webarchive.http://web.archive.org/web/20111008011650/http://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_Barnard --[[Utente:StefanoRR|StefanoRR]] ([[Discussioni utente:StefanoRR|msg]]) 17:05, 22 lug 2014 (CEST)

Immagino ceh la pagine di Paolo Barnard debba anche contenere il suo pensiero.
Se vado Sulla pagina di Gandhi oltre a sapere quando è nato voglio anche sapere il suo pensiero e cosa ha fatto.

Qualsiasi altra informazione senza la suddetta è inutile per me, completamente inutile. A sto punto consultate la pagine gialle

Non basta cancellare le parti incriminate e chiedere a Barnard se così va bene? se non c'è alcuna denuncia perché mantenere il blocco oscurante anziché il blocco totale o parziale?--[[Utente:StefanoRR|StefanoRR]] ([[Discussioni utente:StefanoRR|msg]]) 17:05, 22 lug 2014 (CEST)

Minacce di azioni legali e oscurate una pagina?? meno male che questa è un'enciclopedia LIBERA e collaborativa.... però di giornalisti "scomodi" non si può parlare.... bene. --[[Utente:Greywinged|Greywinged]] ([[Discussioni utente:Greywinged|msg]]) 12:46, 7 ago 2014 (CEST)
::{{fc}} Forse interesserà ripassare la pagina di chiarimenti su ''[[Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?|Cosa vuol dire "libera"?]]''. --[[Utente:Captivo|Captivo]] ([[Discussioni utente:Captivo|msg]]) 18:46, 16 feb 2015 (CET)
: probablmente non è Barnard a minacciare ma Rai Tre.--[[Utente:StefanoRR|StefanoRR]] ([[Discussioni utente:StefanoRR|msg]]) 18:36, 5 gen 2015 (CET)

== Riaprire Pagina ==

Vorrei sapere com'è possibile riaprire questa pagina. Chiedo chi dev'essere contattato e come.
Parlo a nome della persona in questione, se dev'essere lei a inviare la mail a qualcuno mi piacerebbe se qualcuno mi dicesse chi e quale mail.
Ho già chiesto allo Sportello Informazioni ma non mi hanno saputo dare una risposta delucidativa.

Grazie in anticipo a chi può aiutarmi. --[[Utente:Mad Nick|Mad Nick]] ([[Discussioni utente:Mad Nick|msg]]) 15:35, 16 feb 2015 (CET)

:l'interessato può provare a scrivere al servizio OTRS ([[Wikipedia:OTRS]]) dicendo che non aveva e non ha alcuna intenzione di promuovere azioni legali contro i wikipediani o la fondazione --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 16:48, 16 feb 2015 (CET)

::Ti ringrazio, molto gentile. --[[Utente:Mad Nick|Mad Nick]] ([[Discussioni utente:Mad Nick|msg]]) 02:17, 17 feb 2015 (CET)

:::Ciao, devi aver frainteso: per "scrivere al servizio OTRS" si intende mandare una e-mail all'indirizzo "@wikimedia.org" indicato in [[Wp:OTRS]]; a mandare l'e-mail dovrebbe essere ''direttamente e personalmente'' l'interessato.--'''''<span style="font-family:Comic Sans MS">[[User:DoppioM|<span style="color:#0000AA">Doppio</span>]][[user talk:DoppioM|<span style="color:#00006E">M</span>]]</span>''''' 20:36, 17 feb 2015 (CET)

::::Immaginavo dovesse farlo lui. Comunque se ho capito bene l'email a cui dovrebbe inviare è questa: '''[email protected]''' ? --[[Utente:Mad Nick|Mad Nick]] ([[Discussioni utente:Mad Nick|msg]]) 21:05, 18 feb 2015 (CET)

== Email di Contestazione ==

L'email è stata inviata da qualche giorno. E' possibile sapere se è stata ricevuta, e se adesso è possible sbloccare la pagina? --[[Utente:Mad Nick|Mad Nick]] ([[Discussioni utente:Mad Nick|msg]]) 13:35, 25 feb 2015 (CET)

:Qualcuno sa dirmi chi devo contattare per sapere se la mail è stata ricevuta? --[[Utente:Mad Nick|Mad Nick]] ([[Discussioni utente:Mad Nick|msg]]) 19:59, 25 feb 2015 (CET)

::il servizio OTRS è gestito da volontari che quindi gli dedicano il tempo che possono. Devi avere pazienza, possono passare anche settimane. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 20:06, 25 feb 2015 (CET)

:::La mail è stata inviata a questo indirizzo:  [email protected] E' quello giusto? --[[Utente:Mad Nick|Mad Nick]] ([[Discussioni utente:Mad Nick|msg]]) 13:36, 26 feb 2015 (CET)

== Recupero ==

Con [[ticket:2015022010012775]] è stata ripristinata la voce. Al mometo va tenuta protetta. Eventuali modifiche vanno discusse qui --[[Utente:Melos|Melos]] <sup>[[Discussioni utente:Melos|(msg)]]</sup> 18:46, 1 mar 2015 (CET)
:NO, la voce è attualmente non neutrale, contiene commenti e passaggi che necessitano fonte, e il modo di trattazione delle controversie non è corretto. O la voce può essere emendata come tutte le altre, oppure non c'è alcuna necessità di averla. Protetta con tutti questi problemi non può restare. --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 01:26, 2 mar 2015 (CET)
::Concordo con l'ultimo commento. La pagina non può restare così, dev'essere modificabile. --[[Utente:Mad Nick|Mad Nick]] ([[Discussioni utente:Mad Nick|msg]]) 14:41, 2 mar 2015 (CET)
:::"Al momento va tenuta protetta." Per quale motivo? Concordo con chi mi precede, la voce ha mille problemi, è assurdo che non si possa nemmeno correggere i wikilink che puntano a disambigue o inserire i template tipo {{tl|Cita libro}}. O si spiega '''<u>perchè</u>''' o che si cancelli pure.--[[Utente:Midnight bird|<span style="color:green;">'''''Mid'''''</span>]][[Discussioni utente:Midnight bird|<span style="color:orange;">'''''Bi'''''</span>]] 15:33, 2 mar 2015 (CET)
::Quoto. A parte che non c'è chiarezza su quale sia stato il motivo originario della chiusura della pagina, c'è stato forse un accanimento da parte di più utenti nel inserire ripetutamente diffamazioni o nomi di persone che non volevano figurare anche dopo che fossero state rimosse? Se non ci sono i presupposti per intraprendere azioni legali non vedo il motivo di tale censura. Anche ora, non vedo motivazioni se non il timore che alcuni haters di Barnard possano avere interesse a vandalizzare la sua pagina, ma non so tale timore su quali presupposti si possa basare. Spero si possa trovare quanto prima una soluzione quanto meno per aggiornare le informazioni e inserire fonti.--[[Utente:DavideTesta91|DavideTesta91]]
::::*Il recupero è stato fatto come OTRS per cui non vanno intraprese ulteriori azioni "da l'operatore OTRS" al di fuori del recupero. Ho scritto "al momento" non perché volessi tenere la voce protetta ma proprio per sottolineare la natura otrssiana del recupero. Per cui generalmente si preferisce che sia un altro admin a scendere il livello di protezione se vi è una protezione in corso. 
::::*Da utente: Concordo anche io che la voce così come è non può stare per cui IMHO si può scendere il livello di protezione iniziando magari da autoconfirmed per un breve periodo --[[Utente:Melos|Melos]] <sup>[[Discussioni utente:Melos|(msg)]]</sup> 19:34, 3 mar 2015 (CET)

::::::{{fatto}} --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 19:38, 3 mar 2015 (CET)

== Sblocco pagina ==

Siate democratici e sbloccate la pagina per favore.

== ''Estremismo oltraggioso'' ==

Ho seri dubbi sull'enciclopedicità della sezione "Estremismo oltraggioso". Più cronaca (e, in un certo senso, gossip, per come certi episodi vengono ripresi dai ''media'') che altro, niente a che vedere con i motivi per cui Barnard è enciclopedico. Visto che questa è già una voce "calda" propongo di eliminare la sezione, non siamo qui a fare i portavoce né dei giornali che intendono screditare il giornalista né del suo blog. Tra l'altro per come si presenta la voce sembra che il modo di fare descritto nella sezione in questione sia presente in tutta la carriera di Barnard e che lo contraddistingua in quanto suo particolare ''stile comunicativo'', cosa falsa, visto che il "''mostrarsi pubblicamente sul proprio sito web con le zone intime scoperte''" è una novità degli ultimi mesi e tra l'altro riguarda principalmente episodi isolati. Consiglio a chi si sta dando da fare per ampliare la voce di stare attenti a inserire unicamente informazioni <span style='text-decoration: underline'>enciclopediche e obiettive</span>. --[[user:ripepette|Ripe]] <small>([[user talk:ripepette|msg]])</small> 20:44, 7 mar 2015 (CET)

Avevo provato di rendere la sezione più enciclopedica, inquadrando la questione dal punto di vista del pensiero e la critica di Barnard sui social network, che lui stesso aveva spiegato in un articolo. Il mio intervento ne rendeva in qualche modo il significato meno ambiguo e lungi dal fare emergere la persona di cui è oggetto un maniaco con disturbi sessuali (quale potrebbe apparire dall'attuale stato). Avevo aggiunto i seguenti paragrafi: 

"D'altro canto, il giornalista in precedenza si era lanciato in una parentesi simile anche su [[Twitter]], ove spesso e volentieri, oltre a riportare i suoi articolari e lavori, si cimentava in commenti parossistici ed espliciti, ai limiti dell'oscenità. Barnard ha rivelato il motivo di tali atti in un articolo,<ref>[http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=578], Paolo Barnard e Twitter </ref> spiegando che in realtà si trattava di qualcosa di simile a [[esperimento sociale|esperimenti sociali]] in cui veniva esaltata ed evidenziata esattamente la natura oscena e grottesca dei [[social network]] di massa. Secondo Barnard, gli esperimenti puntualmente dimostravano quanto gli utenti dei social network siano notevolmente suscettibili da questo tipo di contenuti mentre il lato serio della sua attività riceveva meno considerazione; inoltre egli lamenta di come puntualmente i lettori ci cascassero, credendo che fosse la reale personalità del giornalista felsineo ad agire.

Si può dunque inquadrare la vicenda de "l'estremismo oltraggioso" anche dal punto di vista della considerazione di Barnard dei social network e della loro critica, in uno stile che potremmo definire "[[Pasolini|pasoliniano]]", in quanto tendente a sottolinearne la devianza e l'oscenità tramite la replica dei tratti osceni degli stessi. Il lato pasoliniano di Barnard può essere intravisto anche nell'opposizione ad ogni forma moralistica di scandalo, particolarmente di natura sessuale, che porterebbe l'emancipazione sociale a regredire, come voluto dalla "Nuova Restaurazione"."

Tuttavia l'utente [[Ignisdelavega]] ha bruscamente annullato le modifiche prima adducendo la motivazione del bisogno di sintetizzare, poi della mancanza di enciclopedicità e infine quello della violazione del [[WP:CONSENSO|consenso]] (potete seguire il dibattito sulla sua e sulla mia pagina di discussione). Ammetto che il riferimento a Pasolini è di tasca mia, ciononostante ritengo che il mio contributo migliorava notevolmente l'enciclopedicità della sezione e ancora non riesco a cogliere il motivo dell'annullamento delle modifiche. --[[Utente:Marco Sciortino|Marco Sciortino]] ([[Discussioni utente:Marco Sciortino|msg]]) 19:41, 13 apr 2015 (CEST)

== La vertenza con RAI, Report e Gabanelli ==

Non mi sembra che le ultime modifiche apportate a questa sezione da [[Ignisdelavega]] siano "neutrali" e migliorative della voce. Non si capisce perché sostituire un pezzo con un altro allegando come fonte un link inesistente. Peraltro il fatto che la mancanza di tutele legali era dovuta alla circostanza che il giornalista non era un dipendente Rai è non veritiero, la stessa Milena Gabanelli ne era priva e soltanto qualche anno fa essa è stata riconosciuta e concessa dall'azienda. <small>&mdash; ''Questo commento senza la [[Aiuto:Firma|firma utente]] è stato inserito da [[Utente:Marco Sciortino|Marco Sciortino]] ([[Discussioni utente:Marco Sciortino|discussioni]] <small>•</small> [[Speciale:Contributi/Marco Sciortino|contributi]]) {{#if:|  }}''.<!-- Template:Non firmato --></small>

:la fonte in sostanza dice quello che ho scritto , se l'ho linkata male correggerò. Si dà cmq troppo spazio a vicende che appaiono marginali dal punto di vista enciclopedico. Circa il POV, credo che prima di parlarne occorre che si valuti quello che sta avvenendo su questa voce e sulle altre correlate che sono oggetto, mi pare, di interventi coordinati e finalizzati. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 07:49, 11 mar 2015 (CET)

:: Aggiungo: può anche essere comprensibile che Barnard si sia sentito "tradito" dalla Rai e dalla Gabanelli, ma è procedura standard mettere in mora un dipendente o un collaboratore per rivalersi di quanto dovuto a seguito di causa civile. Accade anche in altre aziende. Le assicurazioni verbali fanno parte del non scritto e quindi riportano solo il punto di vista di chi le riceve. Allo stato dei fatti c'è solo che Barnard non aveva tutela civile da parte della Rai; Barnard sostiene che la Rai e la Gabanelli gli avrebbero assicurato che avrebbero "partecipato alle sue spese legali" (ma se non è inverosimile per la Gabanelli come privata cittadina, non vedo perché la Rai avrebbe dovuto impegnarsi verbalmente avendo la possibilità di fare un'eccezione e gaarantendogli la copertura legale in via ufficiale con un contratto; né vedo come la Rai, nel caso in cui per regolamento non possa farlo, avrebbe potuto garantirla, questa copertura. Insomma, se lo può fare lo faccia: se non le è permesso, non può farlo neppure informalmente). La Gabanelli sostiene di non avere mai detto ciò. Né mi pare verosimile che la Rai "scarichi" Barnard perché se trasmettono un suo servizio, che è stato approvato da un direttore e da un capostruttura, è eventualmente responsabile tanto e quanto Barnard. Insomma, dal paragrafo emergerebbe che Barnard ha fatto il servizio, la Rai l'ha trasmesso e se n'è lavata le mani e in giudizio avrebbe detto che si chiama fuori. Difficilmente sostenibile. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 00:47, 5 apr 2015 (CEST)

:::Wikipedia non è comunque il luogo adatto per "togliersi i sassolini dalla scarpa" o far cercare di prevalere dei punti di vista unilaterali (specie su fatti recenti e quindi storicamente non inquadrabili). Lo dico per chi sta cercando di allungare la voce a dismisura su questi temi. Per un'enciclopedia, è preferibile fare molta ma molta sintesi limitandosi a citare l'essenziale in modo [[WP:NPOV|neutrale]]. --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 11:48, 13 apr 2015 (CEST)

Comunque il senso originale della sezione, che era nominata o faceva riferimento a "Il caso Censura Legale", non era tanto quello di fare emergere chi delle parti interessate avesse ragione da un punto di vista giuridico, quanto di illustrare il dibattito sulla libertà di informazione che il giornalista stesso aveva avviato su internet e di cui se ne discusse per molto tempo e anche vivacemente sulla rete. In effetti l'interesse enciclopedico dell'andamento di un procedimento giudiziario è scarso (e purtroppo a questo si riduce ora la sezione), invece quello sul dibattito intellettuale sulla libertà di informazione lo è ben di più. --[[Utente:Marco Sciortino|Marco Sciortino]] ([[Discussioni utente:Marco Sciortino|msg]]) 19:51, 13 apr 2015 (CEST)

== Cambio nome da Alza il Pugno a CSEPI  ==

Buongiorno,
vorrei segnalare che Alza il Pugno è semplicemente un gruppo di lavoro su internet mentre l'associazione ufficiale, non-profit, che si occupa di studiare e diffondere la MMT è CSEPI (Centro Studi Economici per il Pieno Impiego). Sito web: www.csepi.it
 
Grazie.

Il presidente di CSEPI
Aldo Scorrano.

== Polemica con Di Pietro ==

Mi sfugge la rilevanza.--[[Speciale:Contributi/151.67.198.130|151.67.198.130]] ([[User talk:151.67.198.130|msg]]) 16:16, 26 giu 2015 (CEST)