Então faz assim, já que se quer excluir o artigo, nada contra. Sério mesmo. Estou tentando ajudar a http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_passaportes que estava abandonada. As informações que aqui estão, estão também em todos os outros artigos das Wikipédias em outras línguas. '''Se não tem artigo, não tem como as pessoas ajudarem editando ele com as informações que elas conhecem, ou se sentirem bem-vindas para isso.''' Não instiga a cooperação.'''Vou propor a exclusão da lista, pra não ficar abandonada sem os artigos que dão corpo a ela.''' Mesmo com informações "repetidas", os tópicos estavam lá. Como não se tem muita informação pra dar sobre um passaporte, não há porque se querer uma lista onde não se pode ter artigos, muito menos esboços. [[Usuário:Gustaveb|Gustave B.]] ([[Usuário Discussão:Gustaveb|discussão]]) 16h04min de 19 de junho de 2013 (UTC)
:Mas qual é a utilidade de criar artigos a dizer que basicamente que o "passaporte de X é o passaporte de X"? Não será mais útil *para o leitor* que esses poucos dados estejam *na lista*? Só marquei os casos mais gritantes, mas os outros em que se diz um nadinha mais também ficariam bem melhor na lista. Se "não tem artigo", quem quiser ajudar editando ele só o que tem a fazer é criá-lo. Não precisa de uma tautologia como esta, que insulta a inteligência de quem lê. --[[Usuário:Stego|Stego]] ([[Usuário Discussão:Stego|discussão]]) 17h42min de 19 de junho de 2013 (UTC)
Não disse que está errado, somente digo que quis ajudar, de acordo com as informações que encontrei nas outras Wikipédias. No entanto, acho que a maioria dos esboços são assim. Dizem o que o referido é, e deixa o campo aberto para quem sabe. Nos artigos sobre os passaportes, estão dizendo o que é aquele passaporte e para que ele serve. Sem esses artigos, fica difícil ter aonde colocar, por exemplo, a relação de países que exigem visto de portadores desses passaportes, bem como qual é a aparência do mesmo. Dever-se-ia insultar mais a inteligência de quem lê nossa Wikipedia a necessidade de ir buscar as informações de que se precisa na Wikipédia em língua inglesa, ou ainda a de quem escreve de ver que o '''conteúdo não é tão livre nesta Wikipedia, do que na original, onde se apresenta o mesmo conteúdo sem ser reprimido por se achar que é irrelevante.''' Lembro desde o primeiro dia, que vi nos conselhos da comunidade aos novos usuários que nenhuma contribuição era de pequena importância, e que todos os artigos estavam abertos a contribuições que os fizesse melhorar. O artigo precisa melhorar? Claro! Este e muitos outros. É construindo que a gente forma a comunidade. Apagando os artigos, só porque se considera "repetitivo" ou de pouca relevância é, para mim, um '''desrespeito ao espirito que eu pensava que a comunidade tinha'''. Cito abaixo alguns conselhos dados nas boas-vindas que expressam que a comunidade está aqui para ser construída a partir de contribuições, admitindo ainda que nem tudo o que se tem é cheio de informações e que '''melhorar ao invés de suprimir é o correto'''.
"Descubra o que já foi escrito sobre esse tópico. '''Melhore os artigos que já foram escritos'''."
"'''Todo o conteúdo da Wikipédia foi disponibilizado para ser alterado'''. Sinta-se à vontade, este é o espírito do trabalho colaborativo." [[Usuário:Gustaveb|Gustave B.]] ([[Usuário Discussão:Gustaveb|discussão]]) 18h13min de 19 de junho de 2013 (UTC)
This site is not affiliated with or endorsed in any way by the Wikimedia Foundation or any of its affiliates. In fact, we fucking despise them.
|
