Difference between revisions 78539570 and 79103486 on ruwiki

== База данных ==
Имеется довольно подробная база данных министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о реках России, в частности подробное описание месторасположения реки.
* Пример статьи созданной на основе базы данных — <s>[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Московка_(Будуппе)&oldid=29562033 Московка (Будуппе)]</s>, версия2 — [[Московка (Будуппе)]], [[Вика (приток Анграпы)]]
(contracted; show full)

* Настроил бота. --[[User:Emaus|Emaus]] 21:06, 20 января 2014 (UTC)
:: Спасибо. О какая погрешность была, почти тысяча статей, а сколько ещё не учитывается… [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 17:16, 21 января 2014 (UTC)
⏎
⏎
⏎
== [[Река в овраге Орловский]] ==
{{Перенесено с|Википедия:К удалению/12 января 2013#Река в овраге Орловский (приток Падовки)}}
<blockquote>
Идентифицировать не удалось. Устьевую реку (ручей Падовка) тоже. — [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 15:27, 12 января 2013 (UTC)
* Река существует, в статье указал координаты точки до которой русло прослеживается четко. По карте росреестра река впадает в озеро возле поселка Падовка, дальше через протоку в реку Самара, причем назвать протоку именем этой реки я не решаюсь. Т.о. река вливается в Самару, а не Падовку. Мне удалось найти [http://gregorkon.files.wordpress.com/2010/10/050k-n39-101-2-1970.gif карту 1970 года] на которой обозначен овраг, причем по всей длине в 20 км. Любопытно, что река в овраге Орловском как текла, так и течет, а изменила русло Падовка. Давайте определимся что считать её устьем, а номинацию снимем --[[Участник:Fire Wire|'''''F'''''ire'''''W'''''ire]] 20:57, 13 января 2013 (UTC)
:: Максимум, что с этим можно сделать, это переписать в статью об овраге ([[ВП:Форум/Географический/Архивы/2012/10#Значимость оврагов|см. обс.]]), поскольку сама речка безымянна: [http://gpska.yapl.ru/show-map-500.php?id_map=N-39-101-B]. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 06:35, 14 января 2013 (UTC)
::: От того что имени нет, она рекой быть не перестала. В овраг переделать есть смысл если водотока нет регулярного, а здесь больше 10 км только того, что не пересыхает --[[Участник:Fire Wire|'''''F'''''ire'''''W'''''ire]] 08:17, 14 января 2013 (UTC)
:::: Про безымянные реки мы не пишем. И вряд ли будем. Если считаете подход неверным, пожалуйста, начните обсуждение на одном из форумов. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 08:25, 14 января 2013 (UTC)
</blockquote>
* Собственно хотелось бы комментариев от участников, знакомых с данным [[ВП:Форум/Географический/Архивы/2012/10#Значимость оврагов|обсуждением]] и итогом: [[Википедия:К удалению/18 сентября 2012#Предварительный итог]]. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 08:46, 14 января 2013 (UTC)
* Устьевая (точнее, бывшая устьевая, от старого устья там осталось озеро Падово), к слову, не ручей, а вполне приличный приток Самары длиной 53 км (считается едва ли не самой грязной рекой волжского бассейна и подробно описана в массе источников; кроме газетных публикаций это и [http://www.priroda.samregion.ru/nature_resources/gos_doklad/ специальная литература]). Просто такая форма записи в ГВР говорит о том, что не знали, какой из верхних ручьёв принять за исток. Да и насчёт нынешнего устья Орлова оврага не всё однозначно: вроде бы на карте 1885 года ещё впадает в Падовку, а в 1918 уже не впадает, но в современном источнике вдруг: [http://xn--80adfei1ac7bdk4gqaf.xn--p1ai/природоохранная-прокуратура/ «МУП „Жилкомсервис“ поселка Новосемейкино Красноярского района области за ненадлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в Орлов овраг и далее в реку Падовка»]. [[User:91i79|91.79]] 19:46, 16 января 2013 (UTC)

== удаление региона (вероятность ошибки p<0.1) ==
{{Перенесено с|Обсуждение участника:Odessey#удаление региона (вероятность ошибки p<0.1)}} <blockquote>
В [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Вклад&offset=20110401000000&limit=500&tagfilter=&contribs=user&target=Odessey&namespace= марте 2011 года вы исправили ошибки в сотнях статей], подобные ошибки при заливке носили систематичный характер, так как проставлялись все регионы в которых расположен [[водохозяйственный участок]]. Я давно хотел узнать каким образом вы убирали лишние регионы? У вас есть какой-то источник с которым вы сверялись или что-то ещё? Возможно ваш опыт поможет удалить лишние регионы и в других областях.--[[User:Generous|Generous]] 23:06, 2 февраля 2013 (UTC)
* Я сверялся по картам 1:200 000, Атласу автодорог. Я брал реку с притоками, которая, скажем, брала исток за границей региона. Смотрел, на каком км она пересекает границу (примерно определял это по ближайшему к границе притоку, у которого в базе указан км впадения), и в AWD правил каждый приток, у которого значение километра впадения меньше. (Например, [[Уй (приток Иртыша)|Уй]]: на карте последней на территории Омской области обозначена [[Иксашка]], она впадает на 299 км в Уй, значит всё что меньше наверняка в том же регионе). Так же и с притоками второго уровня делал, иногда было понятно и на глазок. В сложных случаях добавлялся регион ещё и снизу-сверху, тогда делал сразу отсев рек по параметру «правый берег впадения», а с левым берегом был внимательнее. Правка по такому принципу имеет смысл, мне кажется, именно с сибирскими реками, где в шаблоне очень много рек, бассейн которых лежит на границах трех-четырех регионов РФ. --[[User:Odessey|Odessey]] 14:12, 3 февраля 2013 (UTC)
</blockquote>


== Выверка рек ==
Доброго времени суток всем. Увидел свежий пост на форуме. Вот, хочу присоединиться в выверке рек. Меня интересует Смоленская обл., вся Беларусь, и Дальний Восток (Амурская обл, Хабаровский край, Приморский край). Но там кажется уже всё выверено? Гм. Но, глядя на эту таблицу [[Проект:Водные объекты/Реки/Россия/По регионам]] возник вопрос. Почему там (Дальний Восток) так мало рек? Там же всё залито сплошь реками, изрезана вся территория, там же горы, и площадь довольно огромная. Ах, вижу. Просто эти регионы не заливались. [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 21:58, 20 сентября 2013 (UTC)
: Похоже, реки придётся сначала залить, а потом уже выверять) [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 21:41, 21 сентября 2013 (UTC)
:: Верно, эти регионы не заливались: [[#Заливка рек России]]. Если их заливать, то лучше через пространство проекта (то есть не в ОП), а по мере выверки просто переименовывать. Причина проста: ГВР содержит массу устаревших данных и иных (устаревших) трактовок водотоков. Как минимум, в ГВР не отражено данное действие: [[Переименование географических объектов на Дальнем Востоке в 1972 году]] и все названия по-прежнему старые. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 07:32, 22 сентября 2013 (UTC)
::: А если использовать базу www.sur-base.ru — там они уже учли переименования, например, река Сандагоу [http://www.sur-base.ru/water-base/index.php?r0=712&r1=-1&namefilter=%D1%E0%ED%E4%E0%E3%EE%F3&placefilter=&wordone=0&search=%CF%EE%E8%F1%EA на sur-base] vs [http://textual.ru/gvr/index.php?bo=20&rb=0&wot=21&name=%D1%E0%ED%E4%E0%E3%EE%F3&num=&loc=&s=%CF%EE%E8%F1%EA на textual.ru] Там кажется более свежие справочники использовали, написано что обновляли из справочников 70-го года выпуска (хотя, правда, переименовали в 72), в общем, я не знаю как туда попали данные, но попали же? [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 10:10, 23 сентября 2013 (UTC)
:::: Человек из sur-base к нам заглядывал, можно почитать тут: [[Обсуждение проекта:Водные объекты/ГВР]]. Я не вижу большого смысла в использовании этой базы, поскольку всю ту же информацию можно получить, опираясь на картографию. Если же в sur-base обновлённая информация по длинам и площадям, тогда использовать нужно. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:34, 24 сентября 2013 (UTC)

Вон там инструкация, что дана сверху (План работ) — это полная информация или что-то есть ещё? Какие основные типы ошибок, и как их находить? Или там главная задача дополнить и дооформить статью? Что за раздел [[Проект:Водные объекты/Реки/Россия/Водохозяйственные участки|прогресс по участкам]] и нужно ли в нём что-то дополнять? [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 21:58, 20 сентября 2013 (UTC)
: Да, инструкция довольно подробная. Основной тип ошибок это а) устаревшее название; б) иная трактовка водотока.
: Из б) следует: иное устье (соответственно иная площадь бассейна), иной исток. А из этого следует иная длина водотока. Чаще всего длину можно узнать из данных ГВР простейшими математическими действиями.
: Ошибка а) исправляется картами Генштаба или [http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline Росреестром].
: Яндекс и Гугл по названиям и течению водотока (исток/устье) не авторитетны, встречается немало ошибок.
: Основные типы ошибок изложены в [[ПРО:ВОГВР]].
: В качестве пробы могу предложить притоки реки [[Нгарка-Табъяха]]. Все речки в моём списке наблюдения и я имею привычку проверять все правки по выверке (за исключением некоторых участников), так что если что-то будет неверно, поправлю. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 07:49, 22 сентября 2013 (UTC)
:: Спасибо за сведения. А можете дать образцы статей выверенных рек с исправленными ошибками? Как именовать реки (есть ли у вас свои рекомендации или согласно общим правилам)? [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 10:12, 23 сентября 2013 (UTC)
::: «Основные типы ошибок изложены в [[ПРО:ВОГВР]].»
::: Приоритет по названиям таков: ГУГК, Роскартография, Генштаб (после 60-го года), Росреестр. Важно учитывать, что у Генштаба на картах по северу до 60-го года устаревшие названия (изобилуют многословные названия через дефис), эти же устаревшие названия в ГВР и, изредка, видимо, по недосмотру, в кадастровой карте Росреестра. Ну и дальнийй восток до 72-го года тоже некорректен. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:34, 24 сентября 2013 (UTC)
::: В принципе, примеры выверки также можно найти [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Вклад/Мастер_теней&offset=&limit=500&target=Мастер+теней тут] (искать по ключу «выверка», на второй странице больше). [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 11:11, 25 сентября 2013 (UTC)

=== Навигационные шаблоны ===
* В статье [[Паворта-Харвута]] (не выверенная) внизу есть шаблон, в котором аж несколько сотен других рек — весь бассейн реки [[Пур]].
* В статье [[Агитка]] (выверенная) внизу есть шаблон, в котором всего лишь около 4 десятков рек — только часть бассейна реки [[Иртыш]].
Почему так? У вас есть какие-то правила, рекомендации, или устоявшиеся нормы по созданию навигационных шаблонов для рек? [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 11:56, 24 сентября 2013 (UTC)
: Это ботошаблоны, созданные по водным участкам (ВУ) ГВР. Когда все речки будут выверены и рассортированы по [[:к:Бассейны|бассейнам]], можно будет в автоматическом режиме сделать корректные навшаблоны. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:23, 24 сентября 2013 (UTC)
:: Ясно, тогда при выверке я их не буду трогать. [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 08:35, 25 сентября 2013 (UTC)
::* В самых крупных ВУ свыше полутора тысяч рек… (такие ещё не заливались), но основная часть ВУ содержит в районе сотни рек. То есть не все такие шаблоны нужно игнорировать, некоторые достаточно удачно сгруппированы. Очень большие шаблоны подлежат дроблению на более мелкие, это можно делать как ручками (с уважением смотрит на {{u|Kosun}}'а), или как уже сказал выше {{u|Мастер теней}} после полной выверки (при условии 100 % категоризации по бассейнам) можно будет создать другие навигационные шаблоны.--[[User:Generous|Generous]] 23:06, 28 сентября 2013 (UTC)--[[User:Generous|Generous]] 23:06, 28 сентября 2013 (UTC)


== [[Уяндина]] ==
Коллеги из немецкой Вики говорят, что площадь в 177 000  км² некорректна. Склонен согласится, судя по карте бассейн зажат между другими притоками и столь большим быть не может. Судя по [[:de:Ujandina]] во втором издании БСЭ площадь корректна или более близка к правде, но пока эту статью я не обнаружил. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:36, 3 октября 2013 (UTC)
* {{начало цитаты}}УЯНДИНА — река в Якутской АССР, левый приток Индигирки. Образуется несколькими истоками с отрогов Полоусного кряжа. Длина 480 км, площадь бассейна 41000 км². Протекает гл. обр. по низменной равнине с редкостойной тайгой и лесотундрой. Питание дождевое и снеговое. В нижнем течении пригодна для судоходства.{{конец цитаты|источник={{Из БСЭ||заглавие=Уяндина|издание=2-е}}}}
Нашлось небольшое упоминание:: «Уяндина (40 870 км²)» {{книга
 | автор         = [[Львович, Марк Исаакович|М.И. Львович]]
 | часть         = 
 | ссылка часть  = 
 | заглавие      = Очерки по гидрографии рек СССР
 | оригинал      = 
 | ссылка        = 
 | викитека      = 
 | ответственный = 
 | издание       = 
 | место         = 
 | издательство  = [[Издательство Академии наук СССР]]
 | год           = 1953
 | том           = 
 | страницы      = 
 | столбцы       = 
 | страниц       = 
 | серия         = 
 | isbn          = 
 | тираж         = 
 | ref           = 
}} Но в более свежих источниках другие данные, хотелось бы где-то увидеть источник в котором подробно описана река.--[[User:Generous|Generous]] 17:54, 4 октября 2013 (UTC)
:: А вторая БСЭ издана 1949—1958, «у» в конце, так что БСЭ свежее… [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 00:16, 5 октября 2013 (UTC)
* 177000 — половина бассейна Индигирки. По карте очевидно, что это неправда. Думаю, надо менять в карточке на 41000.--[[User:SEA99|SEA99]] 04:18, 4 февраля 2016 (UTC)
** Кстати, а почему на Викиданных нет площади бассейна?--[[User:SEA99|SEA99]] 04:21, 4 февраля 2016 (UTC)
::: Есть: [[d:Property:P2053]]. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 07:50, 4 февраля 2016 (UTC)

== [[Реки Израиля]] ==
Сформирован новый список [[Реки Израиля]]. По возможности прошу русскоязычную аудиторию подключиться к его доработке, прошу участников Проекта: Водные объекты. --[[User:Staselnik|Staselnik]] 17:06, 20 октября 2013 (UTC)
: Видимо придётся мне за всех отдуваться: народ в викиотпусках. Как будет время, гляну пристальнее. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 17:28, 22 октября 2013 (UTC)

== К созданию ==
Коллеги, у нас появился новый раздел:
{{Дерево категорий|Проект:Водные объекты/К созданию|страницы|1}}
В категории собраны статьи
# таджикской (275 статей),
# английской (2939 статей; критерии см. ниже)
# болгарской (408 статей),
# украинской (1456 статей),
# белорусской (501 статья)
википедий, не имеющие русских интервик. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 11:39, 17 ноября 2013 (UTC)
* Хорошие списки, для координационных работ, но в них есть один существенный недостаток, отсутствует возможности сортировки внутри списка по размерам статей (косвенный показатель значимости/подробности текущих статей) и по длине/площади. Понимаю все сложности, которые нужно решить для выполнения моих пожеланий, понимаю, что оно того не стоит, хотя было бы удобно, начинать создавать статьи с самых значимых.--[[User:Generous|Generous]] 18:23, 21 ноября 2013 (UTC)
:: Статей не так уж и много, можно потыкать, увидеть и объём и характеристики реки. Статьи англовики выбраны по объёму в кибибайт и присутствию координат, ибо 9 из 10 страниц по прошлой выборке оказались микронедостабами.
:: Тут скорее не хватает выборки по странам, вот это действительно задача посложнее, а отсортировать по объёму/длине/площади может практически любой ботовод. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 22:10, 21 ноября 2013 (UTC)

== Шоменка ==
Река [[Шоменка]], как следует из карт, полностью затоплена при создании [[Чебоксарское водохранилище|Чебоксарского водохранилища]] (возможно остался какой-то микроскопический кусок от истока у посёлка Дубовский). Что делать в таких случаях, выставлять на [[ВП:КУ]] или переписать в историческом ключе, дескать была да сплыла? --[[User:Andrеs|Andres]] 08:24, 19 ноября 2013 (UTC)
: Значимость со временем не утрачивается — переписывать в историческом ключе. В случае исчезнувших объектов, историческая и информационная значимость статей даже повышается, так как на современных/легкодоступны картах отсутствует, а где-то в текстах или разговорах может встречаться. На мой взгляд, для таких объектов, уже пора создать свою категорию, некоторые отрывочные категории уже существуют [[:Категория:Исчезнувшие реки и каналы Санкт-Петербурга|например]].--[[User:Generous|Generous]] 17:06, 21 ноября 2013 (UTC)
:: Merci, так и сделаем. --[[User:Andrеs|Andres]] 18:10, 21 ноября 2013 (UTC)
: Ну, эта ещё существует, а вот соседняя [[Шарнейка]] — нет. Что до совсем исчезнувших объектах, то статьи писать о них не есть приоритетное занятие — ещё тысячи существующих не описаны. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 22:21, 21 ноября 2013 (UTC)
: К слову, есть ещё вот такие «исторические» объекты: [[Годовица (река)]], [[Костянка (приток Попихи)]]. Вторую надо бы дописать, у меня же времени не особо. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 22:21, 21 ноября 2013 (UTC)

== [[Чёрный Иртыш]] ==
Коллеги, выскажетесь уже кто-нибудь по КОБ. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 01:14, 22 ноября 2013 (UTC)

== [[Проект:Водные объекты/Реки/Россия/Склонение]] ==
Ещё надо или грохнуть? [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:41, 14 декабря 2013 (UTC)
: Список неполный и сильно устаревший — можно удалить. Во всяком случае, мне сложно представить, как его можно эффективно использовать.--[[User:Generous|Generous]] 23:30, 21 декабря 2013 (UTC)

== [[:Категория:Проект:Водные объекты: дописать]] ==
Коллеги, создал такую категорию. Планирую хранить в ней страницы, удалённые по короткости, чтобы каждый желающий мог дописать и переименовать обратно в ОП. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 17:32, 31 декабря 2013 (UTC)

== ? ==
«вообще-то Андрес насоздавал сотни статей (выверенных) с плашкой реестра» — это наезд или что? «насоздавал» — это сильно. Я могу прекратить работу в проекте, если мои «насоздавания» отсуствующих статей о реках тут кому-то мешают. --[[User:Andrеs|Andres]] 17:58, 21 января 2014 (UTC)
: Да, это наезд на Generous’a {{smile}} Речь шла о плашке {{tl|Водный реестр}}, на мой взгляд мало/бесполезной.{{кс}}Что касаемо Ваших статей, то я их считаю без преувеличения одними из самых лучших создаваемых статей о водотоках. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:11, 21 января 2014 (UTC)
:: А, ну извините за резкую реакцию. Там «многабукф» у вас, мне показалось, что Вы упрекаете меня, что я в сотнях статей что-то не так сделал. --[[User:Andrеs|Andres]] 18:14, 21 января 2014 (UTC)

== Выверена половина статей! ==
Сегодня была выверена ровно половина залитых в 2011 году статей о реках России — [[Проект:Водные объекты/Реки/Россия/Статистика проверки|крайней стала 11 216-я статья]]: [[Перевянка]]. Её [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=61051979 выверил] участник [[User:Andrеs|Andres]] в 09:47, 28 января 2014 (UTC).

Перевалившей рубеж статьёй стала [[Лекма (приток Летки)]], её также [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=61052371 выверил] участник [[User:Andrеs|Andres]].

Поздравляю всех выверяющих с сегодняшним событием!

<small>Небольшая ремарка: в количество залитых и выверенных также включены статьи, созданные в рамках работы с заливкой и содержащие шаблон {{tl|Водный реестр России}}.</small> [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:59, 28 января 2014 (UTC)
: Ура, конечно :-), только после непонятных «-222» от 31 января у нас опять 51 % ;-) --[[User:Andrеs|Andres]] 10:42, 1 февраля 2014 (UTC)
:: См. [[#Шаблон непроверенности]]. Там та же заливка из ГВР, только качество хуже. Также к количеству залитых надо добавить [http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?depth=5&categories=Реки+России&templates_yes=Непроверенная+река&templates_no=Водный+реестр+России&sortby=title&interface_language=ru&doit=1 58] страниц без шаблона {{tl|Водный реестр России}}, процент станет меньше. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 13:02, 1 февраля 2014 (UTC)

== 30 тысяч водотоков! ==
Коллеги, у нас новое событие, сегодня, 1 февраля 2014 года, в [[:Категория:Реки по алфавиту]] ровно 30 тысяч статей. Большая их часть — реки, меньшая — протоки и рукава.

30-ти тысячной статьёй стала страница [[Глушица (приток Летки)]], написанная коллегой [[User:Andrеs|Andres]].

По количеству мы превышаем (≈10 тысяч) такие разделы, проводившие заливку российских рек, как казахский, татарский и башкирский.

В Англовике порядка 10 тысяч страниц с карточкой реки, у немцев — 13 290. Полагаю, что по показателю количества наш раздел находится на первом месте. По личным ощущениям наш раздел также лидирует в части качества либо соперничает с немецким. Англовика более чем на 70 % состоит из недостатей в одну строчку, часто без координат. По части точности и объёма проставленных координат бесспорно считаю наш раздел лидирующим. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 14:11, 1 февраля 2014 (UTC)
* Поздравляю нас с преодолением {{comment|условного|Я думаю не нужно пояснять, что граница и % очень условны}} экватора. Требование к выверке все эти годы возрастали, вероятно, и далее качество будет возрастать. А это повлечёт за собой следствие, что часть выверенных в настоящее время статей потребуют доработки до общего уровня. Не будем останавливаться на достигнутом!--[[User:Generous|Generous]] 13:22, 5 февраля 2014 (UTC)

== [[:К:Карточка реки: заполнить: Координаты устья (указаны в Викиданных)]] ==
Коллеги, появилась вот такая категория. В статьях о реках, где не указаны координаты устий, появляются координаты из Викиданных (подсвечиваются оранжевым). В 99 % случаев координаты неточны либо неверны, но помогают сориентироваться и проставить верные координаты. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 21:31, 3 февраля 2014 (UTC)

== Бардак в категоризации ==
=== Родники/Водные источники ===
Пошла параллельная категоризация на мой взгляд однотипных объектов: [[:Категория:Родники по странам]] и [[:Категория:Водные источники]]. Следует ли их различать? Если нет, предлагаю откатегоризировать как родники. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 00:04, 6 февраля 2014 (UTC)
: Согласен. С гидрологической точки зрения это синонимы. В Гидрологическом словаре Чеботарева: ''1) Источник — то же, что родник (см.). 2) Родник (источник) — сосредоточенный естественный выход подземной воды на дневную поверхность или под водой.'' Так что '''родники''', и всё. --[[User:MeaWr77|MeAwr77]] 06:29, 6 февраля 2014 (UTC)
:: А как с родниками соотносятся [[:Категория:Гидротермальные источники|гейзеры и пр.]]? [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 16:37, 6 февраля 2014 (UTC)
::: Гейзер — горячий источник в областях вулканической деятельности, периодически выбрасывающий воду и пары — то есть — вид источника (или родника). --[[User:MeaWr77|MeAwr77]] 17:29, 6 февраля 2014 (UTC)
:::: Спасибо, так и полагал. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:05, 6 февраля 2014 (UTC)

=== Гидрография ===
К сожалению, с моей подачи пошла вот такая некорректная категоризация: [[:Категория:Гидрография по странам]]. Предлагаю переименовать все ветки по типу «Воды по странам», куда и помещать морские прибрежные акватории, водоёмы, водотоки и, возможно, ледники. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 00:04, 6 февраля 2014 (UTC)
: Тут мне не очень нравится "[[гидрография]]", так как это наука; да и "[[вода|воды]]" тоже, так воды с разных сторон изучают и химики, и биологи, и географы, и физики. Есть термин "[[водный объект|водные объекты]]". --[[User:MeaWr77|MeAwr77]] 06:36, 6 февраля 2014 (UTC)

==== Итог ====
Возражений не поступило, будем переделывать в «[[:Категория:Водные объекты по странам]]». [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 15:04, 28 февраля 2014 (UTC)
:Получается странность. Категории будут "Водные объекты X", а основные статьи по прежнему называются "Гидрография X". Не смущает это? [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 11:04, 1 мая 2014 (UTC)
::Но я тоже за "Водные объекты", потому что не говорят, и категории такой нет, как например "Зоология России", а есть "Фауна России". Гидрография это наука, понятие более широкое и подразумевает не только статьи о водоёмах, но исследованиях, учёных и т.д. Но в результате интервики кажутся странными, потому что "у них" всё равно осталась "гидрография". [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 11:12, 1 мая 2014 (UTC)
::: Надо переименовывать. Во всяком случае те, где говорится именно об объектах, а не развитии науки. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 14:46, 1 мая 2014 (UTC)

== Поменялость устье реки ==
У рек [[Тузовка (приток Уя)]] и [[Становая (приток Уя)]] раньше, по [download.maps.vlasenko.net/smtm200/o-43-28.jpg картам генштаба], было устье в нескольких метрах друг от друга, а сейчас судя по [http://www.bing.com/maps/default.aspx?v=2&cp=56.945334~75.547254&style=h&lvl=11&sp=Point.56.945334_75.547254_%D0%A2%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA%20%D0%A3%D1%8F),%20%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8C%D0%B5___ спутнику] у них одно устье. И теперь не понятно Тузовка или Становая в кого впадает. --[[User:Sibom|Sibom]] 10:54, 26 февраля 2014 (UTC)
: А откуда уверенность в их слиянии? Устьевый участок Становки с этого снимка вообще не просматривается (лес). А прогалина с востока на запад это грунтовка. Я бы описал по картам (карты ГГЦ совпадают с Генштабом), по крайней мере, до появления чётких сведений. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 22:57, 27 февраля 2014 (UTC)


== [[Проект:Востоковедная неделя/II Бутанская неделя]] ==
Здравствуйте! Стартовала [[Проект:Востоковедная неделя/II Бутанская неделя|Неделя Королевства Бутан]]. Приглашаю к участию в ней для написания и улучшения статей о Бутане. В частности, можно создать следующие статьи о водных объектах Бутана:

[[Файл:Glacial lakes, Bhutan.jpg|thumb|right|500px|[[Файл:Potd-logo.svg|15px|link=Изображение дня для 21 марта 2007 года на commons]][[Файл:Cscr-featured.svg|15 px|link=Избранное изображение в англоязычной википедии]][[Файл:Cscr-featured.svg|15 px|link=Избранное изображение в туркоязычной википедии]]Ледниковые озёра Бутана — см.[[Озёра Бутана]] ([[:en:Lakes of Bhutan]]) и [[Ледники Бутана]] ([[:en:Glaciers of Bhutan]])]]
* [[Реки Бутана]]
** [[Дрангме]] (2 [[:en:Drangme Chhu]], сейчас перенаправление на [[Манас (приток Брахмапутры)]])
*** {{нп2|Кури-чу|Кури-чу|en|Kuri Chhu}}, или [[Кури (река)]], или [[Лхобрак]] 2
** {{нп2|Бумтанг (река)|Бумтанг|en|Bumthang River|Bumthang River, Murchangphy Chhu, Chamkhar}}, или [[Мурчангфи]], или [[Чамкхар]], или [[Менчуганг]]
** {{нп2|Мангде|Мангде|en|Mangde Chhu}}, или [[Тонгса (река)|Тонгса]]
** {{нп2|Танг (река)|Танг|en|Tang Chuu}}
** {{нп2|Ванг (река, Бутан)|Ванг|en|Raidāk River}} (или [[Ванг Чу]], или [[Чинчу]], или [[Чин Чу]], или [[Райдак]]) 4
** {{нп2|Жалдхака|Жалдхака|en|Jaldhaka River|Jaldhaka River, Di Chhu}}, или [[Ди (река, Бутан)|Ди]], или [[Ди Чу]]
* '''[[Озёра Бутана]]''' ([[:en:Lakes of Bhutan]])
** [[Торторми]] ([[:uk:Тортормі]]) — высокогорное ледниковое озеро
* [[Ледники Бутана]] ([[:en:Glaciers of Bhutan]])
{{Реки Бутана}}

С уважением, [[User:Impro|Impro]] 08:14, 25 апреля 2014 (UTC)
: Здравствуйте. Каким образом были получены названия рек? Пестрят грубыми ошибками. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 14:57, 26 апреля 2014 (UTC)
:: Правьте смело! [[Реки Бутана#Список рек Бутана|Список]] делал переводом ещё в 2010 году по источникам, указанным в этом списке. Потом поправлял или дополнял в проектах о Бутане, если попадалась какая-то информация, но делал это несистемно — важнее было предусмотреть вероятность использования разных наименований для одной и той же реки. Как, например, [[Манас (приток Брахмапутры)|Манас]] ([[:en:Manas River]]) / [[Дрангме]] ([[:en:Drangme Chhu]]) — в англовике это две разные статьи и они не соглашаются объединять, упорно считая разными реками, хотя сами пишут, что это наименования одной и той же реки в разных местностях. Или например, наименование [[Ванг (река, Бутан)|Ванг]] и [[Ванг-Чу]] может применяться разными источниками к одной и той же реке потому, что ''Чу'' на [[дзонг-кэ]] означает ''река''. И, возможно, мне в источниках попадались ошибочные сведения. Нам важно понять, что будем считать за основной источник для наименования статьи после того, как создадим статью, но я бы считал важным в отношении рек Бутана предусмотреть как можно больше перенаправлений с возможных синонимов и вариантов написаний. Это связано с неустоявшимися в источниках наименованиями и соглашениями о границах рек. Хотя, с учётом вашей, видимо, специализации на теме рек, не буду настаивать на этом предложении. --[[User:Impro|Impro]] 15:52, 26 апреля 2014 (UTC)
::: [[ВП:ГН]] даёт однозначный ответ: карты. Если нет на картах, транскрипция. В нашем случае а) топонимов с пробелом быть не может (не «Ванг Чу», а «Ванг-Чу»); б) «Чу» после дефиса быть с малой буквы не может; в) «Чу» отбрасывать нельзя, т.к. при транскрипции с дзонг-кэ это уточнение сохраняется. Так положено транскрипцией.{{кс}}П.С. Низкое качество Англовики мне известно, поэтому буквально каждую переведённую статью по рекам Азии приходится исправлять, а то и полностью переписывать. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 16:21, 26 апреля 2014 (UTC)
:::: Я, в общем-то - за. Но надо бы тогда переименовать [[Мо (приток Санкоша)]] в [[Мо-Чу]]. Однако больше всего меня беспокоит удаление перенаправлений. Вот мои размышления по этому поводу. АИ на русском языке по поводу Бутана - нет. (Видимо, кроме карт.) Создавать статьи будут люди по англоязычным и другим иноязычным источникам. И если это не географические объекты, то в карты никто смотреть не будет. Просто переведут, как смогут. С учётом того, что в английском наименования этих рек чаще всего пишутся как «Tang Chuu», то  соответственно, всяких отдельных «Чу», а также всяких «-чу» и даже отбрасываний «Чу» не избежать в статьях, а значит будут красные ссылки. А теперь умножим число вариантов на то, что в английском параллельно употребляется несколько разных вариантов написания (даже не наименования, а написания) географических бутанских объектов. Это делается в официальных бутанских правительственных документах, которые в большинстве случаев издаются на английском языке. --[[User:Impro|Impro]] 17:45, 26 апреля 2014 (UTC)
::::: Вероятно следует сделать так, у Генштаба наравне используются все три варианта, но Мо-чу протяжённей. ГУГК по китайским рекам не отбрасывает приписку «река» (для Бутана имею в наличии лишь «Чинчу», прочие реки: Амо, Санкош, Мангде, Бумтанг, Куру и Дангме). В англоязычных же странах ГУГК/Роскартография придерживаются «добавлять тип если это название-прилагательное».{{кс}}Манас возможно следует разделить на Дангме и собственно Манас, при этом следует укоротить длину Манаса и сместить координаты на слияние Куру и Дангме. Пока убрал соответствующие статьи в английской и грузинской виках ибо длину Манаса указали с Дангме.{{кс}}Вопрос «используют что ни попадя» в проекте ВО решается вычиткой новых и старых статей, обязательно с картографическими АИ. Если сами бутанские чиновники дают несколько передачь на латиницу, значит у них нет устоявшихся правил передачи, следовательно, ориентироваться на эти латинизированные записи нельзя → должна использоваться прямая передача с дзонг-кэ на русский. Помимо этого английский не является официальным в этой стране. Названия же зафиксированные на картах ГУГК/Роскартографии должны быть основными безусловно ([[ВП:ГН]]). [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:22, 26 апреля 2014 (UTC)
:::::: По поводу бутанских чиновников - восстановил старые материалы: мы в проекте Бутан разбирались, что в какой-то момент наименования на дзонг-кэ изменили, чтобы отмежеваться от тибетского языка. Поэтому, в принципе, и те, и другие наименования синонимичны - одно будет в старых текстах, а другое - в новых. Из латинизированных источников о наименованиях адм.пунктов и адм.ед. основным можно считать этот: {{cite web|url=http://www.dit.gov.bt/sites/default/files/data_standards.pdf|title=Data Interoperability Standards|publisher=Ministry of Information & Communications, Royal Government of Bhutan|date=2007-06-01|accessdate=2014-04-15|lang=en}}. Вообще же, по рекам я склонен с Вами согласиться. По поводу наименований НП - продолжу [[Википедия:К переименованию/26 апреля 2014#Хаа → Ха-Джонг|по ссылке]]. --[[User:Impro|Impro]] 19:11, 26 апреля 2014 (UTC)

Data Interoperability Standards - это круто. Английский уже лет 15 как  является официальным языком для бутанских чиновников и причина тому что в восточном Бутане на языке дзонг-кэ не очень-то говорят, кроме того в дхонгах сидят зарубежные консультанты. А что касается бутанской бюрократии - она в полном порядке, там в выставленных в Интернете документах учитывается каждый курятнтк и каждая лопата во всех кишлаках, а стандартизировано всё куда круче чем в Европе :-) Но что правда то правда - надо приводить реки к порядку, и суффикс -чу для большинства рек с чисто бутанским названием хорошо бы сохранять, и с большой буквы (подобно Аму-Дарья, Сыр-Дарья) [[User:Neon|неон]] 23:41, 26 апреля 2014 (UTC)

== Если будет новая заливка ==
Если будет новая заливка, просьба учесть: 
{{закрыто}}
К заливке:

; Дозаливочная ручная обработка
# Указать тип водотока (ручей, река), на основе формы названия (Каменистый — ручей)
# Координаты устий
# Категории бассейнов и притоков

; Автоматическая обработка
# Тип: малая/средняя/большая по наиболее авторитетной классификации (классификацию указывать в примечании)
# Список притоков водотока

; Недостатки прошлой заливки
# «Левые» регионы страны, по которым протекает водоток. На них пришлось множество жалоб читателей. Лучше вписывать в скрытом комментарии редактору.
# Отсутствие нормального описания правки при заливке. В одной части были непонятные «Реки России», в другой «Реки России — [[Проект:Заливка новых статей]]», не имевший к этому никакого отношения. Предлагаю в описание писать готовивших заливку участников.
# Ненужная ссылка на кадастр. Зачем она? Читателю предлагается искать водоток по всей стране?
# Бесполезная запись {{tl|Водный реестр}} по типу {{tl|ЭСБЕ}} (которая тоже никому не нужна).
# Выпавшие из заливки из-за отсутствия названия водотоки. Предлагаю их залить в пространство проекта, а при нахождении/не нахождении реального названия переносить в ОП/быстро удалять. В большинстве случаев названия у таких водотоков есть.
# Заливка неформата в параметры карточки. В частности, «Бассейн» и «Устье». В «Устье» следует записывать '''только''' название устьевого водоёма, первый формировать за счёт имеющейся таблицы по кодам, второй оставить пустым.

--[[Обсуждение участника:Advisor|Advisor]], 23:16, 20 августа 2012 (UTC)
{{закрыто-конец}}
Просто оставлю это здесь. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 21:48, 18 мая 2014 (UTC)


== [[Шаблон:Водный реестр России]] ==
{{перенесено с|Обсуждение участника:Мастер теней}}
Не очень понял [[Special:Diff/65034683|ваш откат]], и ещё меньше понял комментарий. В варианте, который вы вернули, статьи выглядят [https://qsnapnet.com/snaps/1bdgf24aj4a62yb вот так]. Вы именно это имеете в виду под уместным расположением? — [[u:putnik|putnik]] 17:48, 24 августа 2014 (UTC)
: Да. Шаблон отображается ровно там, где вставлен в статью. Класс же infobox ломает порядок отображения объектов, из-за чего все иллюстрации уезжают под него. См. историю и страницу обсуждения. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 17:53, 24 августа 2014 (UTC)
:: Привет! Пришёл по ту же тему, а тут уже начато. Только порадовался, что статьи о реках будут выглядеть по-человечески, ан нет, опять этот дополнительный шаблон вылез наверх. Положа руку на сердце, зачем он там нужен? Пусть сидит себе после карточки, будет стимул участникам дополнять статьи текстом. Там цифирь, нужная и понятная лишь специалистам (что-то вроде ОКТМО у сельсоветов), а кроме того, повторяющаяся в тысячах статей в тексте. А видели, как выглядят статьи, в которые налево сверху ещё и картинку запузырили? Короче, это шаблон с дополнительной технической информацией, ему не место рядом с дефиницией. Настаиваю. [[User:91i79|91.79]] 07:21, 25 августа 2014 (UTC)
::: Привет. Ответ тот же: «Класс же infobox ломает порядок отображения объектов, из-за чего все иллюстрации уезжают под него.». Это ещё хуже текущего состояния. «А видели, как выглядят статьи, в которые налево сверху ещё и картинку запузырили?» — ну видел, мимо ни одной из таких не исправив не проходил, чего и остальным рекомендую. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 17:16, 25 августа 2014 (UTC)
:::: Если класс ломает порядок, надо придумать иной способ поставить дополнительный шаблон на место. Картинка (если небольшая, размером с этот шаблон) там приемлема, когда шаблон внизу. Сам-то я не очень люблю картинки слева, но не претендую на исключительность своих вкусов, некоторым нравится. [[User:91i79|91.79]] 17:56, 25 августа 2014 (UTC)
::::: «надо придумать иной способ поставить дополнительный шаблон на место». [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 19:02, 25 августа 2014 (UTC)
:::::: Видимо, я меньше всех разбираюсь в ситуации. Можно какие-нибудь примеры, где сломан порядок и где не сломан. В принципе, могу и бота потом прогнать, если договоримся, как поправить. — [[u:putnik|putnik]] 20:50, 25 августа 2014 (UTC)
::::::: [[user:putnik|Putnik]]: [[Участник:Мастер теней/0]]. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 14:11, 31 августа 2014 (UTC)
: А чем плох вариант с шаблоном-вставкой для реестра, вроде [[Шаблон:ЮНЕСКО|этого]]? [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 14:22, 31 августа 2014 (UTC)
:: Карточка итак огромна: [[Исаковка (приток Енисея)]]. Незачем портить внешний вид статей ещё больше. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 14:26, 31 августа 2014 (UTC)
::: То есть проблема порядка отображения объектов, которую вы указываете как основную проблему инфобокса, надумана, ибо легко решается шаблоном-вставкой. [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 14:34, 31 августа 2014 (UTC)
:::: Фигню написали. При классе infobox карточка ломает порядок отображения картинок, что и было откачено. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 14:39, 31 августа 2014 (UTC)
::::: Есть шаблон для водного реестра класса инфобокс. Дает расположение справа по вертикали под основной карточкой реки. Есть одна большая проблема - съезжают картинки. Предлагаемое решение - сделать вложенную карточку. Результат - расположение практически такое же, проблема с картинками решена. [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 14:48, 31 августа 2014 (UTC)
:::::: Есть и другое решение — вставить карточку в раздел реестра: [[Чёрная (приток Красной)#Данные водного реестра]]. И оба решения требуют одинаковых затрат — ботоправки в 20 тысячах статей. При этом мой вариант не грешит убожеством внешнего вида статей. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 14:52, 31 августа 2014 (UTC)
::::::: Что здесь убожество -- боюсь, тут вы в меньшинстве. Для меня, как, насколько я понимаю, и для всех участников этого разговора, кроме вас, два карточкоподобных шаблона друг рядом с другом -- вот это действительно убожество. [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 14:57, 31 августа 2014 (UTC)
:::::::: Ну да, участник [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] это большинство в этом разговоре)) [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 15:36, 31 августа 2014 (UTC)
::::::::: Имеется в виду, что есть ещё мы с [[User:91i79|91.79]], и все трое считают две карточки в ряд «убожеством». От себя подтверждаю. — [[u:putnik|putnik]] 16:13, 31 августа 2014 (UTC)
:::::::::: В любом случае который вид убожества будет в 20 тысячах статей должно решаться широким обсуждением с привлечением проекта [[ПРО:ВО]]. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 16:24, 31 августа 2014 (UTC)
::::::: А еще я не очень понимаю смысла в вашем решении. Смысл карточек в том, чтобы однотипная табличная информация об объекте всегда была в одном и том же месте в разных статьях. В вашем же случае табличная информация из реестра оказывается в произвольном месте статьи, то есть смысл карточки как таковой теряется. Более того, в разделе "Данные водного реестра" образуются две идентичные по содержанию таблицы в непосредственной близости друг от друга. Объясните, зачем две одинаковых в одном месте? [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 15:06, 31 августа 2014 (UTC)
:::::::: А я не очень понимаю смысла ГВР-карточки в принципе. Что до дублирования это уже предмет разговора соответствующего проекта. Эти данные вообще собирались удалять и/или пилить. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 15:36, 31 августа 2014 (UTC)
::::::::: Абсолютно поддерживаю. А есть кто против удаления карточек ГВР (при сохранении инфы в тексте)? [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 16:23, 31 августа 2014 (UTC)
:::::::::: Автор уж точно. По мне так полностью удалять тоже не нужно, либо сделать невидимым либо уменьшить в маленькую метку: шаблон добавляет категории и помогает проверяемости. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 16:26, 31 августа 2014 (UTC)

: Я тут пытаюсь разобраться в необходимости параметров шаблона, исходя и того, что если всё можно вытащить из кода, то проще перенести его в Викиданные, а оттуда уже вытаскивать в нужных шаблонах в том виде, в котором хочется. На данный момент я пришёл к пониманию, что «Код бассейна», «Том ГИ» и «Выпуск ГИ» без каких-либо проблем извлекаются из кода. Остаётся «Код ГИ», а точнее — его первая цифра. Никак не могу понять, следует ли она как-то из кода. Кто-нибудь знает? — [[u:putnik|putnik]] 17:30, 31 августа 2014 (UTC)
:: [[user:putnik|Putnik]]: см. [[#ГВР-код]]. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 20:58, 31 августа 2014 (UTC)

: Может этот шаблон ГВР убрать всё-таки вниз, сделав его горизонтальным примерно как навигационные шаблоны "Реки бассейна..." и т.п.? --[[У:PlatonPskov|Платонъ Псковъ]] ([[ОУ:PlatonPskov|обс]]) 18:07, 31 августа 2014 (UTC)

: Вообще в своё время я сделал эту карточку отдельным шаблоном так как у меня прав на {{tl|Река}} не было, да и Advisor идею расширения шаблона реки не приветствовал. Ровно два года назад идею слияния обсуждали: [[Обсуждение шаблона:Водный реестр России#Ширина]], у меня даже прототип такого объединения остался: [[Участник:Ivan A. Krestinin/Пыжа]] <small>(правда заголовки за два года почему-то съехали влево)</small>. — [[User:Ivan A. Krestinin|Ivan A. Krestinin]] 20:16, 31 августа 2014 (UTC)
:: И по-прежнему против: далеко не все реки мира есть в реестрах, не говоря уж о собственно российских. Помимо этого где-то треть/четверть объектов ГВР не являются теми же объектами в ВП. Т.е. код не соответствует описываемому водотоку. Вывод: польза ГВР-кодов минимальна и сомнительна и для карточки не существенна. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 20:30, 31 августа 2014 (UTC)
::: У вас какие-то странные доводы. Никто же не заставляет вас во ВСЕ карточки рек вставлять данные из реестра. Если нет соответствия, или нет данных -- не делаем вставку и все. [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 21:29, 31 августа 2014 (UTC)
:::: Все параметры должны быть универсальными, то есть потенциально заполняемыми. Нет смысла в единой карточке заводить параметры под локальные стандарты. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 21:34, 31 августа 2014 (UTC)
::::: Чем вас не устраивает решение с объектами ЮНЕСКО? Если есть объект в списке, то выглядит как [[Национальный_парк_Рапануи|тут]]. Если нету в списке, то как [[Мещёра_(национальный_парк)|тут]]. И там и там аккуратно. Кстати, на водные объекты тоже великолепно навешивается, как [[Байкал|тут]]. [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 21:59, 31 августа 2014 (UTC)

=== Мини-опрос ===

Ввиду того, что вопрос скорее эстетический, предлагаю провести небольшой опрос среди заинтересованных лиц. Чтобы было понятнее, у какой убогости больше поклонников. Подписывайтесь, пожалуйста, под тем вариантом ответа, который считаете более для вас приемлемым. (Замечу, что варианты, упомянутые в обсуждении, но не включенные в список ниже мне кажутся строго хуже других из списка, поэтому я их не выношу на опрос. Однако, это, конечно, обсуждаемо).

'''Вопрос 1:''' Я считаю, что информация из ГВР (при ее наличии и однозначном соответствии предмету статьи) должна быть представлена в статье в виде видимого шаблона <small>(вопрос о каком именно -- вставка в карточке, отдельная карточка, пр. — ниже, здесь только о самом факте)</small>.
* ''Да''
** [[Участник:Vestnik-64|<span style="font-family:'Bauhaus 93';font-size:1.1em;color:#1a1aff">Vestnik-64</span>]] 09:48, 1 сентября 2014 (UTC)
** — [[User:Ivan A. Krestinin|Ivan A. Krestinin]] 10:50, 1 сентября 2014 (UTC)
** Если вообще вставлять, то в карточку. — [[u:putnik|putnik]] 04:55, 2 сентября 2014 (UTC)
** Пусть будет (но не "бок о бок")--[[У:PlatonPskov|Платонъ Псковъ]] ([[ОУ:PlatonPskov|обс]]) 18:44, 3 сентября 2014 (UTC)
** Да, и только в нём, т.е. не должна дублироваться в тексте статьи. [[У:91i79|91.79]] ([[ОУ:91i79|обс]]) 11:46, 4 сентября 2014 (UTC)
* ''Нет''
* ''Не принципиально''
** [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 21:54, 31 августа 2014 (UTC)

'''Вопрос 2:''' Я считаю, что если информация присутствует в статье в виде отдельного шаблона, то этот шаблон должен выглядеть как
* ''Шаблоном-вставкой в конце основной карточки, несмотря на то, что она увеличивает ее длину'' (пример: [[Участник:Ivan A. Krestinin/Пыжа]])
** [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 21:54, 31 августа 2014 (UTC)
** [[Участник:Vestnik-64|<span style="font-family:'Bauhaus 93';font-size:1.1em;color:#1a1aff">Vestnik-64</span>]] 09:48, 1 сентября 2014 (UTC)
** — [[User:Ivan A. Krestinin|Ivan A. Krestinin]] 10:50, 1 сентября 2014 (UTC)
** — [[u:putnik|putnik]] 04:55, 2 сентября 2014 (UTC)
** Можно и так--[[У:PlatonPskov|Платонъ Псковъ]] ([[ОУ:PlatonPskov|обс]]) 18:44, 3 сентября 2014 (UTC)
** Да. [[У:91i79|91.79]] ([[ОУ:91i79|обс]]) 11:46, 4 сентября 2014 (UTC)
**Давно поддерживаю интеграцию данных кодов в инфобокс. Тем более, что во многих странах мира реки имеют свои коды, реализация предложенная Ivan A. Krestinin позволит добавлять и другие системы кодирования когда это понадобится. Что до вертикального вытягивания шаблонов - это не самая большая проблема. Ещё важно, что в этом шаблоне специальные коды не сильно бросаются в глаза обычным читателям, большинству из которых нет дела до подобной информации.--[[User:Generous|Generous]] 21:59, 23 октября 2014 (UTC)
* ''Отдельным карточкоподобным шаблоном, но без типа infobox, несмотря на то, что получается 2 карточки бок о бок'' (Пример: [https://qsnapnet.com/snaps/1bdgf24aj4a62yb])
* ''Отдельным шаблоном типа "навигационная таблица", то есть в самом низу страницы и во всю ширину страницы, несмотря на то, что это не похоже на навигационную таблицу по сути (примера пока нет) 
** Было бы экономичнее для неудлинения начала статей длинным шаблоном (для коротких статей).--[[У:PlatonPskov|Платонъ Псковъ]] ([[ОУ:PlatonPskov|обс]]) 18:44, 3 сентября 2014 (UTC)

Конец вопросов. [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 21:54, 31 августа 2014 (UTC)
: Ну и получился не опрос, а голосовалка. Здесь нужен вдумчивый итог, взвешивающий все аргументы. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 16:24, 1 сентября 2014 (UTC)
:: Итог, взвешивающий все аргументы, включая эстетические предпочтения большинства высказавшихся участников, будет, не беспокойтесь. Если у вас (или кого-то еще) есть какие-либо аргументы, не высказанные выше -- без сомнений, они будут учтены, но если только записаны явно. A еще у меня к вам просьба -- выскажите, пожалуйста, явно свое мнение по вопросам выше. [[У:Hatifnatter|hatifnatter]] ([[ОУ:Hatifnatter|обс]]) 19:45, 1 сентября 2014 (UTC)
* И если уж перносить этот мини-шаблон, то чтобы бота дважды не гонять, стоило бы реализовать и очистку основного текста статей от этих данных. Обсуждалось [[Википедия:Форум/Географический/Архивы/2012/08#Ботизация статей о реках|тут]], потом [[Википедия:Форум/Географический/Архивы/2012/09#Чистка ботостатей о реках|тут]] (здесь уже даже и решили, но почему-то сразу не сделали). Там есть некоторые разногласия по поводу того, что же в тексте оставлять (ряд участников полагает, что стоит сохранить дублирование длиннющего кода, другие участники считают, что достаточно его только в шаблоне), есть и неутрясённые вопросы по стилистике. Предлагаю дорешать и сделать, наконец. [[У:91i79|91.79]] ([[ОУ:91i79|обс]]) 11:46, 4 сентября 2014 (UTC)

=== Предварительный итог ===
Вопрос ГВР-карточки непосредственно связан с:
# [[Википедия:Форум/Географический/Архивы/2012/09#Чистка ботостатей о реках]];
# [[#Вычистить ш:Водный реестр как устаревший]];
# [[#План действий по ботообработке]];
# [[#Последовательность информации]]
и должен решаться комплексно.

Все эти обсуждения вызваны рядом причин:
# негармоничностью карточки ГВР;
# дублированием информации текстом и карточкой;
# невозможностью разом исправить 20 тысяч залитых статей:
## непоследовательность размещения информации раздела ГВР;
## орфографические/пунктуационные ошибки раздела;
## викификационные недостатки раздела;
## стилистическими недостатками.

Наиболее логичным будет избавиться от статичности раздела и разработать шаблон, автоматически генерирующий раздел ГВР по кодам объектов. После тотальной замены раздела на шаблон это позволит вносить изменения одной правкой в одном месте. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 17:06, 11 октября 2014 (UTC)
* Ничего не понял (кроме того, что предлагается ещё пару лет подумать), но встречая статьи, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B0&oldid=56516116 оформленные подобным образом], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B0&diff=66446585&oldid=56516116 мимо не прохожу]. И всем советую того же. А комплексно — да, конечно, заодно оптимизировать всюду раздел «Данные водного реестра», как это было решено года полтора (или больше?) назад. [[User:91i79|91.79]] 01:44, 27 октября 2014 (UTC)

=== Итог ===
Большая часть участников высказалась за то, чтобы информация из ГВР была представлена в статье в виде видимого шаблона, а сам вопрос необходимости такой информации в предшествующем обсуждении практически не поднимался и не обсуждался. Большая часть участников, кроме того, высказалась за то, чтобы информация из ГРВ была представлена в основной карточке шаблона по данному примеру: [[Участник:Ivan A. Krestinin/Пыжа]]. Плюсами такого расположения информации является её нахождение в одном, чётко упорядоченном месте, наличие все необходимой информации об объекте в одной карточке и отсутствие возможностей для самодеятельности для малоопытных участников по расположению информации ГРВ в статье в произвольном порядке, что превращает статьи содержащие такую информацию в «бразильский карнавальный парад». Минусом можно считать удлинение основной карточки статьи, а относительным минусом — утеря карточкой универсальности, что, впрочем, исходя из здравого смысла, и так «де-факто» происходит в Википедии, так как для многих статей (из любых категорий) заполнение всех параметров карточки невозможно априори из-за отсутствия информации по этим полям (пример: даты смерти и рождения исторических деятелей древности). 

При этом, существующий фактически на данный момент в рувики вариант представления информации в виде отдельного шаблона, не был поддержан ни одним из участников и содержит в себе несколько минусов, прежде всего: расположение её в теле статьи в неупорядоченном месте, вынесение сугубо технической цифровой информации, зачастую, в самое начало статьи или просто в центральную часть, хотя, для обычных читателей статьи, данная информация никакой смысловой нагрузки не несёт. Пример: [https://qsnapnet.com/snaps/1bdgf24aj4a62yb].

Отдельно были предложены варианты с расположением информации в виде вставки по примеру шаблона с объектами ЮНЕСКО (пример: [[Шаблон:ЮНЕСКО]]) и вариант разработки шаблона, автоматически генерирующего раздел ГВР по кодам объектов. В связи с тем, что оба варианта в опрос вынесены не были и никем из участников, кроме номинаторов, не обсуждались, а для второго варианта, кроме того, требуется специальное техническое решение, а исполнители и сроки реализации предложены не были, то при подведении итога данные варианты не учитывались.

Таким образом, фактически, рассматривались лишь два варианта: с перенесением информации в карточку статьи по примеру: [[Участник:Ivan A. Krestinin/Пыжа]] и существующий в рувики в настоящее время вариант (пример: [https://qsnapnet.com/snaps/1bdgf24aj4a62yb]). В связи с тем, что аргументы приведенные в пользу первого варианта превалируют над аргументами в пользу второго варианта, а минусы несущественны, подведен итог: '''Информацию из шаблона «Водный реестр России» перенести в карточку статьи по примеру: [[Участник:Ivan A. Krestinin/Пыжа]], сам шаблон «Водный реестр России» из статей удалить'''. Запрос ботоводам сделаю самостоятельно.

П.с. Предложение, вынесенное участником [[Участник:91i79|91i79]] в более позднем обсуждении ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%2F%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=69958954&oldid=69957642] ) об удалении из статей раздела «Данные водного реестра» при принятии итога не учитывалось, так как обсуждения и опроса по нему не было.--[[User:Фидель22|Фидель22]] 17:23, 13 апреля 2015 (UTC)
* Комментарий к постскриптуму. На самом деле это предложение обсуждалось гораздо раньше (все ссылки в этом обсуждении есть, неохота сейчас по ним лазить) и, кажется, было в целом поддержано. Причём если против прибития или как минимум смены местоположения микрошаблона ГВР основным аргументом выступало то, что лучше уж, дескать, делать всё сразу и ботов в несколько проходов не гонять (странный аргумент; ну можно ведь объединить два задания в одно, это всяко лучше, чем не делать ничего), то единственным возражением против ликвидации дублирующейся информации было такое, что статьи станут короче. Ну, короче станут — хоть появится стимул что-то написать по делу. И я уточню: предлагалось удаление не всего раздела, а куска от слов "По данным геоинформационной системы..." с дублируемыми кодами. Первый абзац раздела про бассейны и бассейновые округа предлагалось оставить, лишь убрав кое-где ненужные тире. [[User:91i79|91.79]] 03:08, 14 апреля 2015 (UTC)
** Ну что, не судьба? Тогда для смеха: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE&diff=69758686&oldid=69753599 вот так могут выглядеть] статьи о водоёмах, состоящих из двух частей. А если частей будет больше? {{-)}} [[User:91i79|91.79]] 15:59, 24 мая 2015 (UTC)
*** Судьба.)) Выжидал время для оспаривания итога. Завтра сделаю заявку ботоводам.--[[User:Фидель22|Фидель22]] 23:51, 24 мая 2015 (UTC)
* Запрос сделал. Про удаление части текста также указал. Ждём ответа ботоводов--[[User:Фидель22|Фидель22]] 01:21, 28 мая 2015 (UTC)

== Разделение больших шаблонов рек ==

Сейчас к улучшению для разделения [[Википедия:К улучшению/29 сентября 2014|вынесены]] несколько больших шаблонов рек. Полагаю, что разделять шаблоны следует только после того как все реки в них проверены. И в любом случае не думаю что [[ВП:КУЛ]] хорошо подходит для этого. Лучше в проекте Водные объекты создать отдельную страницу для шаблонов, нуждающихся в разделении. --[[У:Andreykor|Andreykor]] ([[ОУ:Andreykor|обс]]) 05:48, 29 сентября 2014 (UTC)
: Создал страницу [[Проект:Водные объекты/Реки/Россия/Шаблоны к разделению]], куда предлагаю помещать такие шаблоны. --[[У:Andreykor|Andreykor]] ([[ОУ:Andreykor|обс]]) 06:21, 30 сентября 2014 (UTC)
:: И в общем-то зря, никто не полезет на эту страницу это раз, специальных знаний для распиливания не нужно это два. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 17:25, 2 октября 2014 (UTC)
* Работа по разделению и структурированию навигационных шаблонов необходима, но имеет низкий приоритет важности, а сроки её выполнения желательно перенести ближе к концу выверки. Изложу свои аргументы. 1) Эта работа особенно актуальна в ВУ с очень большим количеством рек. Как правило в таких ВУ низкий процент выверки, дорабатываются такие ВУ медленно, там большой процент устаревших названий и т. п. Разделять такие шаблоны рационально только после полной выверки ВУ, так как в противном случае повышается вероятность ошибок, работу придётся несколько раз переделывать (переименования). Преждевременная нарезка таких шаблонов может привести к недовыполнения работ по бассейну (в частности, по ручному созданию рек пропущенных ботом). 2) Я не считаю, что эта работа не требует специальных знаний. На мой взгляд, она требует примерно тот же набор навыков и знаний, что необходим для выверки статей о реках. Для качественного разделения необходимо хорошего знакомства с речной сетью… 3) Эта работа отнимает много времени, а в условиях когда у нас тысячи статей без координат, с устаревшими/ошибочными названиями, лишними регионами, совершенно пустые — нерационально столько времени тратить на навигационные шаблоны.--[[User:Generous|Generous]] 17:27, 5 июня 2015 (UTC)
:: Несколько не соглашусь — исправить названия после выверки не составит никакой проблемы, достаточно обратиться на РДБ. Так уже делалось. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 15:43, 20 ноября 2015 (UTC)

== [[:К:Карточка реки: Викиданные: заполнить: категория бассейна]] ==

Такая вот новая штрафная категория. Напомню, что все штрафные категории находятся здесь: [[:к:карточка реки]]. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 19:17, 28 октября 2014 (UTC)

== [[Чебат-Кы]] ==
Поискать. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 21:35, 8 ноября 2014 (UTC)
: Есть речка [[Чебаккы]], но в ней на 10 км меньше: [http://maps.yandex.ru/?text=64.129724%2C80.508590&sll=20.501989%2C54.719919&sspn=1.432343%2C0.413373&ll=80.724025%2C64.319581&spn=0.358086%2C0.102639&z=12&l=sat%2Cskl%2Csat&rl=80.51133651%2C64.14052145~-0.05699158%2C0.03596164~0.00720978%2C0.00613878~0.03192902%2C0.01347058~0.04909515%2C0.02527703~0.02162933%2C0.00239189~0.01579285%2C0.00657664~-0.00926971%2C0.00762096~0.04806519%2C0.01777405~0.00823975%2C0.00776321~0.01750946%2C0.00522401~0.01064301%2C0.01342862~0.03570557%2C0.00626445~0.02574921%2C0.02504353]. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 21:40, 8 ноября 2014 (UTC)

== Три Лёнвы, притока Камы ==
Жуткая путаница, осложнённая тем, что на картах они все названы Лёнва, в то время как в водном реестре их две и с другими названиями. Я сам запутался и, похоже, участника Вовочка059 запутал. Сейчас попробую разгрести, но чтобы было понятно, что я делаю.

1) Лёнва первая, нижняя. Статья о ней не написана! Впадает почти напротив [[Обва|Обвы]], координаты устья 58.618272,56.175512. Ссылка на водный реестр - [http://textual.ru/gvr/index.php?card=181351&bo=0&rb=0&subb=0&hep=0&wot=0&name=%CB%E5%ED%E2%E0&loc=]. Согласно ему называется Ленва, длина 12 и впадает в 776 по левому. Длина и место впадения похожи. '''Надо''' написать статью и назвать её [[Лёнва (нижний приток Камы)]]. В реестре есть ещё что-то непонятное, впадающее в тех же 776 км и длиной 32 км [http://textual.ru/gvr/index.php?card=181372&bo=0&rb=0&subb=0&hep=0&wot=0&name=%CB%E5%ED%E2%E0&loc=], но это что-то неизвестное науке,  у первой Лёнвы длина явно 12 км. {{сделано}}

2) Лёнва вторая, средняя. Статья о ней написана и названа [[Лёнва (верхний приток Камы)]]. Впадает чуть-чуть выше [[Яйва (река)|Яйвы]] и НИЖЕ Березников. Координаты устья - 59.335299, 56.704628. Ссылка на водный реестр - [http://textual.ru/gvr/index.php?card=181054]. Согласно ему называется Лемва, длина 21 и впадает в 881 по левому. Длина и место впадения похожи. '''Надо''' переименовать статью в [[Лёнва (средний приток Камы)]]. В остальном все ОК. {{сделано}}

3) Вновь обнаруженная Лёнва третья, верхняя. Статью о ней написал участник Вовочка059, но по ошибке приписал ей данные из реестра первой Лёнвы. В реестре я её не нашёл, либо нет, либо под другим именем. Координаты устья - 59.456929,56.730010. Впадает ВЫШЕ Березников и километраж от устья у неё должен быть в районе 900 км (выше [[Зырянка (приток Камы)|Зырянки]] у которой 889). '''Надо''' переименовать [[Лёнва (приток Камы)]] в [[Лёнва (верхний приток Камы)]], а статью [[Лёнва (приток Камы)]] сделать дизамбигом. Ошибочные ссылки на водный реестр с Лёнвой 776-ого километра я уже вытер. {{сделано}}. Такие дела, amigos. --[[User:Andrеs|Andres]] 15:09, 1 декабря 2014 (UTC)

== [[Шаблон:Реки Северного Рейна-Вестфалии]] ==
Коллеги, выскажитесь кто-нибудь. Иначе оно будет висеть вечно… [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 15:56, 6 декабря 2014 (UTC)

== [[Ворья]] ==
В данном случае при выверке я решил пойти в противовес с современными источниками. Кто-нибудь против? [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 12:33, 20 декабря 2015 (UTC)
* То есть Вы полагаетесь на топокарту масштаба 1:100 000 вопреки топокарте масштаба 1:50 000 и 1:200 000? [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]] 13:11, 20 декабря 2015 (UTC)
:: Нет, я полагаюсь на карту 50-х годов и ГВР, где Ворья вытекает из озера Долгое. Очевидно, что между 60-ми и 80-ми годами кто-то спутал реки Ворья и Капосья. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 15:00, 20 декабря 2015 (UTC)
::* А на какой карте написано, что высота истока 54 м? Это я к тому, что на самом деле высота устья 54,8 м. А урез оз. Долгое на самом деле на высоте 64,9 м. 
:::: Я же поставил сноску:{{кс}}{{карта|O-41-III}}{{кс}}Хотя да, похоже там 64 и зрение меня подвело. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 15:37, 23 декабря 2015 (UTC)
::* Но вообще-то в статье следует описать оба варианта, ибо основанием размещения в Википедии информации не является ее истинность, а ее проверяемость, не так ли? Все (кроме одной) карты, на которых вообще показана Ворья, утверждают, что она течет с запада на восток, и только 1 (одна) карта говорит, что с юга на север. [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]] 15:26, 20 декабря 2015 (UTC)
:::: Нашёл ещё одну, десятикилометровка Генштаба O-41. Против второго варианта не возражаю.
* [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]]: а где бы мне посмотреть карту «Лист карты O-41-18 Зыкова. Масштаб: 1 : 100 000. Состояние местности на 1986 год. Издание 1989 г.»? Такой в коллекции нет. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 15:37, 23 декабря 2015 (UTC)
** [http://uragp.ru/production/topomaps/1825-topo-maps-1-k-100000.html Здесь] сказано, что существует обновленная версия с состоянием местности 2001 года, издание 2005 года.  Также есть атлас м-ба 1:100 000 [http://uragp.ru/production/prices/shop.product_details/1/flypage_new.tpl/329.html]. [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]] 20:45, 2 января 2016 (UTC)

== [[Ласковка (приток Пурежки)]] ==
Где она? Не нашёл. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 15:14, 28 декабря 2015 (UTC)
* На картах как минимум два не поименованных правых притока. Поэтотму нужен доступ к тому источнику, на который ссылаются в статье:Топографическая карта Владимирской губернии (1853). [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]] 20:42, 2 января 2016 (UTC)
:: Вот его я и не нашёл. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 14:31, 3 января 2016 (UTC)
::: Вот [http://etomesto.com/map-vladimir_mende/?x=42.704664&y=56.612336 здесь] название шибко похоже, хоть и весьма размыто. [[User:Отползай|Отползай]] 14:45, 3 января 2016 (UTC)
:::* О да, это явно она! Спасибо! [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]] 15:53, 3 января 2016 (UTC)
:::* Вот [http://www.kartograpf.ru/index/vladimirskaja/0-122 тут] оригиналы карт, в том числе ПГМ Гороховецкий уезд (1 верста) 1780 - 1790 гг, где на листе 11 искомая речка подписана дважды, но надпись выглядит как "речка М. Аликовка". [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]] 16:27, 3 января 2016 (UTC)


== [[Эква-Я (приток Ялбын-Я)]] ==
Где это она? [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 14:50, 6 января 2016 (UTC)
* Ну, если верить Водному реестру, то устье реки напротив устья другой реки [[Тохлорт-Я]]. Только где Тохлорт-Я точно так же непонятно. [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]] 15:59, 6 января 2016 (UTC)
:: Ага, вспомнил, что можно по кодам искать. Они, вероятно, притоки данного объекта: [http://textual.ru/gvr/index.php?card=199962 Река Ялбын-Я]. Коды близкие. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 16:09, 6 января 2016 (UTC)
:: Нашёл обе. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 16:47, 6 января 2016 (UTC)

== Удаление [[Шаблон:Водный реестр России]] ==
Пустил бота, скоро будет сделано. Шаблон {{tl|Река}} обновлён. Кому не лень — просьба добавить в документацию параметр ''Код ГВР''. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 07:51, 7 января 2016 (UTC)
: Такой параметр не нужен. Есть Викиданные. А Вы уже решили вопрос со статистикой выверки? [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 09:06, 7 января 2016 (UTC)
:: Если это важно, можно сделать категорию и наполнять её либо по коду, либо по стране. Также, в шаблоне кодом ГВР автоматически генерируется категория из [[:К:Бассейновые округа России]]. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 09:14, 7 января 2016 (UTC)
::: Статистика собирается непрерывно с 2011 года. Да, это важно и об этом говорилось в обсуждении замен. Делайте, договаривайтесь с ботоводом, собирающим статистику, раз уж взялись «рубить» без предупреждения. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 09:23, 7 января 2016 (UTC)
:::: Замена обсуждалась полгода. Ваш проект мог бы и сам почесаться. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 09:26, 7 января 2016 (UTC)
::::: Во-первых, не все в проекте одобряли замену. Во-вторых, запускать бота с утра пораньше, когда обсуждение застыло пол года тому, не шибко хорошо. В-третьих, в том же обсуждении было явно озвучено, что процесс не должен привести к потере статистики. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 09:33, 7 января 2016 (UTC)
:::::: На [[ВП:РДБ]] было единогласное за. У меня 7 вечера — не все живут в Москве. {{u|Emaus}}'у написал. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 09:38, 7 января 2016 (UTC)
::::::: Да какая разница сколько времени! Это 30 тысяч статей! О заменах таких объёмов нужно было написать сюда хотя бы за сутки, а не по факту: «бот уже пилит». [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 09:48, 7 января 2016 (UTC)
::::::: [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]]: происходящее — натуральное разгильдяйство. Начал дело — доделай. Цензурных слов тут недостаточно. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 09:59, 28 января 2016 (UTC)
:::::::: Извините. Что ещё от меня требуется? -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 10:33, 28 января 2016 (UTC)
::::::::: Быть внимательнее и ответственнее. Шаблон уже поправил. К слову, там была ненужная конструкция про исключение озёр. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 11:11, 28 января 2016 (UTC)
::::::::: Кстати говоря, если бы удаление было объявлено заранее, можно было задать боту и гораздо более полезные правки (заливку ещё пилить и пилить). Помимо того, шаблон можно было и вовсе не удалять, а просто скрыть — удаление не требовало срочности. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 11:15, 28 января 2016 (UTC)

:::: Я могу перенастроить бота на сбор статистики любым достаточно вменяемым образом. В сложившейся ситуации, скорее всего, лучший вариант - сделать скрытую категорию, которую будет генерировать карточка водного объекта при определённых параметрах. --[[User:Emaus|Emaus]] 18:16, 17 января 2016 (UTC)
::::: [[User:Emaus|Emaus]]: не заметил реплику, в прочем, уже сделал: [[:К:Карточка реки: Викиданные: используется свойство: код ГВР]]. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 09:59, 28 января 2016 (UTC)


* [[Хатыстах]] — гигантская раздутая карточка (и это без картинки) и минимум текста. Что хотели — то и получили. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 16:11, 7 января 2016 (UTC)
** Конечно, проблема в карточке, а не статье. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 02:14, 8 января 2016 (UTC)
*** Да, ибо у нас 90% таких статей. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 10:30, 12 января 2016 (UTC)

== [[Чла (приток Ташлы)]] ==
Подозреваю, что это верховье Ташлы. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 15:46, 13 февраля 2016 (UTC)
: Объединил. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 00:51, 21 июня 2016 (UTC)


== Река ПРОТОКА СТАРИЦА ==
[http://textual.ru/gvr/index.php?card=192161 Где оно]? Есть подозрение, что это вот тут: [https://maps.yandex.ru/11000/primorsko-ahtarsk/?ll=37.773327%2C45.726408&pt=37.77528%2C45.71028&spn=0.1%2C0.1&l=sat%2Cskl&z=15&whatshere%5Bpoint%5D=37.779829%2C45.728106&whatshere%5Bzoom%5D=15]. Далековато, да. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 00:46, 14 февраля 2016 (UTC)
* Ну если "исток (р.Кубань, 125 км) — устье, пос.Ачуево: 133 км" то это там, где Вы указали. Что касается кодировки в БД Водного реестра, то тут надо разбираться. [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]] 06:31, 14 февраля 2016 (UTC)
:: У нас привязана статья: [[Протока Старица]]. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 12:37, 14 февраля 2016 (UTC)
::* Ну да, было бы странно, если бы не было сонма проток Старица. Разумеется обе есть на картах. Но это, как Вы верно заметили, два разных объекта. [[User:Bogomolov.PL|Bogomolov.PL]] 12:42, 14 февраля 2016 (UTC)
:По кодам вполне очевидно, что статья в ГВР именно о той самой Старице Оби, так что ссылку в статье зря убрали. Другое дело, что припаяны длина, водосбор и водный путь от другого объекта - таких случаев в ГВР сонм. Кроме того, в кубанской реке Протока нет ни слова про Старицу ни на одной карте. См. также [[Протока (рукав Кубани)]]. [[User:Figure19|Figure19]] 12:19, 16 февраля 2016 (UTC)
:: «таких случаев в ГВР сонм» — например? На моей памяти это второй. К тому же нет никакой уверенности, что такие непонятные объекты нужно привязывать к нашим статьям — вообще смысла не вижу. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 14:50, 16 февраля 2016 (UTC)
:::См. выше [[Проект:Водные объекты#Большой Барлак и Бачат]], были ещё, я уже перестал обращать внимание. Смысл ссылки - из нее берутся коды и бассейны, без нее в статье вообще ничего не останется. Или есть другие источники? И что осталось непонятного в этом объекте? [[User:Figure19|Figure19]] 17:40, 16 февраля 2016 (UTC)
:::: Координаты и карты. Посмотрю на проблему пристальнее: возможно это ошибка разработчика textual, а в ГВР всё нормально. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 18:04, 16 февраля 2016 (UTC)
::::: По координатам и картам сомнений нет - сходятся и коды с близлежащими объектами, и километраж от устья - он, кстати, тоже из ссылки. --[[User:Figure19|Figure19]] 18:21, 16 февраля 2016 (UTC)

* Итак, моё заключение: это река (!) [[Соснинский Ёган]].
: Доказательства:
# в ГВР код типа объекта — 21 (река), тогда как у проток код 20
# километраж впадения соответствует заявленному, обратите внимание, Соснинский Ёган течёт как бы в обратную сторону и впадает в Обь: {{карта|P-43-119,120}};
# длина Соснинского Ёгана от Оби до крупной развилки за [http://textual.ru/gvr/index.php?card=192081 Малым Ёганом] как раз ≈120 км;
# площадь бассейна вполне вероятна;
# в ГВР отсутствует такой крупный водоток из имеющегося ВУ, как Соснинский Ёган.
: Опровержения:
# в ГВР про [http://textual.ru/gvr/index.php?card=191817 протоку Васькина] сказано «Местоположение 1751 км по лв. берегу р. Обь», что соответствует километражу впадения ПРОТОКИ СТАРИЦА (1753-й км) [https://maps.yandex.ru/?ll=77.026696%2C60.694021&pt=76.80167%2C60.46861&spn=0.1%2C0.1&l=sat%2Cskl&z=14&rl=77.01412175%2C60.69395823~0.00514984%2C-0.00071536~0.00926971%2C-0.00092579~0.00746727%2C0.00008416~0.00738144%2C0.00088371~0.00506401%2C0.00147279 минус 2 км]:
## то ли протока Васькина вытекает из Оби, а Соснинский Ёган впадает в неё,
## то ли это просто местоположение по левому берегу,
## то ли составители не согласовали, что во что впадает/вытекает, и приписали противоречащие сведения в обе страницы;
# Соснинский Ёган по картам на 10 км длиньше, то есть ≈130 км.
:--[[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 00:10, 22 февраля 2016 (UTC)
::Ох, слишком много условностей и неочевидных домыслов. По моему, статья ГВР, в которой замешаны признаки уже ТРЁХ объектов — это нонсенс, и по-хорошему мы должны исключать такие статьи из рассмотрения и из источников. Но в данном случае — не против, только как исключение, потому как по-другому тут всё не уложить. --[[User:Figure19|Figure19]] 20:53, 22 мая 2016 (UTC)

== [[Википедия:Кандидаты на работу недели/2016, 12-я неделя]] ==
: [[Проект:Водные объекты/К созданию/Всемирный день водных ресурсов]]
Список более-менее нормальных статей Англовики о реках. Собираюсь выставить на работу недели. Однако, их там слишком много, так что надо бы определиться с регионами. Предлагаю Африку и Южную Америку как самые пустые регионы в плане наличия статей. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 17:19, 16 февраля 2016 (UTC)
: Завёл тему на странице кандидатов. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 10:06, 26 февраля 2016 (UTC)
: Нужна помощь по выверке русских названий. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 01:41, 1 марта 2016 (UTC)
* Неделя началась. Приглашаю всех желающих к написанию статей. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 00:58, 21 марта 2016 (UTC)

== Сообщение об ошибке ==
[[Википедия:Сообщения об ошибках#Восточно-Сибирское море]] — прошу поучаствовать в решении проблемы. --[[User:Luterr|Luterr]] 08:36, 9 марта 2016 (UTC)

== сколько в реестре рек? ==

сколько в реестре рек было которых планировали заливать?--[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 17:26, 9 марта 2016 (UTC)
: Новых заливок не будет ещё года три. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 17:47, 9 марта 2016 (UTC)
:: В базе данных реестра сколько было рек? Сколько можно было залить в общем?--[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 22:45, 14 марта 2016 (UTC)

== Бассейн Толучеевки ==
[[Подгорная (приток Толучеевки)]] и [[Толучеевка (река)]]. Что-там непонятное творится. Отложу. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 15:09, 10 марта 2016 (UTC)
: Итак: это уж с ежом.
: Генштаб: в водоток Толучеевка слева впадает Подгорная
: ГВР: в водоток Толучеевка-Подгорная справа впадает Толучеевка
: ГКГН: в водоток Толучеевка слева впадает Подгорная, справа впадает балка Толучеевка (то есть они истоки собственно Толучеевки)
: ВП: версия Генштаба
: Меры: убрал код ГВР из статьи о Подгорной. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 12:14, 23 апреля 2016 (UTC)

== Река РУЧ.КОЧЕГАР ==
: [http://textual.ru/gvr/index.php?card=188115 13010200312115100009907]
[[user:Figure19|Figure19]]: абсолютно не согласен с данными действиями: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=73106815], [[Кочегар (ручей)]]. Убеждён, что «Река РУЧ.КОЧЕГАР» это Таловка. Банальный порядок впадения в Чарыш и длина:
;[http://textual.ru/gvr/index.php?card=188143 ГВР]
# 265 км: река Кукуйка
# 266 км: река РУЧ.КОЧЕГАР (36 км)
;Генштаб (M-44-9, M-44-10)
# Кочегар (7 км)
# Кукуйка
# Таловка
Код 13010200312115100009907 принадлежит Таловке. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 21:30, 18 марта 2016 (UTC)
: Как обычно, очередной набор ошибок ГВР — взято название одной реки, а километражи — от другой. Вопрос всего лишь в том, что будет превалировать в нашем толковании этой статьи ГВР — то есть берем название и исправляем длину и место впадения (как сделал я), либо берем длину и место впадения и приляпываем к ним другое название (как хотите вы). Хотите отдать этот код Таловке? Я не против — по-моему, это непринципиально, поскольку мы никогда не узнаем, какой из двух водотоков имелся в виду составителями. Или я что-то проглядел в пользу Таловки? Там ещё возможно есть закономерность в самом коде — я не смотрел. --[[User:Figure19|Figure19]] 17:49, 20 апреля 2016 (UTC)
:: По-моему, при проблемах, на названия объектов уже давно пора [[Проект:Водные объекты/ГВР#Ошибки в названиях|перестать обращать внимание]]. В нашем случае имеем объект под номером 990, имеющий 36 км длины и 266-й км впадения в Чарыш. Данным параметрам соответствует Таловка, значит именно Таловка имеет код 990.
:: По кодам такая закономерность: 1004-993-992-'''990'''-987-986. Если объект «Река РУЧ.КОЧЕГАР» присвоить ручью [[Кочегар (ручей)|Кочегар]], получим 1004-993-'''990'''-992-987-986.
:: Передаю код [[Таловка (приток Чарыша)|Таловке]]. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 22:23, 20 апреля 2016 (UTC)

== [[Арсеньевка]] ==
Надо проверить длину. В ГВР на 100 км короче. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 16:06, 29 марта 2016 (UTC)
: Разобрался: до 70-х годов было три реки, нынче же одна. Однако, длина Арсеньевки даётся с ручьём Дальним. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 12:04, 19 апреля 2016 (UTC)

== Интервики для рек России ==
Коллеги, хотел бы поделиться методом поиска интервик для российских рек. Как многим известно, заливку по базе осуществили также в ba, cv, tt и kk википедиях. Её объём несколько больше нашей, так что можно обнаружить множество объектов, не залитых у нас.

Инструкция:
# итак, берём код объекта в ГВР;
# [https://query.wikidata.org/#SELECT%20%3Fitem%20%3FitemLabel%20%3Fvalue%0A%0AWHERE%0A%7B%0A%09%3Fitem%20wdt%3AP884%20%3Fvalue%20.%0A%20%20%0A%09FILTER%20(%3Fvalue%20%3D%20%2203020300212103000028681%22)%0A%20%20%0A%09SERVICE%20wikibase%3Alabel%20%7B%20bd%3AserviceParam%20wikibase%3Alanguage%20%22ru%2Ctt%2Cba%22%20%20%7D%20%20%20%20%0A%7D%0ALIMIT%2010 открываем запросчик к БД в ВД];
# в 7-й строке меняем код на требуемый, жмём «Execute»;
# получаем объект в списке ниже. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 20:33, 10 апреля 2016 (UTC)
*А что там у них дополнительно залито? Чтобы не тыкаться со всем подряд. --[[User:Figure19|Figure19]] 17:36, 20 апреля 2016 (UTC)
:: По регионам то же, что и у нас. Европа с Кавказом и [[Западно-Сибирская равнина]] с Алтаем. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 06:15, 21 апреля 2016 (UTC)

== ГВР: код Лены ==
Возник вопрос. Какой из кодов принадлежит [[Лена|Лене]], а чей тогда второй?
# [http://textual.ru/gvr/index.php?card=253823 18030900112117500000010]
## 18 Ленский бассейновый округ 03 Лена 09 Бас притоков Лены ниже впадения Вилюя до устья 18.03.09.001 Лена от впадения р. Вилюй до в/п ГМС Джа 21 Река Лена море Лаптевых 117500001 17 5
## длина — 4.294,000; площадь — 2.490.000,000000
# [http://textual.ru/gvr/index.php?card=240994 18030300212117200000003]
## 18 Ленский бассейновый округ 03 Лена 03 Бас притоков Лены между впадением Витима и Олекмы 18.03.03.002 Лена от впадения р. Витим до в/п с. Мача 21 Река ЛЕНА ЛАП/ЛЕНА 117200000 17 2
## длина — 0,000; площадь — 0,000000
Данные из исходного архива. --[[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 18:12, 18 апреля 2016 (UTC)
* В общем проставил первый из кодов по наитию: для ряда крупных водных бассейнов образующая река идёт с первым кодом, здесь это «180309001121175000000'''1'''0». Код «18030300212117200000003» вообще какой-то странный, указаны только участки принадлежности, а сам номер объекта — «0». [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 22:09, 20 апреля 2016 (UTC)

== ГВР: код Оби ==
* Обь: [http://textual.ru/gvr/index.php?card=188260], [http://textual.ru/gvr/index.php?card=194620] --[[User:Figure19|Figure19]] 17:36, 20 апреля 2016 (UTC)
:: Видел, тут веселее чем с Леной… [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 22:09, 20 апреля 2016 (UTC)
* Выдал первый по аналогии с Верхневолжским БО и Волгой. Плюс к этому у второго не совпадает площадь бассейна. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 22:33, 9 мая 2016 (UTC)

== Тогузак ==
* [[Тогузак]]
* [[Нижний Тогузак]]
Что-то тут не так явно: длины и коды. Надо переделывать. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 09:25, 16 мая 2016 (UTC)
*Проблема в том, что участок основного водотока между Нижним и Верхним (38 км) по реестру — Тогузак, а по картам — кусок Среднего, так что если делать по реестру, то и не объединить даже. Если делать по картам, то Средний удлиняется за счёт Тогузака (что уже сделано), и площади обоих надо перераспределять (что не сделано). --[[У:Figure19|Figure19]] ([[ОУ:Figure19|обс]]) 04:07, 7 июня 2016 (UTC)
:: А, да, я уже разобрал, забыл отписать... Код отдал Тогузаку. А вот про площади не обратил внимания, гляну. [[ОУ:Мастер теней|Advisor]], 07:05, 7 июня 2016 (UTC)