Difference between revisions 78542908 and 78545253 on ruwiki

== Проставить шаблон непроверенности на все некачественные статьи ==
;Лог чата по выверке рек
<pre>
[16:05:09] Мастер теней: у меня несколько радикальное предложение
[16:05:36] Мастер теней: а что если навешать шаблон "непроверенная река" на все российские реки где нет координат или карт?
[16:05:59] Мастер теней: творчества [скрыто] там вагон с тележкой
[16:06:07] Мастер теней: да и древние статьи ещё попадаются
(contracted; show full)
:: Здорово конечно, но людей на все фронта явно не хватает… [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 16:54, 5 сентября 2013 (UTC)
::: Эти таблицы я воспринимаю как инструмент для поиска наиболее отсталых статей и постепенного устранения этих недостатков. Свободных рук всегда будет мало, но время лечит — статьи постепенно становятся лучше.--[[User:Generous|Generous]] 17:21, 10 сентября 2013 (UTC)
⏎
⏎
⏎
== Ботоправки ==
: <s>Полагаю, что есть масса выверенных рек без координат, поэтому против.</s> Вообще, меня несколько смущает агрессивная и необратимая ботодеятельность в реках в последнее время. Помимо слабого расчёта последствий и умножения ошибок, порой трудно понять цели и задачи и вообще откуда ноги растут, поскольку обычно не ставится ссылок ни на обсуждения, ни на запросы на РДБ (если они вообще есть). --[[User:Figure19|Figure19]] 03:44, 11 декабря 2013 (UTC)
:: Согласен по поводу последнего. По-моему любые массовые заливки, массовые бото-правки должны сопровождаться ссылкой на обс. Но на РДБ трудно ссылаться в комментарии к правке, потому что во-первых ссылка может оказаться километровой и не поместиться, во-вторых форум архивируется и ссылка становится нерабочей. А ссылание просто на [[ВП:РДБ]] мало чем помогает. А где-либо ещё поставить ссылку, кроме как в комментарии к правке — дорогая роскошь. Надо реформировать систему ВП:РДБ. Ато смотришь правки ботов, а почему он это сделал, кто когда обсуждал фиг узнаешь. Да и ботоводы не сильно много информации размещают на страницах своих ботов. [[Участник:Нирваньчик|~<font color="green">Нирваньчик</font>~]] <sup>[[Обсуждение участника:Нирваньчик|'''øβς''']]</sup> 05:53, 12 декабря 2013 (UTC)
: [[User:Figure19|Figure19]], речь идёт не о реках ботозаливки, а о «статьях», созданных участником Alex717, кои целенаправленно никем не проверяются, так как шаблона о непроверенности там отродясь не было. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 10:53, 14 декабря 2013 (UTC)
:: Виноват, не посмотрел на уровень заголовка. [[User:Figure19|Figure19]] 15:47, 23 декабря 2013 (UTC)
: Если у Вас есть вопросы по ботопроходам, можете напрямую задавать их мне: слежу за ситуацией. Помимо того, все правки, которые могут быть неоднозначны, объявляются здесь.{{кс}}Можете привести примеры умножения ошибок? [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 10:53, 14 декабря 2013 (UTC)
:: 1. См. [[Обсуждение участника:FameownerBot#Иртыш впадает в Карское море?|Иртыш впадает в Карское море?]]
:: 2. Я тщательно выверял {{cl|Бассейн Васюгана}}, проставлял координаты, а теперь большинство рек этого бассейна вдруг стали [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Малый_Кынёнок&diff=59320970&oldid=56675952 непроверенными]. Заглянул в пару других бассейнов — та же история. А ведь это работа не одной недели.
::: 2a. Запроса на РДБ, на который ссылаются эти правки, не существует. По крайней мере, я проштудировал пару страниц РДБ за близлежащие даты — не нашёл. То же самое с п.1 выше.
::: 2b. Перенос шаблона непроверенности в шапку [[Проект:Водные объекты#Перенос шаблона непроверенности в заголовки статей|не был одобрен]], тем не менее действие произведено массово. Смотрится безобразно, после этих правок статью хочется скорее закрыть.
::: 2c. Реки, на которых я оставил шаблон непроверенности, теперь стали [[Пыхтыне-Игай|дважды непроверенными]].
:: В общем, я прошу всего лишь тщательно соблюдать общепринятые формальности и не торопиться. [[User:Figure19|Figure19]] 15:47, 23 декабря 2013 (UTC)
::: 1. Проблема старая. Да, получилось не очень хорошо, но очень много статей привели в хороший вид. Проблема частично решена таким образом: [[Обсуждение участника:Fameowner#Реки]]. Если обнаруживаются подобные случаи, прошу не стесняться и писать коллегам на [[ВП:РДБ|РДБ]].
::: 2. Согласен, требует корректировки. Запрошу удаление шаблона на статьях той группы с координатами.
::: 2a. Вот запрос: [[ВП:Запросы к ботоводам/Архив/2013/4#Вернуть на довыверку]].
::: 2b. Он был одобрен: Generous также высказывался «за» (по личным каналам), да и тут отписался. Против же никто не высказался.
::: 2c. Не совсем точно, шаблон был не оставлен, а вновь проставлен. Учту при пункте 2.
:: Я понимаю огорчение от скоротечности принятия некоторых решений, но прошу понять и меня: последние пол года выверка практически полностью останавливалась несколько раз и я стремился восполнить темпы работы отсутствующих коллег. К слову, не считаю, что решения слишком быстротечны: от заведения темы до реальных действий проходило от недели до нескольких месяцев. По-моему уже недели достаточно, чтобы высказаться. Если этого слишком мало, могу предложить завести тему и определить временны́е рамки подобных обсуждений. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 17:43, 23 декабря 2013 (UTC)
:: Создал запрос на РДБ: [[ВП:РДБ#«Выверить» реки]]. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 18:36, 23 декабря 2013 (UTC)
::: Здесь вряд ли можно установить временные рамки обсуждений — ботоправка ботоправке рознь, просто надо аккуратно подходить к глобальным изменениям. Я, хоть убейте, не могу понять вашей мотивации перевести сотни (или больше?) '''вручную''' выверенных рек в статус непроверенных, а повышать активность в теме развешиванием пугающих шаблонов. Я года три ковырялся в бассейне Оби — системно и бессистемно, в других бассейнах эпизодически, вполне осознанно снимал шаблон, где-то оставлял, а теперь выясняется, что недели корпения над картами — всё впустую, и надо выверять всё заново. Вы действительно предполагаете ''«восполнить темпы работы»'' такими методами? Вам как никому известно, что выверка — очень нудное занятие, и, как правило, приходящие редакторы выверяют десяток интересующих их рек и благополучно отваливаются, и, если даже у меня руки опускаются, мы рискуем потерять и их с таким подходом. [[User:Figure19|Figure19]] 14:39, 27 декабря 2013 (UTC)

== Нужны итоги ==

Прошу участников с флагами подвести [[Википедия:К_удалению/30_декабря_2012#Реки Германии|итоги]] [[Грубе-Ю (приток Хайма-Ю)|по старым]] [[Цилгидзуар|номинациям]]. Ну и вообще заглядывать по ссылкам с [[Проект:Водные объекты/Проблемы в статьях о реках|проблемных статей]]. [[Обсуждение участника:Мастер теней|Advisor]], 20:23, 25 ноября 2013 (UTC)