Difference between revisions 801973 and 801974 on ruwikisource

ни хочишI've been looking at this page which loads with difficulty, because it is so big.  It should be broken up so that there is a separate page for each letter.

The other problem is whether this is the right place for it.  This is basically just a word list, without anything that says why it is so much more important than any other list of Russian words.  The Wiktionary for the Russian language is very new, and having this list there with links so that we could start building our own Russian Wiktionary would be a very important step.  [[User:Eclecticology|Eclecticology]] 04:58, 6 May 2004 (UTC)

:Yes, it is big (and Wikipedia has some bugs that prevent making it bigger — it is not full yet).  It is supposed to be a full list of all Russian words.  Still it does not belong to Wictionary — it simply shows the correct spelling and pronunciation. — [[User:Monedula|Monedula]] 16:41, 6 May 2004 (UTC)

When something is so big it should divided.  Otherwise it is impossible for people with slow browsers to have the list.

Wiktionary is about correct spelling and pronunciation (among other things).  I don't understand why it doesn't belong in Wiktionary.  There, every word on the list can have a link like "[[язык]] -а" that will lead to a more complete treatment of that word. 

There is no such thing as a list of '''all''' the words in a language except for dead languages.  If this list is from a special source, and cannot be amended, please indicate the source, and the permission of the modern compiler of this list to have it released under GFDL.  Although there is no copyright in the information, this special list may be a copyright arrangement of those words. [[User:Eclecticology|Eclecticology]] 17:12, 6 May 2004 (UTC)

== Ссылки обрываются на "Ту" ==

Ссылки на детальные страницы обрываются на буквосочетании "ту", надо бы дополнить, но страница защищена. [[Участник:Dims|Dims]] 12:54, 13 сентября 2010 (UTC)

== "Автор неизвестен" ==
Что бы это значило? Откуда вообще словарь взят? --[[Участник:INS Pirat|INS Pirat]] 21:45, 9 октября 2010 (UTC)
: Боюсь, что источника нет и это "сборная солянка". [[Участник:Infovarius|Infovarius]] 20:32, 19 октября 2010 (UTC)
:: Я не думаю, что "сборная солянка" — подходящее выражение для этого огромного и кропотливого труда, кто бы его ни составлял. Прежде всего следует уважать труд других и воздержаться от уничижительных реплик. Скорее всего он составлен тем участником, который его сюда выложил ([[User:Monedula|Monedula]]) . Если он не поставил на нём своей фамилии, значит считает это общим делом Викитеки. Можете проверить и обратиться к нему с вопросами.  На мой взгляд, словарь прекрасный, наверное, лучший из всех доступных в интернете (и даже полнее бумажного словаря, который есть в моей библиотеке).  Я им постоянно пользуюсь, и, безусловно, я не одинок в этом. [[Участник:Dmitrismirnov|-- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов]] 18:45, 23 октября 2010 (UTC)
::: С эпитетом, я наверное поспешил, но насчёт полноты - на первый взгляд словарь Лопатина гораздо полнее. Кстати, он залит в [[wikt:Индекс:Русский язык|Викисловарь]] в числе прочего. --[[Участник:Infovarius|Infovarius]] 16:17, 24 октября 2010 (UTC)
:::: Спасибо за ссылку. Я посмотрел и должен с Вами не согласится. Словарь Лопатина в Викисловаре далеко не полный, многие ссылки ведут в никуда, ударений практически нет (а это - очень важно!) пользоваться тем словарём трудно и неудобно в отличие от этого словаря, который существует здесь уже с 2004 года.  В нём совершенно другая организация текста -- все слова в списке. Так что по практичности этот словарь несравнимо лучше того, что Вы мне советуете. Я считаю, что этот словарь в Викитеке просто незаменим. [[Участник:Dmitrismirnov|-- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов]] 17:24, 24 октября 2010 (UTC)
::::: Спасибо за замечание, значит ударения нужны. Насколько я вижу, в исходном словаре они были. По сути, ударения/склонения всех слов в Викисловаре должны будут попасть в соответствующие статьи о словах (другое дело, что сейчас такой информации достаточно мало). Поэтому в итоге там будет гораздо полнее. По организации текста разницы не вижу - здесь тоже в списках. Кстати, я подумал, что действительно, т.к. в Викисловаре полностью готового словаря с такой же информацией нет, здесь словарь допустим. Однако остаётся проблема с авторскими правами. Судя по современным словам, я полагаю, что составлен словарь во второй половине XX века, а значит, подпадает под АП. У Монедулы я спросил, откуда он. [[Участник:Infovarius|Infovarius]] 10:09, 25 октября 2010 (UTC)
::::: Кстати, этот словарь похож на http://alfavit.dljavseh.ru (но там 2007 года, поэтому по времени скорее они своровали). И я нашёл словарь Лопатина в исходном виде - http://sheba.spb.ru:8114/WWW/lit/lopatin.pdf (14Мб) - там вся та же информация содержится, поэтому не обязательно держатся за данную страницу. Похоже, здесь находится урезанная версия словаря от РАН. Я затрудняюсь сказать, насколько это нарушает авторские права Владимира Владимировича и его команды. [[Участник:Infovarius|Infovarius]] 10:41, 25 октября 2010 (UTC)
::: В связи с [http://ru.wikisource.org/w/index.php?diff=437451&oldid=436360 ответом участника] возник вопрос, как соотносится наличие этого словаря в Викитеке с [[Викитека:Что содержит Викитека#Анонимные тексты|запретом на анонимные тексты]]? --[[Участник:INS Pirat|INS Pirat]] 00:46, 3 декабря 2010 (UTC)