Arkiv" on svwiki

== Omröstningen januari 2010 ==
Det har svängt fram och tillbaka under det senaste dygnet nu när tiden för omröstningen går mot sitt slut. Den informella regeln om att låta valet ligga öppet 24 timmar efter sista giltiga röst tänker åtminstone jag följa för att inte valet av avslutningstidpunkt ska avgöra utfallet av valet.

Just för [http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ans%C3%B6kan_om_administrativ_beh%C3%B6righet/Obelix&oldid=10959968 ögonblicket] 30 mot 10, vilket egentligen räcker för ''vald'' med minsta möjliga marginal. -- [[Användare:Lavallen|Lavallen]] 25 januari 2010 kl. 18.04 (CET)

== Omröstningen augusti 2010 ==
''Rubriken tillagd i efterhand. Det första inlägget här är skrivet som ett svar på ovanstående, men rör egentligen en annan omröstning. --[[User talk:MagnusA|MagnusA]] 27 oktober 2011 kl. 11.55 (CEST)''
:Det kanske hade varit bäst att ha avslutat i det läget, så hade vi sluppit denna veckas uppslitande diskussion. Men i princip är det givetvis riktigt att avvakta, även om jag personligen tolkade de sju dygnen strikt beträffande mig själv i våras. Eftersom det svängt lika mycket denna gång bör förmodligen omröstningen förlängas med någon dag, så att det hinner lugna ner sig något. [[Användare:Fernbom2|Fernbom2]] 11 augusti 2010 kl. 06.34 (CEST)

:: Är detta inte en lite gammal diskussion? Även om det ser ut att vara ganska liten marginal även denna gång tycker jag, mot bakgrund av det, att man borde vänta lite med att avsluta valet, för Obelix skull. [[Användare:Dnm|dnm]] <sup>([[Användardiskussion:dnm|d]] | [[Special:Bidrag/dnm|b]])</sup> 11 augusti 2010 kl. 06.56 (CEST)

:::Marginalen är ganska bred; det skulle behövas sex stöd-röster till för att han skulle bli vald.
:::[[Användare:Andejons|andejons]] 11 augusti 2010 kl. 07.12 (CEST)
:: Observera att den omröstning inleddes den 5 augusti och att det är ett dygn kvar av den ordinarie omröstningstiden.--[[Användare:Ankara|Ankara]] 11 augusti 2010 kl. 08.00 (CEST)
:::Jepp ovanstående gällde en gammal omröstning, i den nuvarande är nu marginalen till stöd 18 röster eller att 6 motröster tas bort. -- [[Användare:Lavallen|Lavallen]] 11 augusti 2010 kl. 18.48 (CEST)
::::Ja, motrösterna kom till största delen in mot slutet av omröstningen. De första dagarna såg han ut att bli vald med bred marginal, också utan strykningar. [[Användare:Fernbom2|Fernbom2]] 12 augusti 2010 kl. 06.50 (CEST)

==Omröstningen oktober 2011==
Är det självklart att ett konto som Michael Angelo, med totalt tolv (12) redigeringar i artikelnamnrymden under de två år som föregick omröstningen, skall ha rösträtt? - [[Användare:Tournesol|Tournesol]] 1 november 2011 kl. 15.19 (CET)
:Vi kan knappast ändra reglerna för röstning mitt under ett val. Och eftersom det nu inte påverkar utfallet så tycker jag frågan kan tas ngn annanstans. -- [[Användare:Lavallen|Lavallen]] 1 november 2011 kl. 15.25 (CET) 
::Instämmer med Lavallen. Det finns inget mått nu och en eventuell ny instiftad regel måste diskuteras/omröstas om införas mellan valen, inte i ett pågående. [[Användare:Arnef|Arnef]] 1 november 2011 kl. 15.28 (CET
::: Jag reagerade precis som Tournesol på kontot Michael Angelo, i synnerhet på grund av dess motivering sett till de ringa antalet redigeringar. Hade jag inte själv deltagit i valet skulle jag nog strukit rösten oavsett om det påverkar utfallet eller inte; kontot ger åtminstone mig "olustiga känslor". Jag är fortfarande av åsikten att rösten borde strykas, annars riskeras att fler konton "dammas av" inför adminvalen. Kanske någon av dem som röstat ''Stödjer inte'' kan stryka? Vänligen, [[Användare:Dnm|dnm]] <sup>([[Användardiskussion:dnm|d]] | [[Special:Bidrag/dnm|b]])</sup> 1 november 2011 kl. 15.51 (CET)
::::Instämmer med Arnef och Lavallen. Vi kan inte ändra reglerna under pågående omröstning. Så vitt jag kan se uppfyller Michael Angelo kraven för att få delta i AAB. Nu flyttar jag diskussionen till diskussionssidan, för den hör i alla händelser inte hemma här. [[Användare:Riggwelter|Riggwelter]] 1 november 2011 kl. 15.58 (CET)
::::: Jag vill helst inte ta ställning i sakfrågan, men eftersom det förmodligen trots allt påverkar utgången bör den tas upp till behandling. Jag har svårt att se vederbörande som en etablerad användare och menar därför att det vore i enlighet med praxis att styrka rösten. Men liksom dnm fruktar jag att det skall tolkas som att det är ''hur'' användaren röstar, inte ''att'' vederbörande gör det, som ligger bakom, så jag avstår från att vidta åtgärden. [[Användare:Fernbom2|Fernbom2]] 1 november 2011 kl. 16.07 (CET)
::::::Jag instämmer med Riggwelter, Arnef och Lavallen. /[[Användare:Julle|Julle]] 1 november 2011 kl. 16.11 (CET)
::::::: Ett annat alternativ är att någon av dem som röstat emot stryker sig själv för att balansera just Michael Angelo röst ifall form framför praktik är det som ska råda? Givetvis ska ingen känna sig pressad att göra så. Det känns däremot extremt olyckligt ifall en väldigt aktiv användare riskera att falla på grund av att en inaktiv användare "dammar av" sitt konto inför ett specifikt adminval, en användare som gjort "tolv (12) redigeringar i artikelnamnrymden under de två år som föregick omröstningen". Användaren är inte att betrakta som etablerad enligt mitt tycke och sådant här bör inte uppmuntras. Det riskerar att öppna upp för situationer vi inte vill ha. Vänligen, [[Användare:Dnm|dnm]] <sup>([[Användardiskussion:dnm|d]] | [[Special:Bidrag/dnm|b]])</sup> 1 november 2011 kl. 16.45 (CET)
::::::::Det finns ingen som helst anledning att tro att Michael Angelo har "dammat av" sin användare specifikt inför Obelix adminval. Användaren har gjort 33 redigeringar under 2011 innan han deltog i valet. /[[Användare:Julle|Julle]] 1 november 2011 kl. 17.01 (CET)
:::::::::Varav tio redigeringar är deltagande i andra adminval, kan tilläggas. Michael Angelo deltar i ''adminval''. Inte i ''Obelix adminval''. För för all del en diskussion i lämpligheten i det (jag tycker personligen att det är mer problematiskt att vi ytterligare begränsar möjligheterna att delta i delar av Wikipedia, någonting vi redan är mer än tillräckligt duktiga på, än de få användare som återkommer till sådant här trots allmänt låg aktivitet, men så är att vi är för stängda min ständiga käpphäst), men håll i så fall fokus på ''det''. /[[Användare:Julle|Julle]] 1 november 2011 kl. 17.08 (CET) 
:::::::::: Detta att vi är för stängda överensstämmer inte med min erfarenhet, men jag ifrågasätter inte att Du upplever det så. Även om jag egentligen är tveksam till att man deltar just i administratörsval får Julles statistik mig att dras tillbaka önskemålet om att rösten stryks. Har den räknats i den andra måste så ske även här. [[Användare:Fernbom2|Fernbom2]] 1 november 2011 kl. 17.31 (CET) 
::::::::::: När jag själv kontrollerade bidragen såg jag också att användaren gjorde ett antal andra redigeringar igår. Det verkar alltså inte finnas någon grund för misstankarna. [[Användare:Fernbom2|Fernbom2]] 1 november 2011 kl. 17.41 (CET) 
:::::::::::: Ifall misstankar kan röjas med att man gör ett par extra redigeringar så faller ju all form av kontrollmöjlighet. Vi får inte glömma att vi är anonyma och enda sättet vi egentligen kan "kontrollera" att det med största sannolikhet är endast en användare bakom kontot är att det är aktivt. I detta fall känns det allt annat än rimligt. [[Användare:Dnm|dnm]] <sup>([[Användardiskussion:dnm|d]] | [[Special:Bidrag/dnm|b]])</sup> 1 november 2011 kl. 20.28 (CET)
::::::::::::: Du menar väl "Ifall misstankar kan undanröjas genom att..."? [[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 1 november 2011 kl. 21.55 (CET)
:::::::::::::Det handlar inte om ett par extra redigeringar. Det handlar om att användaren, som för övrigt deltog i åtta adminval nu i januari men inte det som gällde Obelix, följer det redigeringsmönster han har haft i flera år. Att anklaga en person som a) har deltagit i många adminval, b) har gjort så i många år, varav tio stycken andra hittills under 2011, c) återkom till att göra inloggade redigeringar ''i september'' efter en lång period av att inte ha gjort så och d) före detta inte hade deltagit i de fem senaste valen för Obelix för att specifikt vara ute efter Obelix är argumentation på väldigt svag grund, och dessutom otrevligt mot Michael Angelo. Vi är alldeles för snara med att tillskriva varandra sinistra motiv. /[[Användare:Julle|Julle]] 1 november 2011 kl. 23.53 (CET)
:::::::::::::: Jag instämmer med Julle! Om jag skall försöka mig på att tolka redigeringarna är det mitt intryck att det snarare var så att användaren passade på att rösta när vederbörande var inloggad och aktiv än vice versa. Men låt oss nu lägga denna tråkiga diskussion om en enskild användare bakom oss. 3 november 2011 kl. 15.36 (CET)

::::::::Menar du att vi skall manipulera röstningen, dnm? Jag är övertygad om att Obelix engagemang inte står och faller med adminrättigheter eller ej. [[Användare:Riggwelter|Riggwelter]] 1 november 2011 kl. 17.06 (CET)
::::::::: Givetvis ska vi inte manipulera, inte mer än den frihet som ges till var och en att påverka ett vals utfall; det står var och en fritt att moraliskt bedöma situationen. Skulle jag röstat nej i denna omröstning hade jag strukit mig för att balansera MA:s röst. Jag har dock full respekt för om du gör en annan bedömning. [[Användare:Dnm|dnm]] <sup>([[Användardiskussion:dnm|d]] | [[Special:Bidrag/dnm|b]])</sup> 1 november 2011 kl. 20.28 (CET)
::::::::::Nej, jag trodde väl att det inte var det du menade... men det kan ju tolkas som en typ av manipulation. Nåväl, låt oss inte dröja vid den detaljen. [[Användare:Riggwelter|Riggwelter]] 1 november 2011 kl. 20.31 (CET)
:Vi kan försöka kvantifiera vad som menas med en "Etablerad användare". (För kommande omröstningar, då naturligtvis.) - Jag tycker dock det vore olyckligt att försöka diskvalificera vissa "typer" av redigeringar. Hur många artiklar man "skapar" och hur stor andel som finns i "rätt namnrymd" är helt värdelösa mått. -- [[Användare:Lavallen|Lavallen]] 1 november 2011 kl. 17.08 (CET)
::Jag tycker att syftet bör vara att det skall vara svårare att skapa marionetter för att delta i omröstningarna. Jag vill inte se en elitklass wikipedianer där bara de två-, trehundra mest aktiva får rösta i administratörsvalen. Men det är en diskussion för en annan plats. /[[Användare:Julle|Julle]] 1 november 2011 kl. 17.15 (CET)
::: Jag har sagt det förr och jag tycker det finns ett värde att säga det igen. För att få delta i adminval krävs att man varit aktiv under de tre månader som föregår ett adminval, eller något liknande. Då undviker man något bättre marionetter, man undviker att någon bara dyker in och röstar och försvinner sedan igen och man slipper sådana här diskussioner. Oavsett vad det blir för utgång av diskussionen hoppas jag att det blir en tydligare definition på vilka som får delta i administratörsvalen. Jag vet faktiskt inte vart den rimliga gränsen bör dras. Negativa röster är alltid känsligare än positiva och det är främst dessa vi måste hantera; dessa har större risk att skada. Jag såg med visst intresse att  0nomato återkom efter flera månaders frånvaro och det första användaren gör är att rösta i endast adminvalet som rörde Obelix, gjorde två redigeringar till och sedan inget mer. Att jag tar ytterligare en till Nej-användare som exempel betyder dock inte att 0nomatos röst bör strykas. Jag faller därför åter tillbaka på det jag skrev om aktivitet månaderna innan adminvalet, eller är det orimligt att "kräva" som kvalificeringsgrund? [[Användare:Dnm|dnm]] <sup>([[Användardiskussion:dnm|d]] | [[Special:Bidrag/dnm|b]])</sup> 1 november 2011 kl. 20.28 (CET)

::::Jag föreslår att vi tar den diskussionen på [[Wikipediadiskussion:Ansökan om administrativ behörighet]] istället eftersom denna sida berör en enskild person. [[Användare:Riggwelter|Riggwelter]] 1 november 2011 kl. 20.31 (CET)

:::::Helt oavsett om man är för eller emot Obelix, så rör hans adminskap upp känslor/aktivitet, det måste man vara överens om. Bara att studera antalet röstande/kommenterande så syn det. Det engagerar många. Just därför är det faktiskt inte förvånande eller tecken på oegentligheter att någon som inte varit aktiv på tre månader tar sig i kragen när valet kommer upp. Det är en fråga många känner för.
:::::Hade jag suttit inaktiv i flera månader men sedan sett att någon skrev saker om min favoritroman här (jag avslöjar inte vilken det är) så skulle det få mig att logga in och börja redigera på nytt. Likaså ett viktigt adminval. För övrigt: Ser du på Fernboms klarsynta olika inlägg ovan så kommer han fram till att den här användaren inte varit så speciellt inaktiv.
:::::Vidare är diskussionen konstig. Bör man ha varit politiskt engagerad under den senaste tiden för att få rösta i riksdagsvalet, till exempel? [[Användare:Arnef|Arnef]] 1 november 2011 kl. 21.38 (CET)

::::::  Ja det rör onekligen upp sådana känslor att inaktiva, som inte deltar i Wikipedias meta eller artikelskrivande känner ett behov av att plötsligt, som en blixt från klar himmel, dyka upp och rösta för att sedan försvinna lika snabbt igen. Det är inte konstruktivt i mina ögon, oavsett vad man tycker om en användare som ställer upp. Rent allmänt: De draman som uppstått, som också refereras till av somliga som intäkt för Obelix olämplighet, är inte enkom Obelix fel. Användaren ska inte belastas eller straffas av andras ageranden och svårigheter att gå vidare.
:::::: Diskussionen är inte konstig och jag tycker inte riktigt ditt exempel fungerar. Den som röstar i riksdagsvalet lever och tar del av det samhälle som väljaren tar ställning till och röstar om. En inaktiv Wikipedian "lever inte och tar inte del av det" Wikipedia som finns just nu men känner ändå att den ska rösta och påverka min och din vardag här på projektet. Verkligheten kan du inte träda ur som du kan ur Wikipedia, men som Riggwelter skrivit bör nog diskussionen tas på annan plats. Vänligen, [[Användare:Dnm|dnm]] <sup>([[Användardiskussion:dnm|d]] | [[Special:Bidrag/dnm|b]])</sup> 1 november 2011 kl. 22.43 (CET)

:''Ovanstående är den 2 november 2011 kl. 16.17 kopierat till en allmän diskussion här [[Wikipediadiskussion:Ansökan om administrativ behörighet#Vad innebär "etablerade användare"]]
All content in the above text box is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license Version 4 and was originally sourced from https://sv.wikipedia.org/w/index.php?oldid=16922753.
This site is not affiliated with or endorsed in any way by the Wikimedia Foundation or any of its affiliates. In fact, we fucking despise them.