Difference between revisions 9702830 and 9703085 on ukwiki

# Стаття ставилася у номінацію на вилучення десь пів року тому, була дороблена і перероблена у відповідності до всіх вимог і у підсумку залишена. З часом стала навпаки актуальнішою, адже слідство у справі за цей час було завершене і незабаром розпочнеться її судовий рогляд. Стаття значима, т.я. її події висвітлювалися в пресі неодноразово (у джерелах канал АТН та газета "Український Тиждень", якщо потрібно - можна ще джерел пододавати), крім того вона свого часу мала достатній резонанс і пов'язана з подіями всеукраїнського масштабу. Тим більше у процесі попередніх обговорень півроку тому було вирішено, що політвязні у країнах, які декларують себе як демократичні є надзвичайним явищем самі по собі, отже і статті про них задовільняють критеріям значимості. Стаття не містить оригінальних досліджень і упереджень, більше того показані і точка зору організації "Патріот України" і версія слідства.--[[Користувач:КиМола]]
#:[[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 травня 2012]] Пропагандистська стаття. Не відповідає [[ВП:КЗ]] і [[Вікіпедія:Критерії значимості#Події|ВП:КЗП]] - подія незначного масштабу + чи будуть її пам'ятати хоча б через пару років. [[ВП:КРВИЛ]] - мала значимість, невірогідність/суб'єктивність матеріалу, поданого в статті. Порушення [[ВП:НТЗ]], підозра на [[ВП:ОД]], неавторитетність джерел (більше 90% ведуть до СНА). Гугл показує, здебільшого, националістичні сайти, що схоже на саморекламу, як і ця стаття. [http://www.google.com.ua/search?q=%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%22%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B2+%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox#hl=ru&client=firefox&hs=OM6&rls=org.mozilla:ru%3Aofficial&sclient=psy-ab&q=%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%22%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B2+%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97%22&oq=%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%22%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B2+%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=serp.12...0.0.1.214095.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0.vRZhqz7r0es&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=35d955a9b46d467b&biw=1332&bih=725]--[[Користувач:Ragnarok|Ragnarok]] ([[Обговорення користувача:Ragnarok|обговорення]]) 10:38, 12 червня 2012 (UTC)⏎
#:: в чому пропаганда? наведені як точка зору слідства (доречі показані навіть її зміни), так і точка зору організації. стаття про справу, повязану з політвязнями, а це робить її значимість очевидною. в чому саме субєктивність чи невірогідливість матеріалу? чому СНА у цій справі неавторитетне джерело? ви б уважніше подивилися на ті 90% - просто на сайті СНА вивішені матеріали про організацію з інших ЗМІ (АТН наприклад) і вивішено скан постанови слідчого. Це знімає неавторитетність джерел. Чи вам потрібно, щоб я ту саму постанову відсканував і кинув окремим зображенням, а на АТН послався безпосередньо? Це вже якесь упереджене ставлення.--[[Користувач:КиМола]]