Difference between revisions 362450 and 1649432 on zhwikisource

{{header
|title = 沈涯夫、牟春霖诽谤案
|noauthor =上海市中级人民法院
|y=1988|m=4|d=11
|type = 最高人民法院公报案例
|type2 = 中华人民共和国刑事判例
|notes =上海市中级人民法院1988年4月11日裁定，刊载于《[[中华人民共和国最高人民法院公报/1988年|最高人民法院公报]]》1988年第2号（总14号），第42-44页（总第90-92页），1988年6月20日出版。{{edition}}
|from=中华人民共和国最高人民法院公报
|edition =yes⏎
}}

自诉人（附带民事诉讼原告）：杜融，男，５１岁，上海宝山钢铁总厂水上运输部干部。

委托代理人：张国飞，上海市第六律师事务所律师。

委托代理人：成大为，上海市第六律师事务所律师。

(contracted; show full)

以上证据表明，沈涯夫、牟春霖撰写的“谜”文不仅具有诽谤他人的故意，而且实施了诽谤他人的行为，情节是严重的。

至于沈涯夫、牟春霖上诉声称要求保护新闻记者的合法权益，上海市中级人民法院指出，[[中华人民共和国宪法|我国宪法]]明确规定国家保护公民的言论、出版的自由和权利。但是，新闻记者和所有公民一样，在行使宪法和法律规定的权利的时候，必须履行宪法和法律规定的义务，即“不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”，“禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”。

上海中级人民法院认为：上诉人沈涯夫、牟春霖无视狄振智患有精神病的客观事实，拒不接受有关组织、群众、同事和上级领导机关的忠告和规劝，故意捏造和散布虚构的事实，损害了杜融的人格和名誉，情节严重，其行为已构成诽谤罪。沈涯夫、牟春霖的上诉理由不能成立。原审法院根据沈涯夫、牟春霖的犯罪事实、情节及危害程度，依法予以处罚，均无不当。据此，依照《[[中华人民共和国刑事诉讼法]]》第一百三十六条第（一）项的规定，于１９８８年４月１１日裁定，驳回上诉，维持原判。

{{PD-CN}}