Difference between revisions 56097 and 56153 on bswikiquote

----

==Citati==
{{ABC}}

==A==

*[[Aharon Barak]]
**"Tumačenje, pri čemu mislim na racionalnu aktivnost davanja značenja pravnom tekstu (ne bitno da li je testament, ugovor, zakon, ili ustav), jeste kako primarni zadatak i najvažniji alat suda. Tumačenje izvlači pravno značenje iz teksta. Drugim riječima, tumačenje sačinjava proces putem kojeg se pravno značenje teksta "crpi" iz semantičkog značenja. Tumač prevodi "ljudski" jezik u "pravni" jezik. On mijenja "statičk(contracted; show full)umačenja. Ona uzima da je pitanje pravnog tumačenja sljedeće: šta se ''moralno zahtijeva'' kao posljedica djelovanja pravotvorstva? I ona ne razumijeva univerzum djelovanja pravotvorstva kao da se sastoji isključivo od usvajanja tekstova. Kada relevantna djelovanja ''zaista'' uključuju usvajanje tekstova, lingvistički sadržaj tih tekstova je tek jedan relevantni obzir u izračunu moralnog utjecaja djelovanja." (''Ibid.'')

*[[Martin Shapiro]]

**"Ustavnosudska kontrola zahtijeva da se ponašanje vlade odredi od strane pravila koja su postavljena u ustavnom tekstu. Da bi izvršio ovaj posao, sud koji vrši kontrolu mora tumačiti tekst. Ko kog tumači tekst u nekoj mjeri stvara tekst. Paradoks s kojim je narod suočen jeste taj da zapošljavajući sudije da tumače ugovor kroz koji su odredili ovlaštenja za vlast, narod mora predati dio svog ovlaštenja za vlast sudijama. Neki stepen pravotvorstva ili političke diskrecije je inherentan instituciji sudske kontrole jer neki djelić stvaranja pravila je inherentan u tumačenju pravila." (''The European Court of Justice: of Institutions and Democracy'')⏎
**"[N]eki nivo političke diskrecije je neizbježan u predmetima ustavnih prâva zbog zamke tumačenja - to da svako kome je dopalo da tumači tekst u nekoj mjeri stvara tekst. Odredbe o pravima u ustavima moraju biti tumačene od sudova ako se trebaju provesti od strane sudova. Teško je i možda čak i nepoželjno formulisati takve odredbe veoma usko. Stoga tumači ustavnih prava dobijaju više prostora za djelovanje. Standardni interpretativni slobodni prostor stoga nije glavni problem. Visoki stepen sudske diskrecije koji nalazimo u predmetima ustavnih prava proizilaze umjesto toga iz našeg odnosa prema samim pravima. Niko od nas ne vjeruje u apsolutna prava. Postoje situacije u kojima se dva ustavna prava sukobljavaju. Sukobi se ne mogu riješiti bez tretiranja barem jednog od njih kao manje od apsolutnog. Ta situacija nije, međutim, puka anomalija. Temeljni problem jeste da niko ne vjeruje da pojedinačna prava trebaju biti zaštićena ne bitno o šteti po ostatku nas koju bi takva zaštita prava zahtijevala." (''The European Court of Justice: of Institutions and DemocracyIbid.'')

*[[Michael S. Moore]]
**"Ustavno tumačenje [...] uključuje moralno rasuđivanje od strane sudija, dijelom jer se čini da Ustav SAD poziva na takvo rasuđivanje koristeći vrijednosno-impregnirane fraze [...] U svjetlu ovog spajanja ustavnog i moralnog rasuđivanja, moja teza je bila da je status kojeg pripisujemo moralnom rasuđivanju bitan. Ako je neko anti-realist po pitanju moralnosti [...] on će dopustiti samo dvija moguća statusa za moralno rasuđivanje: (1) vrstu moralnog konvencionalizm(contracted; show full)ksta. Nije bila namjera našeg Ustava da očuva prethodno postojeće društvo, već da stvori novo, da postavi nove principe koje ranija politička zajednica nije dovoljno prepoznala. Stoga, na primjer, kada tumačimo amandmane nakon Građanskog rata [...] moramo zapamtiti da oni koji su ih postavili nisu imali želju da ustoliče status quo. Njihov cilj bio je da preobraze svoj svijet." (''The Constitution of the United States: Contemporary Ratification'')

[[Kategorija:Tema]]
{{Wikipedia}}