Difference between revisions 56955 and 57023 on bswikiquote

----

==Citati==
{{ABC}}

==A==

*[[Aharon Barak]]
**"Tumačenje, pri čemu mislim na racionalnu aktivnost davanja značenja pravnom tekstu (ne bitno da li je testament, ugovor, zakon, ili ustav), jeste kako primarni zadatak i najvažniji alat suda. Tumačenje izvlači pravno značenje iz teksta. Drugim riječima, tumačenje sačinjava proces putem kojeg se pravno značenje teksta "crpi" iz semantičkog značenja. Tumač prevodi "ljudski" jezik u "pravni" jezik. On mijenja "statičk(contracted; show full)e koja se treba primijeniti; već također se može stvoriti norma koja leži u potpunosti izvan okvira norme koja se primjenjuje. Takvim autentičnim tumačenjem pravo se može stvoriti [...] čim se valjanost [pojedinačne norme koju je stvorio organ za primjenu prava] ne može ukinuti, čim je ta norma dobila snagu konačne presude. Dobro je poznato da je dosta novog prava stvoreno takvim autentičnim tumačenjem, naročito od strane sudova posljednje instance." (''[[Čista teorija prava]]'')


==I==

*[[Ian Bartrum]]
**"Ustavna praksa je, naravno, na temeljne načine različita od naučne prakse. Možda najočitije i najvažnije, za razliku od nauke nekoliko interpretativnih paradigmi može postojati istovremeno u ustavnoj praksi na relativno miran način, i ni jedna paradigma neće izgurati druge iz upotrebe [...] To je posljedica suštinske neodređenosti jezika i naših komunikativnih praksi. Međutim, važna polja analogije između ovih praksi ostaju, naročito po pitanju međusobne nužnosti za izbor između nesamjerljivih teorijskih alternativa. U ustavnom tumačenju, relevantni trenuci izbora nastaju u tijesnim i teškim slučajevima u kojima dvije ili više interpretativnih modaliteta dolaze u direktan sukob i odluka da se usvoji određeni pristup određuje i posljedice. U takvim slučajevima, sudija ili pravnik, poput naučnika, mora napraviti izbor jer ni jedan potpuno objektivni kriterij ne može prinuditi na samo jednu vrstu djelovanja. U takvim okolnostima, mislim da [Thomas] Kuhn nudi dvije važne lekcije za ustavne praktičare: (1) čak i nauka - ta praksa za koju držimo da je najobjektivnija za naša nastojanja - oslanja se u nekoj mjeri na pojedinačne vrijednosne sudove, te ustavno tumačenje neizbježno (i legitimno) treba činiti isto; i (2) neki zajednički ili objektivni izbor vrijednosti ostaje, i stoga mogu postojati "bolji" i "gori" teorijski izbori. S ovim na umu, ustavni praktičari - naročito sudije - trebaju biti što transparentniji povodom vrijednosnih sudova koji ih vode da izaberu određene interpretativne teorije u određenim kontekstima [...] Četiri preklapajuće i konkurentne vrijednosti koje sam identificirao su ''ograničavanje, fleksibilnost, predstavljanje'' i ''identitet''.  Sugerišem da su među važnim svrhama i funkcijama za koje vjerujemo da ih naš Ustav služi u našem demokratskom sistemu, i da trebaju informisati naše izbore interpretativnih teorija u tijesnim i teškim slučajevima [...] [P]oput kompetentog naučnika, kompetentni ustavni praktičar treba jasno priznati i opravdati ustavne vrijednosne sudove koji su ga vodili da izabere interpretativnu teoriju u određenom slučaju [...] Takva obajašnjenja vode nas bliže pravim izvorima naših ustavnih neslaganja pomjerajući fokus ka ishodišnim sudovima koje svi činimo povodom svrha koje Ustav služi u našoj pravnoj praksi. U smislu tih svrha onda trebamo činiti i pravdati naše izbore interpretativnih teorija, naročito kada će ti izbori vjerovatno odrediti ishod važnog slučaja." (''Constitutional Value Judgments and Interpretative Theory Choice'')⏎
⏎
==J==

*[[Jack Balkin]]
**"Nije slučajno da se vjernost vidi kao osnovna i neupitna norma. Vjernost nije vrlina, već preduvjet. Nije samo dobra stvar, već cilj prakse ustavnog tumačenja. Tvrditi da se tumači Ustav već znači tvrditi da si mu vjeran. Suprotno, tvrditi da nekoga nije briga o vjernosti ne samo da nekoga stavlja u značajno nepovoljan položaj u uvjeravanju drugih u svoju tačku gledišta; ono izvodi iz jezičke igre ustavnog tumačenja. To znači isticanje da neko čini nešto drugo - bila to polit(contracted; show full)ksta. Nije bila namjera našeg Ustava da očuva prethodno postojeće društvo, već da stvori novo, da postavi nove principe koje ranija politička zajednica nije dovoljno prepoznala. Stoga, na primjer, kada tumačimo amandmane nakon Građanskog rata [...] moramo zapamtiti da oni koji su ih postavili nisu imali želju da ustoliče status quo. Njihov cilj bio je da preobraze svoj svijet." (''The Constitution of the United States: Contemporary Ratification'')

[[Kategorija:Tema]]
{{Wikipedia}}