Difference between revisions 57423 and 57429 on bswikiquote

----

== Citati ==
{{ABC}}

==A==

*[[A. V. Dicey]]
**"Ustavno pravo, kako se termin koristi u Engleskoj, sačinjavaju sva pravila koja neposredno ili posredno utiču na raspodjelu ili vršenje suverene vlasti u državi. Stoga uključuje sva pravila koja definiraju članove suverene vlasti, sva pravila koja reguliraju odnose takvih članova međusobno, ili koja određuju način na koji suverena vlast, ili njeni članovi, vrše svoj autoritet [...] Jedan skup pravila su u najstrožijem smislu 'zakoni', jer(contracted; show full)mislu. Ustav prema kojem neustavni akti, i naročito neustavni zakoni, moraju nastaviti važiti jer ne mogu biti poništeni zbog njihove neustavnosti ne čini ništa više, iz pravno-tehničkog gledišta, od ne obavezujuće želje [...] Bilo koji zakon, i bilo koji dekret - da, čak i bilo koja opća transakcija privatnih lica - prevazilazi takav ustav po pravnoj snazi, prevazilazi ga iako ustav stoji iznad svih njih, iako svi niži nivoi pavnog poretka vuku svoje važenje iz njega." (''Ibid.'')
⏎
**"Ako ustav postavlja zahtjev da zakonodavac provodi svoje aktivnosti u harmoniji sa 'pravdom', 'slobodom', 'jednakošću', 'dostojanstvom', i tako dalje, mogli bi biti u iskušenju da smatramo te riječi kao upute za sadržaj budućih zakona. Ali to bi sigurno bilo pogrešno, jer za upute se može reći da postoje samo ako se daju određujući smjer, ako se nudi neki objektivni kriterij od samog ustava [...] [S]toga nije uopće isključena mogućnost ustavnog suda, ako je pozvan da odluči o pitanju ustavnosti određenog zakona, da bi mogao poništiti zakon na temelju toga da je nepravedan, istovremeno tvrdeći da se 'pravda' ima smatrati ustavnim principom koji se treba primjenjivati od strane ustavnog suda. Ovo bi, međutim, priznalo ustavnom sudu punoću ovlasti koja se mora smatrati u potpunosti nepodnošljivom. Šta večina sudija na ovom sudu smatra pravednim može biti u potpunosti suprotno da tim šta većina stanovnika države drži pravednim, i bez sumnje suprotnim onome što većina članova parlamenta koji je usvojio predmetni zakon drži pravednim. Očevidno je da ne može biti svrha ustava da čini svaki zakon usvojen od strane parlamenta zavisnim, kroz korištenje loše definisane i visoko dvosmislene riječi poput 'pravde', ili nekog drugog jednako ispraznog termina, od slobodne diskrecije skupštine čiji članovi su tako proizvoljno izabrani, iz političke tačke gledišta, kao članovi ustavnog suda. Takvo pomjeranje vlasti od parlamenta do van-parlamentarne institucije, koja se može pretvoriti u predstavnika političkih sila potpuno drugačijih od onih koje se izražavaju u parlamentu, zasigurno nije bilo namjeravano od ustava i veoma je neprikladno politički. Ako se to treba spriječiti, ustav mora, ako imenuje ustavni sud, uzdržati se od sve frazeologije ove vrste; i ako želi uvesti temeljne principe, upute, i ograničenja za sadržaj zakona koji se trebaju usvajati [tj. povelju prava i sloboda], mora se pobrinuti da ti odredi što je više preciznije." (''Ibid.'')   

*[[Heather Gerken]]
**"Jedan očit razlog zašto bi mogli vrednovati proces neformalnog amandmana jeste što ustavno značenje izvire iz dijaloškog procesa koji uključuje narodnu mobilizaciju i interinstitucionalnu debatu [...] Drugi razlog zbog kojeg bi se mogao preferirati neformalni, nad formalnim, amandmanom jeste što se promjena događa kroz proces nagomilavanja [...] [Konačno] neformalno izmjenjeni Ustav osigurava kontinuiranu spornost ustavnog prava [...] Zajednički učinak [...] dvije osobenosti na(contracted; show full)**"Što je bolji ustav države, više zadiru javna pitanja na privatna u umovima građana. Privatna pitanja su od još manjeg značaja, jer ukupnost zajedničke sreće snabdijeva veću proporciju nego ta svakog pojedinca, tako da je može manje naći u pojedinačnim." (''[[Društveni ugovor]]'', III:15) 


== Također pogledajte ==

*[[Zakon]]
[[Kategorija:Tema]]
{{Wikipedia}}