Difference between revisions 57954 and 57955 on bswikiquote

----

==Citati==
{{ABC}}

==A==

*[[Aharon Barak]]
**"Tumačenje, pri čemu mislim na racionalnu aktivnost davanja značenja pravnom tekstu (ne bitno da li je testament, ugovor, zakon, ili ustav), jeste kako primarni zadatak i najvažniji alat suda. Tumačenje izvlači pravno značenje iz teksta. Drugim riječima, tumačenje sačinjava proces putem kojeg se pravno značenje teksta "crpi" iz semantičkog značenja. Tumač prevodi "ljudski" jezik u "pravni" jezik. On mijenja "statičk(contracted; show full)o je sadržaj prava određen na temeljnijem nivou - što je oblast jurisprudencijskih teorija poput onih [[H. L. A. Hart|H.L.A. Harta]] i [[Ronald Dworkin|Ronalda Dworkina]]. Kao posljedica toga, ne mogu se riješiti temeljna pitanja [poput toga] [...] u kojem opsegu i kako pravo može promijeniti način na koji se određuje sadržaj prava, šta 'pravo tumačenja' zahtijeva, gdje ga pronaći, i koliko ga zaista ima - bez adresiranja centralnog jurisprudencijskog pitanja o tome kako se određuje sadržaj prava
. Pokušaj objašnjavanja kako se određuju pravni standari ukazujući na dalje, drugo-razredne pravne standarde samo dalje gura unazad suštinsko pitanje o tome kako [...] Budući da pravno tumačenje teži da otkrije sadržaj prava, metoda pravnog tumačenja je tačna ako ispravno identifikuje pravne činjenice. Imajući u vidu ovu tačku, brzo dolazimo do zaključka da tačna metoda pravnog tumačenja zavisi od toga kako je sadržaj prava određen [...] Da uzmemo jednostavan, konkretan primjer, zamislimo da želimo znati koji je trgovinski deficit SAD za 2016. Činjenice trgovinskog deficita nisu najtemeljnije činjenice o univerzumu. Trgovinski deficit jeste višak uvoza nad izvozom. Stoga, da bi otkrili koji je trgovinski deficit za 2016, trebamo otkriti ukupni uvod u SAD i ukupno izvor iz SAD za 2016. i onda oduzeti drugo od prvog. Ili, da uzmemo drugu vrstu primjera, recimo da želimo znati da li određena pozicija na šahovskoj ploči šah-mat. Kako činjenice o šah-matu nisu temeljne činjenice, moramo znati temeljnije činjenice koje čine to da se pozicija smatra kao šah-mat. Šah-mat je pozicija u kojoj je kralj blokiran i nema pokreta koji će ga izvući iz toga. Stoga, da bi otkrili da li je pozicija šah-mat, moramo otkriti da li je kralj blokiran i, ako je tako, da li postoji pokret koji će ga izvući odatle. Slično tome, u slučaju prava, da li je metoda tumačenja tačna - da li će ispravno dovesti do pravnih standarda - zavisi o tome koje su temeljnije činjenice koje određuju pravne standardečinjenice i kako se te temeljnije činjenice kombiniraju da bi dovele do pravnih činjenica. Reći to šematski, ako je sadržaj prava određen određenom funkcijom ''f'' činjenica A, B, i C, onda otkrivanje sadržaja prava će zavisiti od otkrivanja činjenica A, B, i C, i vršenja ''f''(A, B, C)." (''What Makes a Method of Legal Interpretation Correct? Legal Standards vs. Fundamental Determinants'')
**"Po objašnjenju tumačenja zakona koju implicira moja teorija prava, mi tumačimo zakon nastojeći da otkrijemo koji utjecaj je usvajanje zakona, uz relevante okolnosti, imalo na naše moralne obaveze. Stoga, mi ne pitamo koje je pravilo bilo moralno bolje ''ex ante'', već koje moralne obaveze, ovlaštenja, i tako dalje (ako ikakve) je zakonodavac zaista u(contracted; show full)nostavan slučaj, koji ne postavlja veće pravne i/ili činjenične probleme, pa ne zahtijeva složeniju interpretaciju i/ili kvalifikaciju poput 'teškog slučaja'. Ako pak slučaj ne postavlja veća pravna i/ili činjenična pitanja, tako da ona ne zahtijevaju složeniju interpretaciju i/ili kvalifikaciju, on bi bio 'lagan'." (''Problem razgraničenja 'lakih slučajeva' (easy cases) i 'teških slučajeva' (hard cases)'') 

[[Kategorija:Tema]]
{{Wikipedia}}