Difference between revisions 56959919 and 57001854 on eswiki

{{BPV}}
{{noesunforo}}⏎
⏎
He perdido mi aporte a la discusión (se actualizó el ordenador y volvió sin). No lo voy a repetir, porque le había dedicado mucho tiempo al ver que se habían dado consignas de duras advertencias a raíz de mi participación del 12 de junio en este artículo. Había hecho un rastreo y daba datos de las fechas en las que en este artículo se ha intentado silenciar cualquier contenido que no le pudiese convenir a Enrique Rojas, también de la fecha en la que se había desacreditado a otra web, alegando rocambolescos "líos" que no se referenciaban, ni siquiera se explicaban (puesto que el tiempo ha demostrado que la web censurada tenía razón, de ahí que considere que se la difamó y crea que lo correcto sería pedirle disculpas).
Percibo intimidación con las advertencias que aparecen (mis disculpas si percibo mal) y prepotencia cuando leo,
"El material controvertido sobre personas vivas que no esté referenciado o utilice referencias no fiables debe ser eliminado inmediatamente del artículo y de su página de discusión...". Ruego digan si por material controvertido se refieren al que no guste a Enrique Rojas, ya que el material aportado en mi última edición, siguiendo a mi antecesor en esta discusión, diré, que es el que hay.
En cuanto a la utilización de referencias no fiables, me gustaría saber cuales son las referencias no fiables para poder retirarlas, ya que durante años en Wikipedia se ha dicho (y se ha impedido decir lo contrario) que Rojas era catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" y no sólo no estaba referenciado, tampoco era cierto. También se ha mantenido a lo largo de años "sus trabajos de investigación...", cuando no se ha referenciado ningún trabajo de investigación (excepto el comercial-trabajo para la marca Tampax) y [http://picasaweb.google.com/lh/photo/Y5fKIPFvq2FMOEEQ3Vvm7w?feat=directlink sí se ha referenciado todo lo contrario].
Cualquier usuario o wikipendista, mismamente quien aportase los 16 libros publicados por Enrique Rojas y los agrupó bajo el epígrafe de "Obra" - puesto que parece conocerle -, puede aportar otras tantas investigaciones publicadas en revistas científicas, que es donde se publican los trabajos de investigación. Resulta raro que no se haya aportado ninguna referencia a revista científica todavía, se vanaglorien de tres líneas de investigación y no hayan sufrido ninguna advertencia en cuanto a "referenciar", cuando sólo aporté información y enlazado algunos hilos, sin criticar en pro o en contra, tampoco mencioné su vida privada y la información aportada, en su casi totalidad ha sido facilitada directamente por Rojas. Se muestra lo que él ha dicho o escrito y se refiere exclusivamente a su trayectoria profesional [https://picasaweb.google.com/115362481571532585552/PsiquiatriaEspanolaExportaciones02#5752551701961154786 sin entrar en sus "consideraciones científicas", su credo religioso o su pertenencia a determinada organización, ] pese a los testimonios existentes en la red, respecto a su metodología clínica y económica, puesto que son fuentes que intuí no serían consideradas fiables, aunque paradógicamente sí se consideren fiables los currículo y/o biografías que presenta en sus libros, incluso cuando inventa cátedras y facultades para cuadrar sus inventos (perdón, quizás debería decir "sus despistes").
En cualquier caso, como las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido, '''sugiero que expongan además de las fuentes que no consideran fiables, la información que consideran falsa, para poder retirarla del contenido del artículo, razonar si es falsa o no y/o aportar nuevas referencias,''' ya que personalmente considero que no se debe difamar a ninguna persona - viva o no -, pero siguiendo estrictamente a Wikipedia para que medie difamación debe darse acusación '''de un hecho falso,'''. En este caso, ni siquiera se acusa a Rojas de mentir en su declaración ante el Colegio de Médicos, sólo se expone su declaración en un documento emitido por el Colegio, que es la que es, por tanto, es lo que hay, porque Enrique Rojas declaró de esa forma y no de otra), aunque sí se ha enlazado un artículo de la revista Tiempo de 1999, donde dos personas afirman que se atribuye cátedra que no tiene en Madrid y ya en 1999, afirmaban que lo era de Badajoz (ambas afirmaciones han resultado ser ciertas, aunque Wikipedia haya tardado años en considerarlas ciertas, en principio, esta fuente - personas y revista - parece que son mucho más fiable que la propia fuente de Enrique Rojas, como ejemplo ¿quién ha referenciado o comprobado con fuente fiable que "la obra" de Rojas se ha traducido a los idiomas que él dice se ha traducido?, hemos visto que sus libros se venden en Barcelona en castellano y no en catalán, cuando entre otros dice que ha sido traducida al catalán) y una de ellas añade que miente tanto a los tribunales como en el Colegio de Médicos (respecto al Colegio de Médicos, todo indica que esta afirmación también es cierta, a juzgar por el otro caso de Resolución de denuncia en la que Rojas declara.
En cuanto a información repetida, no creo haber aportado ninguna referencia repetida, aunque es cierto que de vez en cuando existen enlaces en lugar de llamadas (creo que no proceden de ninguna de mis aportaciones, aunque posiblemente he podido corregir algunas porque no abría el enlace o me ha parecido que no dirigían al enlace más apropiado).
De todas formas, revisaré mi última aportación y el artículo en general, por si se apartase de la política de Wikipedia, pero ninguna persona - viva o no - puede esperar que todos editemos sobre ella referenciando lo que no ha hecho y omitiendo lo que sí ha hecho, ya que este método se aleja de la ciencia.

Otra queja que tengo es que en esta discusión en '''Controversia''', se afirma,
"Como queda reflejado en su biografía, existe una incongruencia entre la condición de Catedrático de Psiquiatría (de la UCM) que se le atribuye –en su propia web sin citar la UCM, en las solapas de sus libros y cada vez que se le presenta públicamente en conferencias o medios de comunicación)".
En primer lugar es Enrique Rojas quien "se atribuye" incluso en su propia web, a no ser que para explorarla, se haya elegido el día, en el que Enrique Rojas "sustituye´en su web", por haberse referenciado ésta en juzgados o en la Wikipedia (esto mismo ya lo han dicho otros usuarios y no se ha tenido en cuenta). Al igual que tampoco se tuvieron en cuenta las sugerencias en cuanto a enlazar el documento/s, emitidos en 2004 y 2005, que dan fe de que Enrique Rojas no ha sido ni es catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid y otras del usuario barakillo, respecto a las sorpresas que da la red (cambios en la información enlazada cuando la que se había facilitado no era cierta, que hacen que el texto deje de tener sentido, como ejemplo, podemos observar en "su obra" que Enrique Rojas también ha ido cambiando su identificación profesional en las diferentes ediciones y títulos publicados, cada vez que se denunciaba que su cátedra en la facultad x, no existía, de ahí el rosario de identificaciones diferentes, pero nada de lo que haga en el futuro, puede borrar lo que hizo, ni tampoco que su cambio se debe a las denuncias presentadas (porque "lo han pillado" y se ha conseguido que se difunda), en ningún caso a su arrepentimiento o cambio de moral, no se disculpado públicamente ni pedido perdón a los más afectados por su conducta.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 Estamos en Wikipedia, quizás deberíamos hablar con más exactitud. ¿Se está difamando o es lo que hay?.
Entiendo que difamar es mentir sobre alguien para hacerle perder buena fama. Por favor, decid donde han mentido en este artículo ¿y qué es lo que no está referenciado?. ¿qué referencias había durante los años en los que no evolucionó ese artículo?.
(contracted; show full)

Le ruego que se calme y lea atentamente las aportaciones de {{u|JMnuel}} como [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Enrique_Rojas&diff=14598264&oldid=14306091 esta]. ¿Usted cree que se puede dejar en un artículo una redacción así en primera persona? Por eso solicité a ese usuario que leyera primero la forma de editar en wikipedia. También le pido que lea las normas de [[WP:E|etiqueta para el trato con los demás usuarios]].

⏎
⏎
A mí me parece cuando menos curioso que las dos veces (en fechas bastante separadas de tiempo) que se ha tratado de Rojas en opuslibros se han producido problemas acá. Y es que allí en opuslibros lo dicen:

(contracted; show full)

Espero que esta aportación les sea de utilidad para diferenciar entre lo que es cierto y lo que es falso en la trayectoria profesional de Enrique Rojas y así poder reflejar en Wikipedia quiés es verdaderamente este señor en  su profesión y cómo sus conviciones determinan y distorsionan a menudo su labor como médico o psiquiatra ofreciendo un punto de vista parcial y partidista.