Difference between revisions 57001854 and 57029466 on eswiki

{{BPV}}
{{noesunforo}}

Pido tranquilidad para todos los comentaristas de esta página (y sobre todo contribuciones, cierto o no, se dice que el tiempo pone a todo en su sitio y parece que en este caso lo está poniendo, aunque haya tardado un poco).
Sin mencionar que Enrique Rojas es militante del Opus Dei, miembro supernumerario con obligación de aportar parte de sus ingresos a la Obra, no queda bien encuadrado el artículo. Queda sin explicar como un médico, especialista en psiquiatría o no, producto de  del marketing, ha llegado a conseguir que se le conozca como catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid sin haberlo sido nunca ''(las empresas del Opus Dei, sus universidades, sus medios de comunicación, su legión de militantes, los libros que recomienda el Opus de Rojas que se compren, etc., están directamente relacionados con este evento, que no tipifico como fraude o estafa porque creo que su calificación es mucho más alta penalmente; este señor Rojas ha engañado y engaña a enfermos y no enfermos, emite documentos sobre ellos y también corre información de que ha emitido informes a conveniencia para nulidades matrimoniales, para obtener pensiones por incapacidad, etc., de los que no existen pruebas ya que los receptores de estos informes estaban interesados en obtenerlos, han pagado por ellos y por consiguiente no van a denunciar.''
En Wikipedia debe triunfar la verdad sobre otros intereses o dejará de ser Wikipedia. Aunque no sería extraño que Enrique Rojas contactase con la Wiki para solicitar que se retire la información o que deben hacerlo por ley, es un farol. La información del artículo es pública, no ha sido obtenida ilegalmente, ha sido Rojas quien la ha lanzado a la red y a los medios para promocionarse y los certificados y documentos publicados pertenecen a quienes los han solicitado. Es información de interés general y por eso ha sido entregada.

Leo más abajo:
"Suscita cierta controversia la pertenecia al Opus Dei del Dr. Rojas, no en lo que al libre ejercicio de la libertad religiosa o de asociación se refiere, sino en tanto en cuanto, esta vinculación a la Prelatura influye de manera determinante en sus apreciaciones profesionales, acomodando y dirigiendo su argumentación científica y médica para que coincida con las convicciones morales que le son propias.

'''Esta última premisa, parece extremadamente grave ¡no?"'''

No es grave, es gravísimo, pero también es muy grave bombardear ciudades con civiles donde se sabe morirán muchos inocentes y existe alguien que da la orden. Fanáticos que utilizan el sometimiento - en primer lugar vía convencimiento y si no lo consiguen utilizando los medios que tienen a su alcance, para culminar sus objetivos de poder y riqueza -, que no dudan en destruir a otros seres humanos. Existen una ristra de casos en la red, del proceder de Enrique Rojas cuando alguien en el que ha puesto su vista, abandona su consulta (el difundido caso Menchaca es uno de ellos) y de como mediante llamadas, intenta o hace que personas que cree pueden servirle acudan a su consulta. Puesto el pie en el umbral, Rojas dispone de testigos que la han visto entrar en la consulta, acólitos que la han tratado y él, margen para actuar si no se somete. No le tiembla el pulso difamando a sus víctimas incluso ante los hijos de éstas, ni emitiendo documentos sobre ellas que entrega a terceros - incluso dando instrucciones de como deben utilizarlos -, donde las califica de enfermas atribuyéndole trastornos que no tienen. El temor de lo que pudiera hacer Rojas - el catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense, para la víctima -, a veces ha hecho que acudieran a su consulta cada vez que las llamaba, aunque no quisieran hacerlo o sospecharan de su mala praxis.

La persona que escribió: '''"Esta última premisa, parece extremadamente grave ¡no?".''' No sabe hasta que punto es grave ''la metodología Rojas'' de la que apenas hay nada publicado, excepto los testimonios de sus víctimas en la red, aunque el resto de publicaciones y pruebas existentes - material que no debería desaparecer del artículo -, explican ¿quién y cómo es Enrique Rojas?, un personaje que no podría haberse mantenido arriba si no es por el sostén de un grupo de poder que a su vez no puede permitir la mala reputación de sus miembros (pero si lo expulsasen del Opus Dei, Rojas dejaría de aportar y perderían a alguien que vocea contra la homosexualidad y la represión de la sexualidad, la falta de espiritualidad, el apoyo al Papa y a sus viajes en España, etc.). Reto a que se aporten referencias similares de otro psiquiatra (publicaciones de psiquiatras con currículos tan falsos, durante tanto tiempo y a su vez tan fácilmente detectables; apariciones en medios, sobre todo en tv). 
''Preparo material para una tesis y he revisado bastante este caso, aunque debo revisarlo más.'' 
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________⏎
He perdido mi aporte a la discusión (se actualizó el ordenador y volvió sin). No lo voy a repetir, porque le había dedicado mucho tiempo al ver que se habían dado consignas de duras advertencias a raíz de mi participación del 12 de junio en este artículo. Había hecho un rastreo y daba datos de las fechas en las que en este artículo se ha intentado silenciar cualquier contenido que no le pudiese convenir a Enrique Rojas, también de la fecha en la que se había desacreditado a otra web, alegando rocambolescos (contracted; show full)

Espero que esta aportación les sea de utilidad para diferenciar entre lo que es cierto y lo que es falso en la trayectoria profesional de Enrique Rojas y así poder reflejar en Wikipedia quiés es verdaderamente este señor en  su profesión y cómo sus conviciones determinan y distorsionan a menudo su labor como médico o psiquiatra ofreciendo un punto de vista parcial y partidista.