Difference between revisions 57029466 and 57245739 on eswiki

{{BPV}}
{{noesunforo}}⏎
⏎
Pido tranquilidad para todos los comentaristas de esta página (y sobre todo contribuciones, cierto o no, se dice que el tiempo pone a todo en su sitio y parece que en este caso lo está poniendo, aunque haya tardado un poco).
Sin mencionar que Enrique Rojas es militante del Opus Dei, miembro supernumerario con obligación de aportar parte de sus ingresos a la Obra, no queda bien encuadrado el artículo. Queda sin explicar como un médico, especialista en psiquiatría o no, producto de  del marketing, ha llegado a conseguir que se le conozca como catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid sin haberlo sido nunca ''(las empresas del Opus Dei, sus universidades, sus medios de comunicación, su legión de militantes, los libros que recomienda el Opus de Rojas que se compren, etc., están directamente relacionados con este evento, que no tipifico como fraude o estafa porque creo que su calificación es mucho más alta penalmente; este señor Rojas ha engañado y engaña a enfermos y no enfermos, emite documentos sobre ellos y también corre información de que ha emitido informes a conveniencia para nulidades matrimoniales, para obtener pensiones por incapacidad, etc., de los que no existen pruebas ya que los receptores de estos informes estaban interesados en obtenerlos, han pagado por ellos y por consiguiente no van a denunciar.''
En Wikipedia debe triunfar la verdad sobre otros intereses o dejará de ser Wikipedia. Aunque no sería extraño que Enrique Rojas contactase con la Wiki para solicitar que se retire la información o que deben hacerlo por ley, es un farol. La información del artículo es pública, no ha sido obtenida ilegalmente, ha sido Rojas quien la ha lanzado a la red y a los medios para promocionarse y los certificados y documentos publicados pertenecen a quienes los han solicitado. Es información de interés general y por eso ha sido entregada.

Leo más abajo:
"Suscita cierta controversia la pertenecia al Opus Dei del Dr. Rojas, no en lo que al libre ejercicio de la libertad religiosa o de asociación se refiere, sino en tanto en cuanto, esta vinculación a la Prelatura influye de manera determinante en sus apreciaciones profesionales, acomodando y dirigiendo su argumentación científica y médica para que coincida con las convicciones morales que le son propias.

'''Esta última premisa, parece extremadamente grave ¡no?"'''

No es grave, es gravísimo, pero también es muy grave bombardear ciudades con civiles donde se sabe morirán muchos inocentes y existe alguien que da la orden. Fanáticos que utilizan el sometimiento - en primer lugar vía convencimiento y si no lo consiguen utilizando los medios que tienen a su alcance, para culminar sus objetivos de poder y riqueza -, que no dudan en destruir a otros seres humanos. Existen una ristra de casos en la red, del proceder de Enrique Rojas cuando alguien en el que ha puesto su vista, abandona su consulta (el difundido caso Menchaca es uno de ellos) y de como mediante llamadas, intenta o hace que personas que cree pueden servirle acudan a su consulta. Puesto el pie en el umbral, Rojas dispone de testigos que la han visto entrar en la consulta, acólitos que la han tratado y él, margen para actuar si no se somete. No le tiembla el pulso difamando a sus víctimas incluso ante los hijos de éstas, ni emitiendo documentos sobre ellas que entrega a terceros - incluso dando instrucciones de como deben utilizarlos -, donde las califica de enfermas atribuyéndole trastornos que no tienen. El temor de lo que pudiera hacer Rojas - el catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense, para la víctima -, a veces ha hecho que acudieran a su consulta cada vez que las llamaba, aunque no quisieran hacerlo o sospecharan de su mala praxis.

La persona que escribió: '''"Esta última premisa, parece extremadamente grave ¡no?".''' No sabe hasta que punto es grave ''la metodología Rojas'' de la que apenas hay nada publicado, excepto los testimonios de sus víctimas en la red, aunque el resto de publicaciones y pruebas existentes - material que no debería desaparecer del artículo -, explican ¿quién y cómo es Enrique Rojas?, un personaje que no podría haberse mantenido arriba si no es por el sostén de un grupo de poder que a su vez no puede permitir la mala reputación de sus miembros (pero si lo expulsasen del Opus Dei, Rojas dejaría de aportar y perderían a alguien que vocea contra la homosexualidad y la represión de la sexualidad, la falta de espiritualidad, el apoyo al Papa y a sus viajes en España, etc.). Reto a que se aporten referencias similares de otro psiquiatra (publicaciones de psiquiatras con currículos tan falsos, durante tanto tiempo y a su vez tan fácilmente detectables; apariciones en medios, sobre todo en tv). 
''Preparo material para una tesis y he revisado bastante este caso, aunque debo revisarlo más.'' 
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
He perdido mi aporte a la discusión (se actualizó el ordenador y volvió sin). No lo voy a repetir, porque le había dedicado mucho tiempo al ver que se habían dado consignas de duras advertencias a raíz de mi participación del 12 de junio en este artículo. Había hecho un rastreo y daba datos de las fechas en las que en este artículo se ha intentado silenciar cualquier contenido que no le pudiese convenir a Enrique Rojas, también de la fecha en la que se había desacreditado a otra web, alegando rocambolescos "líos" que no se referenciaban, ni siquiera se explicaban (puesto que el tiempo ha demostrado que la web censurada tenía razón, de ahí que considere que se la difamó y crea que lo correcto sería pedirle disculpas).
Percibo intimidación con las advertencias que aparecen (mis disculpas si percibo mal) y prepotencia cuando leo,
"El material controvertido sobre personas vivas que no esté referenciado o utilice referencias no fiables debe ser eliminado inmediatamente del artículo y de su página de discusión...". Ruego digan si por material controvertido se refieren al que no guste a Enrique Rojas, ya que el material aportado en mi última edición, siguiendo a mi antecesor en esta discusión, diré, que es el que hay.
En cuanto a la utilización de referencias no fiables, me gustaría saber cuales son las referencias no fiables para poder retirarlas, ya que durante años en Wikipedia se ha dicho (y se ha impedido decir lo contrario) que Rojas era catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" y no sólo no estaba referenciado, tampoco era cierto. También se ha mantenido a lo largo de años "sus trabajos de investigación...", cuando no se ha referenciado ningún trabajo de investigación (excepto el comercial-trabajo para la marca Tampax) y [http://picasaweb.google.com/lh/photo/Y5fKIPFvq2FMOEEQ3Vvm7w?feat=directlink sí se ha referenciado todo lo contrario].
Cualquier usuario o wikipendista, mismamente quien aportase los 16 libros publicados por Enrique Rojas y los agrupó bajo el epígrafe de "Obra" - puesto que parece conocerle -, puede aportar otras tantas investigaciones publicadas en revistas científicas, que es donde se publican los trabajos de investigación. Resulta raro que no se haya aportado ninguna referencia a revista científica todavía, se vanaglorien de tres líneas de investigación y no hayan sufrido ninguna advertencia en cuanto a "referenciar", cuando sólo aporté información y enlazado algunos hilos, sin criticar en pro o en contra, tampoco mencioné su vida privada y la información aportada, en su casi totalidad ha sido facilitada directamente por Rojas. Se muestra lo que él ha dicho o escrito y se refiere exclusivamente a su trayectoria profesional [https://picasaweb.google.com/115362481571532585552/PsiquiatriaEspanolaExportaciones02#5752551701961154786 sin entrar en sus "consideraciones científicas", su credo religioso o su pertenencia a determinada organización, ] pese a los testimonios existentes en la red, respecto a su metodología clínica y económica, puesto que son fuentes que intuí no serían consideradas fiables, aunque paradógicamente sí se consideren fiables los currículo y/o biografías que presenta en sus libros, incluso cuando inventa cátedras y facultades para cuadrar sus inventos (perdón, quizás debería decir "sus despistes").
En cualquier caso, como las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido, '''sugiero que expongan además de las fuentes que no consideran fiables, la información que consideran falsa, para poder retirarla del contenido del artículo, razonar si es falsa o no y/o aportar nuevas referencias,''' ya que personalmente considero que no se debe difamar a ninguna persona - viva o no -, pero siguiendo estrictamente a Wikipedia para que medie difamación debe darse acusación '''de un hecho falso,'''. En este caso, ni siquiera se acusa a Rojas de mentir en su declaración ante el Colegio de Médicos, sólo se expone su declaración en un documento emitido por el Colegio, que es la que es, por tanto, es lo que hay, porque Enrique Rojas declaró de esa forma y no de otra), aunque sí se ha enlazado un artículo de la revista Tiempo de 1999, donde dos personas afirman que se atribuye cátedra que no tiene en Madrid y ya en 1999, afirmaban que lo era de Badajoz (ambas afirmaciones han resultado ser ciertas, aunque Wikipedia haya tardado años en considerarlas ciertas, en principio, esta fuente - personas y revista - parece que son mucho más fiable que la propia fuente de Enrique Rojas, como ejemplo ¿quién ha referenciado o comprobado con fuente fiable que "la obra" de Rojas se ha traducido a los idiomas que él dice se ha traducido?, hemos visto que sus libros se venden en Barcelona en castellano y no en catalán, cuando entre otros dice que ha sido traducida al catalán) y una de ellas añade que miente tanto a los tribunales como en el Colegio de Médicos (respecto al Colegio de Médicos, todo indica que esta afirmación también es cierta, a juzgar por el otro caso de Resolución de denuncia en la que Rojas declara.
En cuanto a información repetida, no creo haber aportado ninguna referencia repetida, aunque es cierto que de vez en cuando existen enlaces en lugar de llamadas (creo que no proceden de ninguna de mis aportaciones, aunque posiblemente he podido corregir algunas porque no abría el enlace o me ha parecido que no dirigían al enlace más apropiado).
De todas formas, revisaré mi última aportación y el artículo en general, por si se apartase de la política de Wikipedia, pero ninguna persona - viva o no - puede esperar que todos editemos sobre ella referenciando lo que no ha hecho y omitiendo lo que sí ha hecho, ya que este método se aleja de la ciencia.

Otra queja que tengo es que en esta discusión en '''Controversia''', se afirma,
"Como queda reflejado en su biografía, existe una incongruencia entre la condición de Catedrático de Psiquiatría (de la UCM) que se le atribuye –en su propia web sin citar la UCM, en las solapas de sus libros y cada vez que se le presenta públicamente en conferencias o medios de comunicación)".
En primer lugar es Enrique Rojas quien "se atribuye" incluso en su propia web, a no ser que para explorarla, se haya elegido el día, en el que Enrique Rojas "sustituye´en su web", por haberse referenciado ésta en juzgados o en la Wikipedia (esto mismo ya lo han dicho otros usuarios y no se ha tenido en cuenta). Al igual que tampoco se tuvieron en cuenta las sugerencias en cuanto a enlazar el documento/s, emitidos en 2004 y 2005, que dan fe de que Enrique Rojas no ha sido ni es catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid y otras del usuario barakillo, respecto a las sorpresas que da la red (cambios en la información enlazada cuando la que se había facilitado no era cierta, que hacen que el texto deje de tener sentido, como ejemplo, podemos observar en "su obra" que Enrique Rojas también ha ido cambiando su identificación profesional en las diferentes ediciones y títulos publicados, cada vez que se denunciaba que su cátedra en la facultad x, no existía, de ahí el rosario de identificaciones diferentes, pero nada de lo que haga en el futuro, puede borrar lo que hizo, ni tampoco que su cambio se debe a las denuncias presentadas (porque "lo han pillado" y se ha conseguido que se difunda), en ningún caso a su arrepentimiento o cambio de moral, no se disculpado públicamente ni pedido perdón a los más afectados por su conducta.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 Estamos en Wikipedia, quizás deberíamos hablar con más exactitud. ¿Se está difamando o es lo que hay?.
Entiendo que difamar es mentir sobre alguien para hacerle perder buena fama. Por favor, decid donde han mentido en este artículo ¿y qué es lo que no está referenciado?. ¿qué referencias había durante los años en los que no evolucionó ese artículo?.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No me parece apropiado que Enrique Rojas esté en la categoría de escritores por activa y pasiva (tendríamos que incluir ahí a medio mundo). Este señor es médico (si además es psiquiatra le añade más responsabilidad a sus actos) y escribiendo desde "la autoridad de psiquiatra-catedrático" de una de una de las universidades españolas más afamadas en los 80 y 90, es como se colocó en un pedestal, que está resultando ser de arena movidiza. Creo que debería estar en la categoría de médicos y/o psiquiatras.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

--[[Especial:Contributions/79.159.192.165|79.159.192.165]] ([[Usuario Discusión:79.159.192.165|discusión]]) 17:04 2 jun 2012 (UTC)== Edición actual==
Siempre he vigilado esta biografía y me he carcajeado mucho. Es muy bueno que se esté poniendo luz y taquígrafo. Enrique Rojas hace años que se queja de crisis de los valores cuando él nunca tuvo ninguno. 
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1) Me impresiona Roy Focker, "Wikipedia no es un foro" (no se discute sino que se aporta información para poder elaborar un art. menos sesgado y más veraz).
Creo Roy, que a buen seguro, '''Wikipedia no es un lugar que deba confundir a usuarios y lectores.'''

2) También se dice,
''''' Asimismo, no existe ningún campus de Villanueva en la UCM. Enrique Rojas ya no se define a sí mismo como catedrático de la UCM; en su web sólo pone "catedrático de psiquiatría", sin especificar. Por todo ello, creo apropiado decir que le definen como profesor de la UCM pero los hechos parecen apuntar a otra versión.'''''
No he encontrado que se le defina como "profesor de la UCM" (aun así, no lo es), aunque tiende a confusión ya que en España utilizamos Profesor para el catedrático (y si "los hechos parecen apuntar a otra versión", por favor no introduzcan elementos de despite, ¿dónde apuntan los hechos?).

- "He buscado el consenso eliminado...  '''''¿Qué es lo políticamente correcto? Considerar que algunos de los problemas más graves de la sociedad actual son el nihilismo, la permisividad y la promiscuidad sexual es mantener una postura conservadora, y eso no es ni bueno ni malo, es así".'''''
'''La documentación y enlaces que existen actualmente también son así.'''

3) ''"De las diferentes autobiografías publicadas en sus libros y en su web donde consta que se autotitula como Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid, hay amplio rastro a lo largo de 25 años; pero esto lo ha modificado últimamente en su web oficial, y en las nuevas ediciones de sus libros..." (Connie Sachs).''

Connie, Enrique Rojas modifica cuando las denuncias le agobian y vuelven a las andadas al poco, cuando conoce con seguridad que lo absolverán; sólo ha sido condenado a pagar una muy baja indemnización cuando el denunciante era también alguien "importante" (para entender el caso Rojas hay que tener en cuenta la realidad de las estructuras democráticas en España (quienes están en ellas) y los grupos de poder que nunca dejaron de influir y manejar). No se puede comprender el caso Rojas sin tener en cuenta su adscripción al Opus Dei y el número de jueces y fiscales que en España prestan servicios y perteneciendo al Opus Dei o siendo simpatizantes o colaboradores del Opus Dei, no se retiran de las causas cuando una de las partes es otro socio del Opus Dei. 

3.a) Enrique Rojas, hace mucho tiempo que no necesita presentarse como catedrático de la Universidad Complutense para que se crea  que lo es de esta universidad. Su labor de imagen y marketing ya la hizo durante muchos años en los que nadie le desmintió (incluida Wikipedia). Basta con que diga que es catedrático de Psiquiatría, para que quienes no conocen su entramado lo asocien con la Complutense. Nuestra labor es ahora cambiar esta asociación y exponer lo sucedido (lo contrario sería como elaborar una biografía de Franco diciendo "el bueno de Franco murió anciano en su cama con mucho sufrimiento", omitiendo la conducta anterior.  
 
4) Desde mi leal saber y entender quiero aclarar al penúltimo usuario que da su opinión.
Enrique Rojas con explicaciones absurdas siempre se acoge donde más le conviene. No quiere esto decir que no cometa barbaridades que se conocen (nos remitimos a la amonestación del Prof. Calcedo que está en el art. donde por ''"las luchas" y otro tipo de expresiones,'' entiendo que no se está refiriendo solamente al uso de cargo y título que no posee, sino a conductas punibles de más calado.

a) Está claro que ostentar cargo o título que no posee está considerado en el Cdgo. disciplinario del Colegio de Médicos ''como falta grave'' y dos faltas graves en el mismo año, dan lugar a la expulsión del Colegio (incomprensiblemente a Enrique Rojas no se le aplica el Cdgo.)

b) No he encontrado en la red ni tenido acceso por otra vía al título de especialista en Psiquiatría de Enrique Rojas, pero debido a otra información y teniendo en cuenta el perfil de Enrique Rojas, creo que es muy improbable que no posea el citado título (no estoy afirmando que lo haya obtenido en buena lid), aunque no descarto que haya podido existir un periodo de convalidación, en el momento en el que empezaron en España las especialidades en serio y Rojas no lo haya convalidado).

c) Si está en posesión del título, su obligación era aportarlo al Colegio, por tanto dada la documentación existente disponible, en la fecha en la que Colegio y Consejo de Médicos emiten los documentos, era un indocumentado.

d) Ahora bien y ahí está la gracia de nuestras leyes. Existe una ley de 2003 (gobierno Aznar, ministra de Sanidad Dª Ana Pastor), sobre la ordenación de las profesiones sanitarias, 

- Un médico licenciado sin especialidad, puede ejercer en cualquier área en la actividad privada (aunque no como especialista en la sanidad pública), de tal forma que puede operar o pasar consulta en neurología, cardiología o psiquiatría, en consulta, hospitales o clínicas privadas.

- Lo que no puede hacer en ningún caso es identificarse como psiquiatra (es decir, si Rojas no tuviese la especialidad, no podría decir "Enrique Rojas psiquiatra" (él lo dice), sin embargo si podría actuar como psiquiatra e incluso podría decir "Enrique Rojas psiquiatría" (esta es la gran trampa de la ley, puesto que los españoles entendemos que "Pepito Grillo cardiología", hace referencia a un médico especializado en cardiología.

e) Otra cosa punible que hace Rojas es intrusismo en la psicología (para conseguir algo en este aspecto deberían intervenir los Colegios de psicólogos, no lo harán, nadie pierde tiempo y dinero embarcándose en luchas absurdas, la mayoría de psiquiatras ejercen como psicólogos, muchos psiquiatras y muy pocos enfermos mentales; las enfermedades mentales son las que deben tratar los psiquiatras, no los trastornos psicológicos, como los que afectan a la personalidad o a la afectividad, por ejemplo; cuando Rojas habla de "trastornos de personalidad" está fuera de su campo).  

f) Tienes toda la razón en cuanto a que Rojas no es (ni ha sido nunca) catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense, pero tampoco es "catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica", no, no... en el BOE lo dice bien claro.

- Por qué añade ahora la cátedra de Psicología Médica, pues... porque se relaciona con la Complutense, en muy pocas universidades ha existido/existe la cátedra de Psicología Médica (su contenido en la enseñanza se asumía/asume por la cátedra de Psiquiatría), de tal forma que al autopresentarse como "catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica", aunque no añada "de la Universidad Complutense", se le está identificando con la Complutense. 
 
Los planes de estudio, en España, son iguales para todas las universidades, pero cada universidad ofrece su contenido en función de sus recursos y necesidades. Los recursos, dependen del número de alumnos y las necesidades también (a menor nº de alumnos, las necesidades se solventan con menos recursos; existe menor nº de grupos de estudiantes en 5º de Medicina y algunos integrantes de la cátedra de Psiquiatría, imparten el contenido de la enseñanza que corresponde a Psicología Médica). _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
He añadido la información y los enlaces a los documentos que he podido cotejar y confirmar. 
SI ES CATEDRATICO NO ES MEDICO GENERALISTA, ES ESPECIALISTA EN PSIQUIATRIA. (disculpa el apunte, pero no es necesario tener la especialidad sanitaria para ser catedrático de universidad en esa especialidad; paradojas del sistema)

De las diferentes autobiografías publicadas en sus libros y en su web donde consta que se autotitula como Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid, hay amplio rastro a lo largo de 25 años; pero esto lo ha modificado últimamente en su web oficial, y en las nuevas ediciones de sus libros. Sigue, no obstante, diciendo que es Psiquiatra, a pesar de no haber aportado los títulos académicos correspondientes al Colegio Oficial de Médicos, en el que consta como médico de medicina general.

Ruego a los bibliotecarios supervisen mis aportaciones por si necesitaran corrección. --[[Usuario:Connie Sachs|Connie Sachs]] ([[Usuario Discusión:Connie Sachs|discusión]]) 14:50 6 oct 2009 (UTC)

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Lamento tener que decir que lo publicado arriba no es cierto. Desconozco si es médico de medicina general o especialista en psiquiatría, aunque considero que si en el Colegio Oficial de Médicos figura como médico de medicina general no podrá actuar de otra manera hasta que aporte los otros correspondientes títulos academicos, pero lo que tengo claro es que no es Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid. En el BOE (http://www.boe.es/boe/dias/1984/04/09/pdfs/A10013-10013.pdf) figura como "Catedrático de Universidad de Psiquiatría de la Facultad de Medicina (Badajoz) de la Universidad de Extremadura"... Y NADA MAS. Si fuera también de la Universidad Complutense de Madrid debería figurar igualmente en el BOE y no lo hace.
Saludos a todos. A los que creen las falsedades y a los que no.

== Puntos polémicos ==
La''' información de esta pág. es horrorosa. Lleva al menos desde 2004 llena de mentiras.''' 

'''Hechos fundamentales:'''

'''1) Enrique Rojas hace más de 25 años que engaña respecto a su profesionalidad.'''

'''2) Ya está condenado por delitos repugnantes.'''

'''3) El amigo opusino que maneja ahora la wiki impide hacer cambios.'''



'''1) Polémica sobre si Enrique Rojas es catedrático de psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid, o no lo es, ni lo ha sido nunca.'''Opiniones :

[[WP:NO|Wikipedia no es un foro]] [[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 17:37 31 ene 2008 (UTC)

'''2) Polémica respecto a la ética profesional de Enrique Rojas. Opiniones :'''

[[WP:NO|Wikipedia no es un foro]] [[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 17:37 31 ene 2008 (UTC)

'''''80.58.205.46''''' hizo algunos cambios en esta página que he revertido por considerar subjetivos. En cualquier caso, me gustaría conocer la opinión de otras personas respecto a los siguientes asuntos, más polémicos:

- '''Supuesta cátedra de Psiquiatría en la UCM.''' La carta que lo niega está firmada y sellada y parece fidedigna.'''¿Parece?, ya puedes estar escribiendo y preguntas / Dpto. de Psiquiatría, Facultad de Medicina, Ciudad Universitaria, 28003 Madrid'''

Asimismo, no existe ningún campus de Villanueva en la UCM. Enrique Rojas ya no se define a sí mismo como catedrático de la UCM; en su web sólo pone "catedrático de psiquiatría", sin especificar. Por todo ello, creo apropiado decir que le definen como profesor de la UCM pero los hechos parecen apuntar a otra versión.

- Creo que está popularmente asumido que Rojas es miembro del '''Opus''' ("se le relaciona con", en mi versión). Desconozco si él mismo lo ha afirmado o negado, pero por eso mismo me parecía excesivo decir que él "rechaza" que esta membresía tenga influencia en sus planteamientos profesionales. Que yo sepa, no se ha pronunciado al respecto.

- He eliminado mi referencia a las "posiciones cercanas a la homofobia", pero no a la polémica causada en el '''caso Aquilino Polaino'''. La frontera entre lo personal y lo profesional en este caso es muy tenue y por eso también he quitado cualquier referencia a que su punto de vista era "estrictamente profesional". Creo que actualmente esta información está muy neutral, casi aséptica. ¿Qué opináis vosotros?

- También he buscado el consenso eliminando la "'''óptica conservadora'''" de las posiciones de Rojas, pero a su vez no me parece apropiado decir que sus planteamientos "no responden a lo políticamente correcto". ¿Qué es lo políticamente correcto? Considerar que algunos de los problemas más graves de la sociedad actual son el nihilismo, la permisividad y la promiscuidad sexual es mantener una postura conservadora, y eso no es ni bueno ni malo, es así; hay otras posturas dentro de la psicología. La edición actual también se ha quedado en lo aséptico, y si no me decido a añadir lo de la perspectiva conservadora es porque entiendo la connotación que para algunos puede tener el término.

El problema de Enrique Rojas es que hace cosas, que se te pondrían los pelos de punta, además de estafar. Te parece lógico que alguien piense que lo está tratando el catedrático de Psiquiatría de la UCM y su equipo, pagando por ello y sea mentira

¿Opiniones? --[[Usuario:Elenis|Elenis]] 01:22 24 oct 2006 (CEST)
En mi opinión, el artículo no refleja la realidad pasada ni actual de Enrique Rojas. Elemento que como médico no debería existir y como persona debería estar en la cárcel.

== Controversia ==

Como queda reflejado en su biografía, existe una incongruencia entre la condición de Catedrático de Psiquiatría (de la UCM) que se le atribuye –en su propia web sin citar la UCM, en las solapas de sus libros y cada vez que se le presenta públicamente en conferencias o medios de comunicación) y su función docente real en el Centro Universitario Villanueva, centro privado adscrito a la UCM.

Suscita cierta controversia la pertenecia al Opus Dei del Dr. Rojas, no en lo que al libre ejercicio de la libertad religiosa o de asociación se refiere, sino en tanto en cuanto, esta vinculación a la Prelatura influye de manera determinante en sus apreciaciones profesionales, acomodando y dirigiendo su argumentación científica y médica para que coincida con las convicciones morales que le son propias.

Esta última premisa, parece extremadamente grave ¡no?


22 Junio 09: Sí. '''Es grave pero cierta. Doy fe de ello. Me llamo Isabel Caballero y si acudís a la policía, soy fácilmente localizable'''. Todavía conservo - porque quiero conservar como prueba - una orden de búsqueda que tuve en España y Europa por culpa de Enrique Rojas -. Se consiguió una 2ª orden de internamiento contra mí a mis espaldas (la 1ª, 48h. antes, había sido anulada por el informe emitido por el Hospital Puerta de Hierro en contra, aunque en realidad no se anuló totalmente, el expediente de mi solicitud de internamiento pasó a un juzgado especialista en incapacidades mentales). Esta 2ª Providencia judicial - que proviene de un 2º expediente abierto a causa de un 2º Certificado Oficial Médico emitido por Enrique Rojas sobre mí, que se saltaba a piola el informe emitido por el Hospital Puerta de Hierro -, ordenaba mi localización y traslado al psiquiátrico privado que recomendaba Enrique Rojas para que el médico de este psiquiátrico privado, decidiese sobre mi salud mental (psiquiátrico privado al que Enrique Rojas era uno de los médicos que aportaba más "clientes", según declaración bajo juramento en un juicio del dtor. del psiquiátrico). En cualquier caso, existen forenses y en su defecto, profesionales de Sanidad Pública, que son quienes deben pronunciarse si un ciudadano/a se merece ser internado en contra de voluntad - sólo previsto en la ley cuando el "supuesto enfermo" representan un peligro para la sociedad o para sí mismos -. Me escapé, de ahí que exista esa orden de búsqueda que conservo como prueba y por eso, la policía me puede localizar fácilmente si fuera falso mi testimonio sobre que Enrique Rojas que utiliza no sólo su ideología para afirmar, presionar, someter y convencer que existe enfermedad mental - aunque no exista ni rastro ni síntomas -, también utiliza "el poder" que le proporcionan sus contactos para alcanzar sus fines.

Los miembros del Opus Dei están sometidos al voto de obediencia (es algo que afirman por activa y pasiva quienes han pertenecido a esta organización y también utilizan información que debiera ser privada pero circula entre los "directores", "confesores" y altos cargos; la fuente, muchos testimonios de muchas personas que dejaron esta rama de la Iglesia católica y los documentos internos, considero que es fiable).

Siguiendo con Enrique Rojas, doy fe de que intenta doblegar la voluntad de sus víctimas - que no tienen por qué pertenecer al grupo de sus pacientes -, hacia posiciones opusdeístas y exhorta, aconseja y termina imponiendo que se lleve a cabo la conducta correspondiente a estas posturas ideológicas. '''En mi experiencia, si no aceptas, ataca con el internamiento psiquiátrico en contra de voluntad, por la espalda'''. Ni siquiera informa de la que se te avecina.

'''Cierto, que la afirmación es muy grave, pero también es muy cierta'''. Y también es evidente que las víctimas que no hayan podido escapar, a este tipo de terrorismo, no pueden corroborar mi testimonio. Tampoco podrán hacerlo las que Enrique Rojas consiguiera convencer que estaban enfermas, aceptaran sus pautas, se medicaran y/o internaran voluntariamente.

Pero para comprobar estas afirmaciones, basta con cotejar lo que Enrique Rojas dice y hace sobre cualquier tema. A título de ejemplo: la soberbia, la hipocresía, el cinismo, la mentira, el dinero y ... "el hombre light" (en este último caso, a continuación oír o leer los testimonios que hay en internet de algunos pacientes y las cantidades que les ha hecho pagar "el falso catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" por hacerlos esperar horas y horas en su consulta y atenderlos 10 o 20 minutos; existen testimonios donde se barajan estos dos tiempos).

== Pego la discusión aquí ==

'''No se comenta en el cuerpo de un artículo, discutir aquí:''' --[[Usuario:jynus|jynus]] ([[Usuario_Discusión:jynus|discusión]]) 11:43 29 ene 2008 (UTC)

Es director del [[Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas]] '''que es una Sdad. mercantil (Fuente Registro Mercantil de Madrid)'''y se autodefine en las solapas de sus libros como “Catedrático de [[Psiquiatría]] y Psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Psicopedagogía, Campus Villanueva”.

'''Faltan los enlaces a las portadas de libros que están en la web de opuslibros.com y la explicación correspondiente''' Y ... que opinen ¿vale?

En su [http://www.enriquerojas.com página web] se limita a decir “Catedrático de Psiquiatría".

En realidad ('''aporta lista de profesores del Villanueva, por favor y veamos esa realidad)''' es profesor en los estudios de Psicopedagogía en el [http://www.villanueva.edu Centro Universitario Villanueva], una pequeña universidad privada auspiciada por el [http://www.opusdei.org Opus Dei] '''Falso, el Villanueva no es una Universidad''', que está adscrita por convenio a la Universidad Complutense de Madrid; es decir, a los alumnos se les reconoce y convalida su titulación por la UCM.

'''¿No te das cuenta que si está adscrita, no es una Universidad? Quiere decir que depende de ella'''

El verdadero Catedrático de Psiquiatría de la UCM ha notificado en diversas ocasiones y ante consultas de diversos interesados, que el Dr. Enrique Rojas no es ni ha sido Catedrático de Psiquiatría en dicha Universidad: [http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=5427 ejemplo 1] y [http://opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=11643 ejemplo 2].

Dice pretenecer a la generación de médicos humanistas de amplia tradición en [[España]] y en el resto de [[Europa]].

Actualmente dirige una [http://www.enriquerojas.com/consulta.asp clínica privada] en Madrid.

Está casado y es padre de cuatro hijas.

== Más sobre sus datos ==

Los cambios de mi amigo Manuel (nuel), eran correctos. Los datos de los libros que he introducido también lo son. Haced lo que queráis. {{Nofirmado|84.76.79.238|[[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 18:12 30 ene 2008 (UTC)}}

:El problema con las aportaciones de {{u|JMnuel}} es que coloca comentarios en primera persona que no deberían ir en el artículo. Se lo he hecho ver en la discusión del artículo. ¿Cómo ponemos los datos y aspectos de su carrera académica? Saludos, [[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 18:12 30 ene 2008 (UTC)

::Había unos enlaces hacia unos certificados que están en http://www.opuslibros.com , los habéis quitado. Sugiero que se vuelvan a poner inmediatamente y, antes de opinar q son falsos, llamad al Departamento de la Facultad o, enviar carta por correo normal (os contestarán). Por mail no contestan (al menos hace dos años no contestaban) - hay demasiados -.
::Sugiero también que hagáis enlaces a la pág. citada (opuslibros) hay dos portadas de libros insertadas con la forma que tiene de identificarse este sujeto en España - America latina, parece ser otra, por lo que hay en la red -.

::No me sirve que pongáis "en realidad es profesor de la universidad Villanueva" (venga buscar la universidad Villanueva en Madrid y me decís donde está) o, llamar al centro universitario Villanueva y, preguntar que días da Rojas clases en su cátedra y después contáis que os dicen. Cuando hagáis eso, busco el nº de sentencia y llamáis también al Juzgado 43 de Pl. de Castilla en Madrid. En el Juzgado 22, también podéis preguntar por otros Autos (si vais a llamar, os doy el nº de Autos, pero si pedís hablar con el oficial que lleve penal, probablemente, no necesitéis nº de Autos.

::Lo correcto sería decir "Se viene identificando y dándose a conocer desde 1984, como Catedrático de Psiquiatría de la UCM, pero no lo es.
::Y, ha vaciado el bolsillo a mucha pobre gente que, ante una enfermedad - si no tenían lo pedían - pensando que estaban tratando a su hijo, a su marido, a su padre ... el catedrático de psiquiatría de la UCM y su equipo, pagaban y pagaban. '''Eso es lo importante de una biografía señalar los hechos y sus consecuencias y no copiar lo que un individuo de esa calaña coloca en las contraportadas de sus libros''' No he visto que en la biografía de Hidler, se de por cierto lo que él o sus oficiales decían de él. Se relatan los hechos y sus consecuencias y se dice: "se consideraba a sí mismo o, sus oficiales afines decían .... (en ningún caso se da por cierto lo que dice alguien de sí mismo, si no lo que sale de una investigación).

::En opuslibros.com tienes los dos últimos libros q ha sacado a la venta (correos de los días 23 y 28 de Enero), explícame por que en cada uno de ellos, tiene una identificación profesional diferente. ¿Piensas que cambiamos las cátedras todos los años de sitio? ¿y a los catedráticos?. El próximo viernes veré si me colocan otra identificación diferente, para que puedas preguntar en otra facultad (todos los teléfonos, están en la red).

::¿Crees que si mintiera escribiría con mi IP? Creo que, ni investigas, ni piensas. No pierdo ni un minuto más con vosotros. Que te vaya bonito!

::No soy una maleducada, es q me has borrado la información sobre la identificación de todos los libros. Había puesto la fuente: Biblioteca Nacional. ¿Quien eres tú para borrarlo, sin haber ido a la Biblioteca Nacional de España y tener fotocopia de todo el material en tu poder? Pues sí, te diré quien eres. Un cantamañanas que no ha hecho un trabajo de investigación en su vida y va, y se carga el de los demás, sin haber averiguado antes. Muy bonito! Cuando nuel y yo hemos borrado, no sólo habíamos investigado, sino que teníamos - y tenemos - la documentación. Lo que has hecho, no se hace. Investigadores como tú - q se creen en posesión de la verdad por lo que les parece -, sobran en todos los países.

::Claro que si eres del Opus Dei como Rojas, por lo que he leído en esa web ¿cómo vas a dejar q brille la verdad?. Que sepas que en España vais a ser investigados.

::Me hace gracia otra correción de Atari "pero ya en su pág. no se identifica como catedrático de la UCM". Claro, le ha avisado y lo ha quitado. Pero antes sí se identificaba ¿debemos callarlo?

::De todas formas Atari, da igual que lo avises - tengo grabado todo - para, que cuando hable, no haga como tú y diga "en realidad es profesor titular ..." ja ja ja. No tiene titulación para ser profe titular del Villanueva.

::'''Solicito la desprotección de la página, hasta que demostréis que lo las contribuciones de nuel y mías, no son ciertas. Es fácil llamar vandalismo a la información real, cuando no interesa''' {{Nofirmado|84.76.79.238|[[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 17:36 31 ene 2008 (UTC)}}

Le ruego que se calme y lea atentamente las aportaciones de {{u|JMnuel}} como [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Enrique_Rojas&diff=14598264&oldid=14306091 esta]. ¿Usted cree que se puede dejar en un artículo una redacción así en primera persona? Por eso solicité a ese usuario que leyera primero la forma de editar en wikipedia. También le pido que lea las normas de [[WP:E|etiqueta para el trato con los demás usuarios]].
A mí me parece cuando menos curioso que las dos veces (en fechas bastante separadas de tiempo) que se ha tratado de Rojas en opuslibros se han producido problemas acá. Y es que allí en opuslibros lo dicen:

{{cita|Hola Isabel: Parece que vuestros esfuerzos por destapar la farsa de Enrique Rojas están dando resultado... Echad un vistazo a Wikipedia. A ver si no borran las aportaciones recientes en su Biografía, nuevo apartado Controversia y en la pestaña de Discusión. Esperemos que la verdad vaya saliendo a la luz.
Un abrazo, atari-P|tomado de opus libros}}

¿Es sabotaje externo? Saludos, [[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 17:36 31 ene 2008 (UTC)

:Estás manipulando. Presentas la información como quieres. Ese comentario de opuslibros viene de una de las personas que seguía colocando a Enrique Rojas, como Catedrático de Psiquiatría de la UCM y decía: "en realidad es profesor ...", "pero ya no se identifica como Catedrático de la UCM en la pag. ...". Hilder tampoco mata ya a judíos ¿no?.

:Ya q te has pasado por opuslibros ¿por qué no pones los enlaces a los documentos que has quitado? Y a las identificaciones en las solapas de los libros?¿por qué no dejas que a partir de las pruebas cada uno forme su opinión?  uuuh. No me gusta lo que haces. {{Nofirmado|84.76.79.238|[[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 09:04 1 feb 2008 (UTC)}}

No entiendo tu interés por llevar el problema al terreno personal. Yo solo les recuerdo el modo de editar y que wikipedia no es lugar para campañas ni para probar cosas ni para campañas de ningún tipo. Cuando en una publicación acreditada se trate el tema lo ponemos referenciado en el artículo y ya. Pero lo de un foro donde se dice que "vayan a wikipedia para ver ..." no me parece una fuente seria (además de los problemas que los de opuslibros han dado en otros artículos y que comenzaré a mirar mejor...). Saludos, [[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 15:44 1 feb 2008 (UTC)

:De acuerdo Roy, cuando el opus permita que se saque a luz el currículo de Enrique Rojas, lo publicas. Paso del tema. Saludos,

:Considero que se debería especificar la identidad profesional de Enrique Rojas. ¿Cómo se ha venido identificando? ¿Dónde se ha identificado profesionalmente? {{Nofirmado|84.76.79.238|[[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 06:57 3 feb 2008 (UTC)}}

Sigo sin ver que entiendas de qué se trata acá, pero como cosa de buena voluntad he desprotegido el artículo. Vean de trabajar de manera adecuada a la wikipedia. Saludos, [[Usuario:RoyFocker|RoyFocker]], [[Usuario Discusión:RoyFocker|Discusión]] 06:57 3 feb 2008 (UTC)

Está más que probado que este tío no es ni ha sido jamás catedrático de Psiquiatría de ninguna universidad. Tan fácil como preguntarlo en la Complutense. O poner un enlace a alguna página donde está la famosa respuesta dada en 2004 a esa pregunta. 
Si fuera falso, él ya se habría querellado ¿verdad? 

Y más que probado aún que se ha presentado como tal en libros, programas de televisión, conferencias, etc... Solo basta ir a una Biblioteca y mirar las pestañas, o ver como se le ha presentado en sus libros en la editorial Temas de Hoy, que es la que publica sus óbras. Para que no haya sorpresas, es que la red es así de traicionera, me voy a guardar copia...
http://www.temasdehoy.es/Fichas/FichaPack1.aspx?IdPack=1&IdPildora=1762

Ah, y yo no tengo nada que ver con quien ha puesto esa "entrada" en el artículo. Evidentemente, parece que no conoce mucho wikipedia. Un saludo --[[Especial:Contributions/195.55.245.118|195.55.245.118]] ([[Usuario Discusión:195.55.245.118|discusión]]) 16:49 5 feb 2009 (UTC) barakillo
: Ah, y en cuanto a su pertenencia al Opus Dei, evidentemente España es un país libre y cada quien pude pertenecer a la organización que le da la gana, pero creo que en el caso de un psiquiatra es una información muy relevante. La valoración la hará cada cual, pero la información debe darse. Otra cosa ¿por qué la palabra "conservador" tienen connotaciones negativas? Es como lo del Opus, para algunos será algo positivo y para otros negativo, pero la realidad es que su postura en la psiquiatría es conservadora. --[[Especial:Contributions/195.55.245.118|195.55.245.118]] ([[Usuario Discusión:195.55.245.118|discusión]]) 16:58 5 feb 2009 (UTC)Barakillo

22 Junio 09:
Dando un vistazo por encima a esta discusión, afirmo que quien ha dicho que en la pág. web de Enrique Rojas ahora sólo se identificaba como "catedrático de Psiquiatría", ha mentido descaradamente. En el blog "Enrique Rojas. El Psiquiatra ¿?. Mentiras, Chanchullos y Pruebas", http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com  ,al menos hay subidos tres documentos de la web de Enrique Rojas, en los cuales se identifica como "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" (había más que Enrique Rojas ha quitado y no habíamos guardado previamente - sabíamos que era cobarde, pero no creíamos que tanto - ¡a lo hecho pecho!). Y también en esta web, existen enlaces - mientras no los quite - a arts. que lo identifican como "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid".

Se dice "...Y ahora no se identifica". Lleva identificándose así 25 años. Si ahora lo deja de hacer, estás diciendo que no ha delinquido, mentido, engañado y estafado con premeditación y alevosía y, tenemos que callar sobre lo hecho?. ¿Queréis decir que no podemos publicar la historia - tal cual ha sido - cuando no os gusta?. 

Considero que es cara dura, que hasta en la biografía que tiene en su web Enrique Rojas, se identifique como "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" y haya quien viene por aquí a decir que "ahora no se identifica como catedrático de la UCM en su web", a quitar lo que le da la gana y a modificar verdades (las normas de etiqueta y trato a los demás usuarios en una enciclopedia, empiezan por el derecho de todos a la verdad - de los que participan y de los que leen - y aquí se había dejado información, documentación y pruebas suficientes hace más de un año). ¿Cómo se puede luchar contra quienes mienten y están decididos a que prevalezca información no veraz cuando tienen poder para bloquear la IP e impedir el acceso a la wiki?.

Cuando se termine el post que ahora se está escribiendo en http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com , se dedicará el próximo con las identidicaciones de la web de Enrique Rojas como "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" y lo que es peor, como "médico del alma", a RoyFocker y sus colaboradores (habría que subir también la canción de Juanes que dice ..., "... porque negra tengo el alma ...").
No subiremos la biografía que tiene en su web Enrique Rojas, en la que también se identifica con falsedad - como hemos dicho -. La guardamos, para cuando la quite de la web o la manipule -como suele hacer -. Entonces, la subiremos.

A continuación dejaremos otro post dedicado "al autor" de la información aportada el 15.5.09, con todos los docs. probatorios para que haga - si quiere -, los enlaces correspondientes, aunque no estaría mal que citara la fuente y subiera también las imágenes de estos documentos. Quedaría mucho más claro al lector y la wiki mucho mejor ilustrada.

El enlace que hay más arriba a un documento publicado en opuslibros.org, no abre donde debería abrir (parece que ha sufrido una alteración ese enlace, antes abría y este documento no ha cambiado de dirección; no corrigimos, no tocamos nada, si aparece "el censor" de nuevo con su palo, esperamos que de este modo, sólo suprima nuestra última aportación, respete y no se atreva a más).

No es miembro numerario sino supernumerario. Los primeros permanecen célibes mientras que los segundos no, y Enrique Rojas está casado y tiene cuatro hijas. Por otra parte, la relevancia de éste dato de cara al público creo que es más bien escasa y más que nada puro morbo o cotilleo. Se le juzga como psiquiatra, no como católico, hinduista, budista o agnóstico. Si resulta que tenemos otro psiquiatra que es ateo habría que incluirlo en su biografía? Obviamente no, en mi opinión.--[[Especial:Contributions/85.54.192.95|85.54.192.95]] ([[Usuario Discusión:85.54.192.95|discusión]]) 10:34 29 jun 2009 (UTC)

Me gustaría participar en este artículo comentando lo siguiente, por si algún bibliotecario o persona autorizada lo considera útil para mejorar esta entrada de Wikipedia relativa a Enrique Rojas.

En el párrafo anterior se afirma que las creencias religiosas de Enrique Rojas no son relevantes en la biografía y que por lo tanto no hay que incluir referencias a este tema en el artículo.

Hay que tener en cuenta que este señor no es simplemente un creyente común sino un miembro de una organización religiosa que tiene una ideología muy concreta determinada por la doctrina de la Iglesia Católica y eso se refleja en su vida personal y profesional, aunque en un profesional de la salud el aspecto personal de las creencias religiosas y su labor profesional deberían ser independientes.

Como muestra se puede observar que el enlace que se encuentra en el artículo "Contra las adopciones homosexuales" pertenece a un sitio web,Forum Libertas, que es un diario digital de marcada orientación católica y en el que se puede encontrar una sección dedicada a descalificar y ofrecer una imagen negativa de todo aquello que se relacione con la homosexualidad, sólo para este fin tienen una sección que ellos denominan "Homosexualismo político". 
Esto pone de manifiesto que tanto la información que ofrece este medio está determinada por la doctrina de la Iglesia Católica y la visión y el enfoque del Vaticano sobre determinados temas. Esto último también se puede observar en la obra y opiniones de Enrique Rojas que antepone sus creencias religiosas y sus puntos de vista como miembro del Opus Dei, lo cual resta credibilidad a sus afirmaciones pues estas se acercan más a las de un sacerdote o miembro activo de la Iglesia Catolica que a las de un profesional de la salud objetivo e imparcial.

Además también creo que es interesante toda la información y documentación que se encuentra en estos dos sitios web de los que anoto las direcciones.

El primer sitio pertenece a Isabel Caballero, que por lo que observo ya ha participado en esta página de discusión, pero creo conveniente conocer su contenido para saber cómo es Enrique Rojas como profesional. 
Este enlace hace referencia a las entradas relacionadas con Enrique Rojas publicadas en septiembre de 2010 en el blog de Isabel Caballero donde se puede encontrar abundate documentación que ponen en evidencia las mentiras en que usa en su propio beneficio y en las que pretende basar su biografía y su curriculum.

http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2010_09_01_archive.html

EL segundo sitio al que quiero hacer referencia tambien trata de desenmascarar a un "profesional"  que no duda en violar el secreto profesional para declarar en un caso de divorcio en contra de una paciente suya como ocurrió con Maria Menchaca, además de aportar pruebas de las numerosas mentiras y comportamientos delictivos que salpican la trayectoria profesional del señor Rojas.

http://enriquerojasremediosparaeldesamor.blogspot.com/

Por último quiero comentar que el enlace que aparece al final de la entrada ("En Thinking Heads, agencia de representación: Curriculum y disponibilidad como conferenciante del Dr. Enrique Rojas Montes"), lleva una página en la que se afirma que es Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid, una afirmación que ha sido demostrada que es falsa y es un dato que se contradice con el contenido de la entrada que afirma que es Catedrático de psiquiatría de la Universidad de Extremadura en excedencia y que nunca ejerció como tal, pero no catedrático de ninguna otra universidad.

Espero que esta aportación les sea de utilidad para diferenciar entre lo que es cierto y lo que es falso en la trayectoria profesional de Enrique Rojas y así poder reflejar en Wikipedia quiés es verdaderamente este señor en  su profesión y cómo sus conviciones determinan y distorsionan a menudo su labor como médico o psiquiatra ofreciendo un punto de vista parcial y partidista.