Difference between revisions 97671932 and 97672299 on frwiki

{{Voir homonymes|Popper}}
{{à recycler|date=21 juin 2013}}
{{à wikifier|date=juin 2013}}
{{sources secondaires}}
{{Infobox_Philosophe 
| région  = Philosophe occidental
| époque  = {{XXe siècle}}
| image =Karl Popper.jpg
(contracted; show full)gmente au contraire son degré "d'improbabilité logique" (qu'il distingue d'une improbabilité mathématique) : plus une théorie est corroborée par des tests, est plus elle "interdit" certains faits particuliers de se produire (Voir, à ce propos, le chapitre 10 de son livre "Conjectures et réfutations"). Ce sont ces interdictions potentielles qui, non seulement rendent la théorie de plus en plus logiquement improbable selon Popper, mais en outre qui accroissent ce 
''"que nous dit"'' la théorie de son domaine d'étude empirique, et par conséquent sur ses potentialités à être de nouveau mise à l'épreuve par d'autres tests. La corroboration, pour Popper, demeure donc une sorte de « vérité relative aux tests », et n'est jamais identifiable à une vérité absolue, ou un déterminisme absolu(Pour Popper, les énoncés "permis" par une théorie, par exemple les énoncés particuliers sur l'observation d'autres cygnes blancs, énoncés déductibles de la théorie universelle "tous les cygnes sont blancs", ne disent rien sur les réels pouvoirs descriptifs de cette théorie universelle puisqu'ils ne permettent pas d'en dessiner les contours ou les limites ; sachant qu'une description de quelque objet que de soit consiste, logiquement, en une ''discrimination'' de cet objet par rapport à tout autre, et donc en la classification par "élimination" ou ''"interdiction"'' de toute autre caractéristique observable qui ne serait pas propre à l'objet ''et par conséquent de tout autre objet''. La corroboration, pour Popper, demeure donc une sorte de « vérité relative aux tests », et n'est jamais identifiable à une vérité absolue, ou un déterminisme absolu. 

Il ne sert à donc à rien, selon Popper, d'accumuler des faits qui s'accordent ou peuvent potentiellement s'accorder avec ce qu'énonce a priori une théorie universelle (donc des faits qui ne font que confirmer la théorie mais qui ne la corrobore pas) pour prétendre en identifier les pouvoirs de description. Ou, en d'autres termes, il n'y a que le verre qui entoure l'eau (et qui ne peut donc être identique à l'eau) qui puisse permettre de "voir" qu'il y a de l'eau dans ce verre. Nous ne pouvons décrire et même observer l'eau ''que par rapport à ce qu'elle n'est pas'', (comme tout autre objet d'observation) ou ce qui est exclut (...) par le fait de dire : "toutes les fois que nous serons en présence de telle substance, nous pourrons dire que c'est de l'eau" ; car, si "tout était de l'eau" sans aucune exclusion possible aussi infinitésimale soit-elle, alors, plus rien n'existerait, et une telle situation absurde exclurait même la possibilité qu'un individu puisse observer ou même formuler une telle situation, sachant que "l'eau ne parle pas".

Une proposition scientifique n'est donc pas une proposition vérifiée (avec certitude) - ni même vérifiable par l'expérience (c'est-à-dire par l'intermédiaire de tests scientifiques) -, mais une proposition [[réfutabilité|réfutable]] (ou falsifiable<ref>Conscient du sens courant du mot « falsifiable » (et ses dérivés) en français, Karl Popper, dans la préface d'un de ses livres (en français), demande d'utiliser à la place « réfutable » et les mots apparentés « réfuter »(contracted; show full)[[Catégorie:Knight Bachelor]]
[[Catégorie:Membre de l'ordre des compagnons d'honneur]]
[[Catégorie:Lauréat du Premi Internacional Catalunya]]
[[Catégorie:Lauréat du Prix de Kyoto]]
[[Catégorie:Évolutionniste]]

{{Lien BA|is}}
[[Catégorie:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs]]