Difference between revisions 33998121 and 34003010 on nlwiki

== Bron ==
''Overgenomen van mijn OP'':<br> 

Hoi AJW, het artikel [[Eugènius Arnoldus Anna Josephus de Roy van Zuydewijn]] heb je recent hernoemd naar [[Eugène de Roy van Zuydewijn]] en bovendien heb je in de openingszin ''Eugènius'' vervangen door ''Eugenius''. Op basis van welke bron(nen) heb je gekozen voor Eugène in de artikelnaam en op basis van welke bron(nen) heb je gekozen voor de wijziging van de eerste voornaam? - [[Gebruiker:Robot(contracted; show full) (Maria) duidt eveneens op een katholieke achtergrond net als het feit dat hij gestudeerd heeft aan een katholieke universiteit. Genoeg ''circumstantial evidence'' dat het gaat om een katholiek maar vreemd genoeg heeft zijn tweede voornaam een accent en dat komt in de Latijn niet voor. Zou de ambtenaar van de burgerlijke stand een fout gemaakt hebben? En dat bij de zoon van de burgemeester? Oh, en nog wat, zijn roepnaam is René wat overeenkomt met diens tweede voornaam en absoluut niet 
af lijkt afgeleid te zijn van de eerste voornaam (Constant). Ik ken trouwens meerdere katholieke Nederlanders in mijn omgeving waarvan de doopnaam/doopnamen geen Latijn is/zijn. Voor jouw misschien een schok, maar het is toch echt zo dus dat axioma gaat blijkbaar niet altijd op. Er zijn in de afgelopen jaren al meerdere artikelen verwijderd waarbij handelen in strijd met GOO een van de belangrijkste reden was (Drielandenlimburgs, Rhoe van Obsinnich, Periferie van het Nederlands, Periferie van het Duits, Haagje van het Zuiden en Godinnen van het witte doek om eens wat voorbeelden te noemen). Accepteer nu eens dat de gemeenschap bepaald heeft dat als er een discussie is er een onafhankelijke onderbouwende bron verplicht is. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 15 dec 2012 11:32 (CET)