Difference between revisions 34003010 and 34003885 on nlwiki

== Bron ==
''Overgenomen van mijn OP'':<br> 

Hoi AJW, het artikel [[Eugènius Arnoldus Anna Josephus de Roy van Zuydewijn]] heb je recent hernoemd naar [[Eugène de Roy van Zuydewijn]] en bovendien heb je in de openingszin ''Eugènius'' vervangen door ''Eugenius''. Op basis van welke bron(nen) heb je gekozen voor Eugène in de artikelnaam en op basis van welke bron(nen) heb je gekozen voor de wijziging van de eerste voornaam? - [[Gebruiker:Robot(contracted; show full)
:AJW, hoe weet je nu zo zeker dat katholieke doopnamen ''altijd'' in het Latijn zijn? Het lijkt er wel op dat dit meestal zo is, maar meestal is niet hetzelfde als altijd. Misschien meer iets voor het [[Wikipedia:Religie- en filosofiecafé]]? [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 15 dec 2012 10:54 (CET)
::Neem [[Ren
é Ficq|Constant René Louis Reginald Marie Ficq]] wiens vader bij diens geboorte burgemeester was in het katholieke zuiden (Grave). De laatste voornaam (Maria) duidt eveneens op een katholieke achtergrond net als het feit dat hij gestudeerd heeft aan een katholieke universiteit. Genoeg ''circumstantial evidence'' dat het gaat om een katholiek maar vreemd genoeg heeft zijn tweede voornaam een accent en dat komt in de Latijn niet voor. Zou de ambtenaar van de burgerlijke stand een fout gemaakt hebben? En dat bij de zoon van de burgemeester? Oh, en nog wat, zijn roepnaam is René wat overeenkomt met diens tweede voornaam en absoluut niet lijkt afgeleid te zijn van de eerste voornaam (Constant). Ik ken trouwens meerdere katholieke Nederlanders in mijn omgeving waarvan de doopnaam/doopnamen geen Latijn is/zijn. Voor jouw misschien een schok, maar het is toch echt zo dus dat axioma gaat blijkbaar niet altijd op. Er zijn in de afgelopen jaren al meerdere artikelen verwijderd waarbij handelen in strijd met GOO een van de belangrijkste reden was (Drielandenlimburgs, Rhoe van Obsinnich, Periferie van het Nederlands, Periferie van het Duits, Haagje van het Zuiden en Godinnen van het witte doek om eens wat voorbeelden te noemen). Accepteer nu eens dat de gemeenschap bepaald heeft dat als er een discussie is er een onafhankelijke onderbouwende bron verplicht is. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 15 dec 2012 11:32 (CET)⏎
:# Wel een aardig voorbeeld, te meer omdat deze [[René Ficq]] toevallig een goede bekende van mij is. Ik herken al direct zijn voorletters. Waarschijnlijk is hij bij de BS niet met zijn Latijnse doopnamen ingeschreven. Ik denk ook dat het bedoelde gebruik in zijn generatie zeker al wat minder kan zijn geworden en dat het nu eerder een zeldzaamheid zal zijn. Het ''axioma'' gold alleen voor vroegere tijden, ik dacht dat je dat zelf ook wel begrepen zou hebben, daarom had ik dat er niet meteen bij gezegd. <br>
:#  Met de verwijdering van de genoemde artikelen (of met bepaalde elementen eruit, want ze zijn merendeels in aangepaste vorm  en / of voor een gedeelte gehandhaafd) was en ben ik het dan ook totaal niet eens. Maar dat waren allemaal eigen artikelen van mij, daarover mocht best enige discussie ontstaan. Hier ligt dat geheel anders. Ik heb geen inhoudelijke bemoeienis gehad met dat artikel, maar liep ertegen aan en ontdekte zo de bewuste oneffenheden. (Mijn interesse was hooguit gewekt omdat ik deze familienaam al uit mijn jeugd ken, maar dat terzijde). Het betreft hier alleen een zeer formeel puntje: de correcte en praktisch werkbare weergave van lemma en naamsvermelding. Er is voor het onderhavige artikel ook geen soort van inhoudelijke of terminologische discussie aan de orde. Dat gold voor de door jou genoemde eigen artikelen van mij wel, al wil dat helemaal niet zeggen dat daarover ''dus ook'' correcte beslissingen zijn genomen.  
:#Ik maak er ernstig bezwaar tegen dat jij hier een verwerpelijke analogie-redenering volgt: het is in het verleden wel eens zo geweest (in jouw ogen tenminste) ''en dus'' het zal hier ook wel zo zijn. Dat bedoel ik nu, wanneer ik constateer dat er 'binnen deze gemeenschap' vaak zo onzuiver geredeneerd en gehandeld wordt. Het zou een goed ding zijn wanneer er eens wat professioneler met zaken als deze omgegaan zou worden.<br>

::-- [[Gebruiker:AJW|AJW]] ([[Overleg gebruiker:AJW|overleg]]) 15 dec 2012 19:47 (CET)