Difference between revisions 9702830 and 9703085 on ukwiki

< previous diff
Обговорення:Справа «оборонців Римарської»
# Стаття ставилася у номінацію на вилучення десь пів року тому, була дороблена і перероблена у відповідності до всіх вимог і у підсумку залишена. З часом стала навпаки актуальнішою, адже слідство у справі за цей час було завершене і незабаром розпочнеться її судовий рогляд. Стаття значима, т.я. її події висвітлювалися в пресі неодноразово (у джерелах канал АТН та газета "Український Тиждень", якщо потрібно - можна ще джерел пододавати), крім того вона свого часу мала достатній резонанс і пов'(contracted; show full)%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97%22&oq=%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%22%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B2+%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=serp.12...0.0.1.214095.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0.vRZhqz7r0es&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=35d955a9b46d467b&biw=1332&bih=725]--[[Користувач:Ragnarok|Ragnarok]] ([[Обговорення користувача:Ragnarok|обговорення]]) 10:38, 12 червня 2012 (UTC)
⏎
#:: в чому пропаганда? наведені як точка зору слідства (доречі показані навіть її зміни), так і точка зору організації. стаття про справу, повязану з політвязнями, а це робить її значимість очевидною. в чому саме субєктивність чи невірогідливість матеріалу? чому СНА у цій справі неавторитетне джерело? ви б уважніше подивилися на ті 90% - просто на сайті СНА вивішені матеріали про організацію з інших ЗМІ (АТН наприклад) і вивішено скан постанови слідчого. Це знімає неавторитетність джерел. Чи вам потрібно, щоб я ту саму постанову відсканував і кинув окремим зображенням, а на АТН послався безпосередньо? Це вже якесь упереджене ставлення.--[[Користувач:КиМола]]